STC560-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 23001-22-14-000-2021-00251-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda el pasado 13 de diciembre, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime Esteban Garc\u00eda Pineda contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Monter\u00eda, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Centro de Servicios para los Juzgados Civiles y de Familia de la misma poblaci\u00f3n y las partes e intervinientes en el ejecutivo 2020-00051. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, actuando en su propio nombre, acudi\u00f3 al presente mecanismo buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00abal debido proceso, defensa y acceso efectivo [sic] a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb que estima lesionados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. Dijo que en su contra se adelanta el proceso ejecutivo 2020-00051 promovido por Francisco de Jes\u00fas Garc\u00eda Pineda, en el cual se libr\u00f3 orden de pago el 2 de febrero de 2021, que le fue notificada el 27 de septiembre siguiente a trav\u00e9s de mensaje de datos. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, al revisar las actuaciones concernientes al referido asunto observ\u00f3 que mediante auto de 18 de septiembre de 2020 la Juez Tercera Civil del Circuito de Monter\u00eda hab\u00eda dispuesto \u00abel rechazo de la demanda y la cancelaci\u00f3n de la radicaci\u00f3n del proceso\u00bb, raz\u00f3n por la cual \u00abmediante recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago se le hizo saber a la se\u00f1ora juez\u2026 que la secretaria no dio cumplimiento a la \u201corden de cancelaci\u00f3n de la radicaci\u00f3n del proceso\u201d y que el expediente digitalizado en TYBA no aparece que la demanda y sus anexos hayan sido retirados por la parte demandante debido al rechazo que sufri\u00f3 la demanda\u2026 y que por ello no existe nueva ata de reparto que de [sic] cuenta de la nueva presentaci\u00f3n\u2026\u00bb, pero que \u00aben lugar de reponer por encontrarse desconocido el cumplimiento de claras normas que regulan el reparto de los procesos civiles, lo que decide es darle car\u00e1cter de legalidad a la situaci\u00f3n [sic]\u00bb. <\/p>\n
En su criterio, en el asunto objeto de censura \u00abno se cumplieron las reglas de reparto\u00bb pues aunque la demanda ejecutiva fue rechazada en una primera oportunidad, la radicaci\u00f3n anterior no fue cancelada, tampoco se efectu\u00f3 un nuevo sorteo y menos se asign\u00f3 un n\u00famero de radicaci\u00f3n diferente por lo que el despacho querellado \u00abdebi\u00f3 abstenerse de dictar mandamiento de pago, pues sobre una ilegalidad de este tama\u00f1o [sic] no puede construirse un proceso judicial\u00bb de all\u00ed que considere que existi\u00f3 \u00abmanipulaci\u00f3n en el reparto\u00bb, adem\u00e1s de \u00abun inter\u00e9s por parte de la se\u00f1ora juez\u2026 en favorecer los intereses del demandante [sic]\u00bb <\/p>\n
3. Por lo anterior, solicit\u00f3 \u00abse proceda a revocar el auto de mandamiento ejecutivo\u2026 y en su lugar profiera auto para que se cumpla lo ordenado en el auto de fecha\u2026 18 de septiembre de\u2026 2020 con el cual se rechaz\u00f3 la demanda, la devoluci\u00f3n de los anexos\u2026 y la cancelaci\u00f3n del radicado [sic]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA <\/p>\n
Y DE LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. La titular de la c\u00e9lula judicial querellada indic\u00f3 que las supuestas irregularidades denunciadas por el ac\u00e1 quejoso en el tr\u00e1mite de reparto de la demanda ejecutiva, fueron alegadas al interior de la actuaci\u00f3n a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago, siendo absueltas sus inquietudes mediante auto de 25 de octubre de 2021, en el que se le inform\u00f3 con claridad que luego de haber sido rechazado el libelo en una primera oportunidad, la parte ejecutante retir\u00f3 la documentaci\u00f3n respectiva y volvi\u00f3 a presentarla, si\u00e9ndole reasignado a la actuaci\u00f3n, de forma autom\u00e1tica por la plataforma TYBA, el mismo n\u00famero de identificaci\u00f3n, sin que de dicha circunstancia se pudiese predicar lesi\u00f3n alguna a sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. El coordinador del Centro de Servicios para los Juzgados Civiles y de Familia de Monter\u00eda se\u00f1al\u00f3 que la asignaci\u00f3n de n\u00fameros de radicaci\u00f3n se encuentra automatizada a trav\u00e9s de la plataforma TYBA, y que cuando se trata de demandas que fueron rechazadas y luego presentadas nuevamente, como en el caso de marras, \u00abno se genera nueva acta de reparto y tampoco nuevo radicado, conservando\u2026 la radicaci\u00f3n asignada por el sistema inicialmente\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que la actuaci\u00f3n de esa dependencia administrativa se ajust\u00f3 a los lineamientos trazados en los \u00abAcuerdos No. 1472 de 2002 y PSAA14-10215 emitidos por el Consejo Superior de la Judicatura y siguiendo las directrices dadas en las capacitaciones por soporte TYBA\u00bb, sin que pueda afirmarse que existi\u00f3 manipulaci\u00f3n en el reparto solo porque en el segundo sorteo del asunto no se gener\u00f3 una nueva acta de reparto o se le reasign\u00f3 el mismo n\u00famero de identificaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 desestimar la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Monter\u00eda neg\u00f3 por improcedente el resguardo por desatender el presupuesto de la subsidiariedad dado que \u00abel proceso a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite\u2026 es decir, el accionante tiene a su disposici\u00f3n diferentes medios de defensa para procurar la garant\u00eda de sus derechos fundamentales\u00bb y la tutela \u00abno constituye un mecanismo alternativo o paralelo para resolver problemas jur\u00eddicos que deben ser resueltos al interior del tr\u00e1mite ordinario\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El quejoso disinti\u00f3 de la anterior decisi\u00f3n reiterando, b\u00e1sicamente, los argumentos esbozados en el libelo inicial en torno a las supuestas irregularidades en el tr\u00e1mite posterior al rechazo de la demanda ejecutiva en pret\u00e9rita oportunidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde con los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir a esta herramienta supralegal para debatir la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
Como se indic\u00f3, Jaime Esteban Garc\u00eda Pineda funda su reclamo constitucional en el hecho de que, dentro del compulsivo 2020-00051, se desconocieron las \u00abreglas de reparto\u00bb toda vez que, luego de rechazada en una primera oportunidad la demanda, no fue sometida a un nuevo sorteo, al ser presentada por segunda, ni se cancel\u00f3 la anterior radicaci\u00f3n sino que, por el contrario, le fue reasignado el mismo n\u00famero de identificaci\u00f3n, lo que, seg\u00fan dice, le cercen\u00f3 su derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
De conformidad con los elementos de convicci\u00f3n recopilados, se aprecia que el gestor al interior de la causa recriminada en la que es demandado formul\u00f3 estos mismos reparos a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago, resuelto por el juzgado de conocimiento de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) La demanda con que se dio inicio al presente litigio fue presentada en fecha 03-03-2020 y correspondi\u00f3 en reparto a este despacho judicial, bajo el radicado \u202620200005100. La misma fue inadmitida y posteriormente fue rechazada por no ser subsanada dentro del t\u00e9rmino de ley. <\/p>\n
Posteriormente, en el mes de marzo de este a\u00f1o [2021] la demanda fue presentada nuevamente de manera virtual a trav\u00e9s del Centro de Servicios, la cual, una vez se procedi\u00f3 a su reparto, le fue asignado el mismo radicado\u2026 tal como nos fue comunicado v\u00eda correo instituciona, por el Centro de Servicios. <\/p>\n
Tal situaci\u00f3n fue nueva y preocupante para el despacho, teniendo en cuenta los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 121 del C.G.P. Al igual, tom\u00f3 por sorpresa a la usuaria (apoderada de la parte ejecutante) quien envi\u00f3 m\u00faltiples solicitudes para que le cambiaran el antiguo radicado\u2026 <\/p>\n
(\u2026) no es dable a la administraci\u00f3n trasladar al usuario las fallas presentadas en la plataforma TYBA y mucho menos es de recibo para este despacho judicial que el recurrente pretenda el rechazo de la demanda por una situaci\u00f3n no imputable a la parte demandante, ni a este despacho; am\u00e9n, cuando esta cumple con los requisitos establecidos en la norma (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Es claro que la decisi\u00f3n adoptada por el juzgado accionado no constituye defecto alguno que habilite la prosperidad del resguardo pues ciertamente, al emitir pronunciamiento en torno al recurso incoado contra la orden de apremio se le inform\u00f3 claramente que (i) la demanda ejecutiva formulada en su contra por Francisco de Jes\u00fas Pineda Garc\u00eda, fue inadmitida y posteriormente rechazada al no haber sido subsanada, (ii) luego de ello la apoderada del ejecutante procedi\u00f3 a retirar la documentaci\u00f3n a efecto de volver a interponerla y (iii) lo que en efecto ocurri\u00f3 a trav\u00e9s de la cuenta de correo electr\u00f3nico dispuesta para la recepci\u00f3n de demandas en el circuito judicial de Monter\u00eda \u00abrepartoprocesoscscfmon@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, seg\u00fan lo informado por el coordinador del Centro de Servicios, el sorteo de procesos entre los diferentes despachos judiciales y la asignaci\u00f3n de n\u00fameros de radicaci\u00f3n se encuentra automatizado a trav\u00e9s de la plataforma TYBA; adem\u00e1s, cuando se trata de asuntos que fueron rechazados y presentados nuevamente, el sistema no genera una nueva acta ni otro c\u00f3digo de identificaci\u00f3n, sino que conserva el anterior. <\/p>\n
De conformidad con lo dicho, la situaci\u00f3n descrita no entra\u00f1a trasgresi\u00f3n alguna a las garant\u00edas fundamentales de Jaime Esteban Garc\u00eda Pineda. <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n final <\/p>\n
Por \u00faltimo, no puede pasar por alto la Sala, el empleo, por parte del gestor, de expresiones descorteses y agraviantes para referirse a la funcionaria judicial accionada o a los empleados del Centro de Servicios para los Juzgados Civiles y de Familia de Monter\u00eda encargados de efectuar el reparto de procesos. <\/p>\n
Ciertamente, manifestaciones como que la juez cognoscente tiene alg\u00fan tipo de \u00abinter\u00e9s en favorecer los intereses del demandante\u00bb o que se present\u00f3 \u00abmanipulaci\u00f3n en el reparto\u00bb, van m\u00e1s all\u00e1 del razonable disentimiento con la motivaci\u00f3n de las providencias o con las actuaciones desplegadas y se enfilan hacia un ataque personal a la probidad y honestidad de los servidores judiciales; por lo que se impone llamar su atenci\u00f3n a efecto de que, en lo sucesivo, se abstenga de incurrir en ese reprochable proceder y emplee en sus escritos un lenguaje moderado, acorde con el decoro y respeto debido a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Lo anterior no pretende disminuir el derecho que le asiste de controvertir las decisiones con las que se muestre en desacuerdo o incluso de formular las denuncias que estime pertinente, sino que dicha garant\u00eda debe realizarse sin superar \u00abel rango normal del comportamiento que se debe asumir en el curso de un proceso judicial, a\u00fan en los eventos de que quienes los suscriben aprecien situaciones eventualmente irregulares o injustas, generadas en desarrollo de la actividad judicial. Es posible igualmente que a trav\u00e9s de un escrito se pueda defender con vehemencia y ardent\u00eda una posici\u00f3n, pero sin llegar al extremo del irrespeto\u00bb (CC T-017\/07). <\/p>\n
De cualquier manera, se itera, el gestor est\u00e1 en total libertad de acudir a las instancias judiciales a efecto de poner en conocimiento de las autoridades competentes el acaecimiento de alguna conducta punible o disciplinaria, pero esa situaci\u00f3n no lo autoriza para referirse a la juzgadora de instancia en los t\u00e9rminos en que lo hizo. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En consecuencia, se ratificar\u00e1 la negativa del amparo, pero porque, seg\u00fan se verific\u00f3, la providencia a trav\u00e9s de la cual se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago no entra\u00f1a defecto alguno que autorice la intervenci\u00f3n del juez constitucional; adem\u00e1s, no existe la vulneraci\u00f3n alegada por el demandante, habida consideraci\u00f3n que la situaci\u00f3n que alega como an\u00f3mala no afect\u00f3 sus derechos fundamentales. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA el fallo impugnado, pero por las razones indicadas en esta providencia. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC560-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 23001-22-14-000-2021-00251-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}