STC563-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC563-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02730-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Herm\u00e1n Lozano B\u00e1ez le instaur\u00f3 al Consejo Nacional Electoral, extensiva a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n, debido proceso, igualdad, elegir y ser elegidos y participaci\u00f3n en cert\u00e1menes democr\u00e1ticos\u00bb para que se ordenara a la autoridad cuestionada: i) \u00abel reconocimiento de la personer\u00eda Jur\u00eddica a Fuerza Social Progresista antes Partido Social Colombiano PSC\u00bb; (ii) Mediante acto administrativo declare que FUERZA SOCIAL PROGRESISTA, como movimiento pol\u00edtico con personer\u00eda jur\u00eddica vigente, tiene derecho a inscribir los candidatos que presente, designados de acuerdo con sus estatutos y adopte el procedimiento id\u00f3neo para tal fin y, iii) \u00abAmpare los Derechos adquiridos mediante la solicitud de personer\u00eda jur\u00eddica en el a\u00f1o 2002 y que nos correspondi\u00f3 el Registro 202 del Partido Social Colombiano hoy Fuerza Social Progresista que nos env\u00edan 3000 folios por parte del Consejo Nacional Electoral para recoger las firmas y as\u00ed la legalizaci\u00f3n de nuestra organizaci\u00f3n. Basado en la Resoluci\u00f3n No. 0369 del 25 de mayo del 2000, por la cual se establece el procedimiento para reconocer personer\u00eda Jur\u00eddica a los Partidos y Movimientos Pol\u00edticos\u00bb <\/p>\n
Tambi\u00e9n, solicit\u00f3 se conminara a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil adoptar \u00ablas medidas y procedimientos pertinentes para garantizar la participaci\u00f3n real y efectiva de los miembros y dem\u00e1s personas avaladas por el movimiento FUERZA SOCIAL PROGRESISTA, en las elecciones de 2022 a las circunscripciones nacionales de Senado y C\u00e1mara de Representantes\u00bb. <\/p>\n
Del confuso escrito tutelar se extrae que el gestor elev\u00f3 petici\u00f3n ante el Consejo Nacional Electoral (rad. 201900010385-00, 21 jun.), quien tard\u00f3 dos a\u00f1os y 126 d\u00edas en resolverlo y, que, con posterioridad, el ponente, debido a otra rogativa formulada para \u00abel reconocimiento de la personer\u00eda Jur\u00eddica a Fuerza Social Progresista\u00bb (rad. CNE-LGPC-WGA-606-2021), a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica le dijo que \u00abno ten\u00edamos ning\u00fan tr\u00e1mite pendiente y que los documentos presentados por nuestra organizaci\u00f3n hab\u00edan desaparecido y por arte de magia el d\u00eda 8 de noviembre del 2021 nos llega una comunicaci\u00f3n (…) que dice que mediante acta No. 039 del 21 de junio del a\u00f1o 2019 le correspondi\u00f3 dicho derecho de petici\u00f3n. No resuelta hasta la fecha. La Ley 130 de 1994 le otorga 30 d\u00edas para resolver la solicitud de personer\u00eda Jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo el actor que mediante declaraci\u00f3n extra-juicio 1334 de la Notar\u00eda Novena del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, se adicion\u00f3 al silencio administrativo positivo de la Escritura No. 1996 de 5 de noviembre del 2021 (29 oct. 2021), por lo que radic\u00f3 nuevo \u00abpedimento de reconocimiento de personer\u00eda jur\u00eddica del movimiento Fuerza Social Progresista\u00bb (rad. CNE-E-2021-013051, 12 ag.), que no ha sido resuelto, transgrediendo los t\u00e9rminos de la Ley 130 de 1994 (Reiterado en petici\u00f3n del 3 de noviembre). <\/p>\n
Finalmente, adujo que existe \u00abnulidad del acto de la resoluci\u00f3n 7905 de 2021 [el cual] no se pod\u00eda expedir (\u2026), la norma dice que el Consejo de Estado Radicaci\u00f3n interna: 2424 P\u00e1gina 2 de 17 dice \u201cya que el funcionario perder\u00e1 competencia transcurrido el lapso para resolver, y se entender\u00e1n fallados a favor del recurrente por silencio administrativo positivo\u00bb. <\/p>\n
2.- El Consejo Nacional Electoral se opuso al amparo porque, \u00abse configura una carencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, como quiera que ya respondi\u00f3 la misiva del promotor, quien fue debidamente notificado. <\/p>\n
La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que \u00abel reconocimiento de la personer\u00eda jur\u00eddica a los partidos y movimientos pol\u00edticos reclamada por la accionante es una competencia asignada por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley al CNE, decisi\u00f3n en la cual la RNEC no tiene injerencia alguna\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el auxilio, tras apreciar que no se satisfizo el requisito de la subsidiariedad, en tanto \u00abel Consejo accionado se pronunci\u00f3 sobre lo pretendido mediante la Resoluci\u00f3n No. 7905 de 20214, y porque este Tribunal Superior, como juez constitucional, no puede decidir sobre la validez de dicho acto administrativo, puesto que, se insiste, dada la naturaleza subsidiaria del amparo, con ese prop\u00f3sito el ordenamiento jur\u00eddico tiene prevista la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, conforme lo se\u00f1ala el c\u00f3digo de la materia, en el marco de la cual, se reitera, pueden solicitarse medidas cautelares, como la suspensi\u00f3n provisional del acto censurado\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el impulsor a trav\u00e9s de correo enviado como mensaje de datos -Archivo: 29OficioCorreoEscritoImpugnacion.pdf-, sin manifestar las razones de su inconformidad; toda vez que, en el escrito anexo, se relacion\u00f3 en la antefirma al ciudadano Rold\u00e1n Adolfo Robles, persona distinta de aquel \u2013 Derivado: 28EscritoImpunaci\u00f3n Tutela lozano 14 Dic.pdf- quien no tiene postulaci\u00f3n para actuar en este instrumento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte el decaimiento de la ayuda y la consecuente convalidaci\u00f3n de la sentencia opugnada, ante la carencia actual de objeto por superaci\u00f3n del hecho activante, y al no colmarse el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
2.- Como lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s esta Corporaci\u00f3n, el n\u00facleo esencial del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb radica en la resoluci\u00f3n r\u00e1pida y pertinente del asunto; de ah\u00ed, entonces, que la respuesta deba ser oportuna, de fondo, clara, precisa y congruente con lo rogado; adem\u00e1s de que debe ser puesta en conocimiento del interesado. <\/p>\n
2.1.- En el sub lite el precursor alega que el Consejo Nacional Electoral no ha solventado \u00abde fondo\u00bb lo requerido ante sus dependencias el 12 de agosto anterior, reiterado el 3 de noviembre, ya que, en su criterio, la contestaci\u00f3n no le fue brindada y la Resoluci\u00f3n n\u00ba 7905 de 2021 est\u00e1 viciada de \u00abnulidad\u00bb, lo que, asegura, quebranta las garant\u00edas suplicadas al no accederse al \u00abreconocimiento de la personer\u00eda Jur\u00eddica a Fuerza Social Progresista\u00bb. <\/p>\n
No obstante, revisados los medios de convicci\u00f3n obrantes en el paginario, emerge que, por medio de comunicaci\u00f3n n\u00ba CNE-LGPC- WGA-606- 2021 del 8 de noviembre, el Consejo Nacional Electoral solucion\u00f3 los \u00abrequerimientos con \u2013 Radicados No. 2019000010385 -00 y CNE-E-2021-013050\u00bb, es decir, antes de emitirse el fallo de tutela de primer grado, de lo cual, fue enterado Lozano B\u00e1ez, como consta en derivado 03, indic\u00e1ndole lo siguiente: <\/p>\n
\u00abEn gracia de lo descrito, el 15 de octubre de 2021, se radic\u00f3 en la Sala plena del Consejo Nacional Electoral la ponencia con numero interno 13473, por medio de la cual se resuelve la solicitud de personer\u00eda jur\u00eddica de la organizaci\u00f3n denominada \u201cPARTIDO SOCIAL COLOMBIANO\u201d hoy autodenominada \u201cFUERZA SOCIAL PROGRESISTA\u201d, ponencia que fue aprobada con Resoluci\u00f3n 7905 del 29 de octubre de 2021. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, se debe exponer al solicitante que una vez se aprueba un proyecto en la plenaria, el mismo debe cumplir una serie de pasos al interior de la Secretar\u00eda General y de la mesa directiva el CNE, con el fin de que se surta la notificaci\u00f3n a las partes, procedimiento que se evacua en orden de llegada frente a otros procesos que le anteceden y se encuentran a la espera de surtir este mismo tr\u00e1mite. <\/p>\n
2.2.- De suerte, que, la omisi\u00f3n que origin\u00f3 esta acci\u00f3n ya fue superada, en tanto el Consejo Nacional Electoral resolvi\u00f3 el pedimento presentado por el quejoso y le inform\u00f3 el resultado del procedimiento que adelant\u00f3 en torno al \u00abreconocimiento de la personer\u00eda Jur\u00eddica a Fuerza Social Progresista\u00bb; por lo que, ning\u00fan sentido tiene que se impartan \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento, si las s\u00faplicas han sido atendidas, aun cuando fueren adversas a los intereses del reclamante. <\/p>\n
Frente a lo esgrimido, esta Magistratura en un asunto de perfiles an\u00e1logos, esboz\u00f3: <\/p>\n
\u00abDe suerte, que, aunque la resoluci\u00f3n haya sido desfavorable a la promotora, no es raz\u00f3n para acceder a lo pretendido; en primer lugar, porque si en principio hubo una mora judicial fue superada con la emisi\u00f3n de la referida providencia, y segundo, porque \u00e9sta debi\u00f3 ser sometida a contradicci\u00f3n en el procedimiento natural y no a trav\u00e9s de este instrumento excepcional, como pretendi\u00f3 hacerlo la censora en el escrito de impugnaci\u00f3n. De suerte que es al juez de la causa a quien corresponde dirimir los desacuerdos que surjan al respecto\u00bb (STC12045-2020, reiterada en STC6158-2021). <\/p>\n
3.- Ahora, lo que concierne con la declaraci\u00f3n de nulidad de la Resoluci\u00f3n n\u00ba 7905 del 29 de octubre de 2021, por medio de la cual se deneg\u00f3 \u00abla solicitud de reconocimiento de la personer\u00eda jur\u00eddica a la organizaci\u00f3n denominada \u201cPARTIDO SOCIAL COLOMBIANO\u201d hoy autodenominada \u201cFUERZA SOCIAL PROGRESISTA\u201d\u00bb, como lo afirm\u00f3 el a quo y de manera reiterada lo ha predicado esta Colegiatura (STC5112-2021, STL 4219-2021), dicho anhelo debe ser dilucidado por el juez de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
En otras palabras, previo a acudir a esta v\u00eda, se debe agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador que, para el caso, es el consagrado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que brinda la facultad de atacar las \u00abresoluciones\u00bb mediante la figura de \u00abnulidad y restablecimiento del derecho\u00bb, escenario en el que adem\u00e1s, si el querellante lo estima pertinente, podr\u00e1 pedir medidas cautelares (art. 230 \u00eddem), sin que exista plena certeza de que el impulsor haya uso de tal instrumento, ya que en el escrito genitor no hizo menci\u00f3n a ese aspecto. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha puntualizado que, <\/p>\n
\u00abSin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb. (STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020 y en la STC14671-2021). <\/p>\n
3.1.- En igual sentido, se observa que contra el mismo acto administrativo (Res. 7905 de 2021), el sedicente no interpuso el recurso con el que contaba; esto es, el de reposici\u00f3n \u00abdentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 74 y subsiguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb -ART\u00cdCULO S\u00c9PTIMO DEL ACTO ADMINISTRATIVO-; circunstancia que ratifica su descuido en el empleo de los medios de defensa comunes. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, este Colegiado ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria.\u00bb (STC6663-2018, citadas en STC762-2021 y STC16416-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018 citadas en STC762-2021 y STC16416-2021). <\/p>\n
4.- En lo atinente al pet\u00edtum del precursor, tendiente a que se \u00abAmpare los Derechos adquiridos mediante la solicitud de personer\u00eda jur\u00eddica en el a\u00f1o 2002 (\u2026) Basado en la Resoluci\u00f3n No. 0369 del 25 de mayo del 2000, por la cual se establece el procedimiento para reconocer personer\u00eda Jur\u00eddica a los Partidos y Movimientos Pol\u00edticos\u00bb, se precisa que en el paginario no obran pruebas que permitan siquiera intuir que formul\u00f3 esos pedimentos ante el Consejo Nacional Electoral. <\/p>\n
La misma suerte corren las \u00abmedidas y procedimientos pertinentes para garantizar la participaci\u00f3n real y efectiva de los miembros y dem\u00e1s personas avaladas por el movimiento FUERZA SOCIAL PROGRESISTA, en las elecciones de 2022 a las circunscripciones nacionales de Senado y C\u00e1mara de Representantes\u00bb, que Lozano B\u00e1ez aspira de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, toda vez que ni siquiera media \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb o documento id\u00f3neo que corrobore que \u00e9ste ha requerido esas rogativas ante esa entidad. <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, se impone la refrendaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC563-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC563-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02730-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}