STC592-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC592-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02580-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 29 de noviembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Lina Mar\u00eda G\u00f3mez Alzate y Jos\u00e9 Fernando G\u00f3mez Alzate, contra el Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes reclaman por intermedio de apoderado judicial, la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional accionada, en el marco del proceso verbal de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que promovieron contra Colombia Retail Group S.A.S., radicado 2019-00342-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretenden que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando al Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que \u00abdecrete la entrega inmediata del inmueble objeto [del precitado proceso]\u00bb; y en consecuencia, \u00abse fije una fecha no menor a cuarenta y ocho (48) horas de la notificaci\u00f3n del fallo de tutela para llevar a cabo [dicha] diligencia\u00bb, y, se \u00abdecrete el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento dejados de percibir (\u2026) [y de] las cuotas de administraci\u00f3n y servicios p\u00fablicos domiciliarios asumidos por los accionantes\u00bb; subsidiariamente tambi\u00e9n reclama, que \u00abse declare que en la contestaci\u00f3n de la demanda no se acredit\u00f3 el pago de los c\u00e1nones y dem\u00e1s conceptos econ\u00f3micos adeudados y los causados durante el tr\u00e1mite del proceso y por consiguiente se tiene por no contestada la demanda\u00bb, y por ende, \u00abse decrete la entrega inmediata del inmueble objeto del proceso\u00bb, y se condene a la demandada a pagar los conceptos antes indicados. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos aducen en compendio, que el Despacho accionado no ha impulsado el proceso del asunto, porque el 30 de octubre de 2020 el demandado Samuel David Tcherassi Solano contest\u00f3 la demanda, pero no les remiti\u00f3 copia de esa actuaci\u00f3n conforme indica el art\u00edculo 3\u00ba del Decreto Legislativo 806 de 2020 y el numeral 14 del art\u00edculo 78 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo cual, el 1\u00b0 de febrero de 2021, y nuevamente el 13 de mayo siguiente, se orden\u00f3 fijar en lista las excepciones de m\u00e9rito, a lo cual se procedi\u00f3 hasta el 29 de octubre posterior, esto es, ocho (8) meses despu\u00e9s, \u00absin que exista ning\u00fan tipo de explicaci\u00f3n l\u00f3gica ni jur\u00eddica que permita justificar esa dilaci\u00f3n\u00bb, m\u00e1xime cuando no era necesaria ninguna providencia para esa actuaci\u00f3n secretarial. <\/p>\n
Asegura, que no existe prueba en el expediente del pago de los c\u00e1nones en mora desde el mes de enero de 2019, por lo que \u00abes un deber del juzgado accionado ordenar la entrega inmediata del local\u00bb, lo cual no ha ocurrido debido a la omisi\u00f3n del estrado accionado en impulsar el juicio, situaci\u00f3n que, en su criterio, justifica la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a.) El titular del Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 corrobor\u00f3, que all\u00ed se adelanta del proceso del asunto, donde \u00abse ha impulsado en la medida que se han superado las m\u00faltiples dificultades t\u00e9cnicas, tecnol\u00f3gicas y de movilidad del personal del juzgado, que la pandemia generada por el virus covid-19 provoc\u00f3\u00bb; adem\u00e1s inform\u00f3, que el 24 de noviembre de 2021, ingres\u00f3 el expediente al Despacho con la contestaci\u00f3n de demanda presentada por el extremo pasivo, \u00abpor tanto, ante la ausencia actual de vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno al demandante, le solicit\u00f3 niegue el amparo invocado por \u201checho superado\u201d\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo invocado por hecho superado, tras considerar que \u00abde las documentales obrantes al plenario aportado por el Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito, se evidencia mediante informe del 24 de noviembre presente, que la secretar\u00eda del Juzgado convocado ingres\u00f3 el asunto de marras al Despacho para resolver lo que en derecho corresponda frente a las excepciones presentadas por la pasiva y el escrito de la actora descorriendo el traslado de las mismas. <\/p>\n
En ese orden, la presunta dilaci\u00f3n reclamada por los accionante se ha superado por el Juzgado del Circuito convocado durante el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n constitucional, ello en raz\u00f3n a que se procedi\u00f3 con la etapa procesal pertinente para resolver las excepciones presentadas en el asunto de marras\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue presentada por los actores, haciendo \u00e9nfasis en que no se ha superado la vulneraci\u00f3n alegada, en raz\u00f3n a que lo que pretendido con la tutela es que el estrado accionado emita decisi\u00f3n ordenando la restituci\u00f3n del inmueble arrendado, debido a la tardanza que est\u00e1 teniendo la definici\u00f3n del proceso, ya que \u00absolo despu\u00e9s de un (1) a\u00f1o de que se contestara la demanda se sirvi\u00f3 fijar en lista las excepciones de m\u00e9rito para impulsar el tr\u00e1mite del proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de los ciudadanos Lina Mar\u00eda y Jos\u00e9 Fernando recae, puntualmente, en la supuesta tardanza del Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en definir el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que promovieron contra Retail Group SAS, mediante la orden a la demandada de entregar el inmueble objeto del juicio, pues en su criterio, el tr\u00e1mite ha tenido dilaciones injustificadas y debido a ello est\u00e1n sufriendo m\u00faltiples perjuicios. <\/p>\n
3. Pues bien, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de tutela y a los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, surge patente la improcedencia del amparo reclamado, pero no por haberse superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud especial de protecci\u00f3n, como lo concluy\u00f3 el a quo constitucional, ya que el Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 ciertamente no ha dictado decisi\u00f3n de fondo dentro del decurso cuestionado, siendo esa la finalidad que persiguen los gestores con la tutela, sino porque dicha solicitud a la fecha se encuentra pendiente de pronunciamiento por parte de la prenombrada autoridad, bajo el entendido que fue durante el presente tr\u00e1mite que el expediente ingres\u00f3 al Despacho para emitir pronunciamiento frente a la contestaci\u00f3n de demanda presentada por la demandada, paso necesario dentro del proceso cuestionado para que eventualmente se dicte la decisi\u00f3n de fondo que corresponda, tal como lo reclaman los actores. <\/p>\n
3.1. De ah\u00ed que, entonces, el Juez constitucional no pueda actuar como si lo fuera de instancia, ni tampoco pueda operar paralelamente con esa actuaci\u00f3n, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n; as\u00ed las cosas, estando pendiente el aludido tr\u00e1mite, no puede admitirse que la queja constitucional desconozca dicha actuaci\u00f3n y sustraiga la competencia que el ordenamiento jur\u00eddico otorg\u00f3 a los jueces competentes, para dirimir tal debate. <\/p>\n
3.2. Respecto de la condici\u00f3n prematura de algunas acciones de tutela, se ha dicho que \u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC1775-2021). <\/p>\n
3.3. En este orden de ideas, como no puede acudirse con \u00e9xito al amparo estando en tr\u00e1mite el mentado decurso, los actores deber\u00e1n aguardar a que la autoridad judicial convocada se pronuncie de fondo sobre la misma, pues \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (ib\u00eddem). <\/p>\n
4.1. Sobre la tem\u00e1tica, ha insistido la Corte en distintas oportunidades, mutatis mutandis, que \u00abla falta de cumplimiento estricto de los t\u00e9rminos procesales por parte de los funcionarios judiciales no genera, per se, violaci\u00f3n del derecho fundamental del debido proceso\u00bb1; de manera que \u00abla mora en que pueden incurrir las autoridades judiciales en la resoluci\u00f3n de los conflictos no puede ser apreciada s\u00f3lo desde una \u00f3ptica objetiva, esto es, computando simple y llanamente el plazo se\u00f1alado por el ordenamiento jur\u00eddico para adoptar la decisi\u00f3n respectiva, sino que es preciso apreciarla tomando en cuenta un c\u00famulo de aspectos, tales como, la carga laboral de la oficina, la planta de personal de la misma, la implementaci\u00f3n log\u00edstica etc., pues todos estos factores, entre otros, influyen de manera directa en la buena marcha de los despachos judiciales y en la cumplida administraci\u00f3n de justicia\u00bb (CSJ STC438-2021). <\/p>\n
4.2. Empero, la Corte hace notar que los argumentos expuestos por el estrado accionado para justificar su tardanza en tramitar el decurso cuestionado, no pueden ser permanentes para justificar la inoportuna soluci\u00f3n de los asuntos sometidos a la jurisdicci\u00f3n, si en cuenta se tiene que la administraci\u00f3n de justicia ha venido adelantando variadas gestiones para adaptarse a la mencionada realidad, y en ese sentido, se conmina al Juzgado accionado para que contin\u00fae a la mayor brevedad posible con el tr\u00e1mite del proceso cuestionado, pues, lo cierto es que la emisi\u00f3n del fallo que reclaman los gestores, se ha visto retrasado por demoras como los ocho (8) meses que tard\u00f3 el ingreso del expediente al despacho para resolver sobre la contestaci\u00f3n de demanda presentada en el asunto, situaci\u00f3n que, aunque qued\u00f3 justificada en las particularidades que aleg\u00f3 la autoridad convocada al intervenir en este decurso, no puede seguir siendo utilizada como un argumento gen\u00e9rico para demorar la definici\u00f3n de los procesos, ya que, como lo ha expuesto la Sala, \u00abno en vano el C\u00f3digo General del Proceso reconoce el \u00abderecho\u00bb de los ciudadanos a gozar de la \u00abtutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus intereses, con sujeci\u00f3n a un debido proceso de duraci\u00f3n razonable\u00bb (art. 2); en otras palabras, a obtener una soluci\u00f3n tempestiva de las disputas que someten a consideraci\u00f3n de los encargados de impartir justicia, quienes, -en el desempe\u00f1o de esa labor, est\u00e1n llamados a cumplir \u00abestrictamente\u00bb los plazos previstos por el legislador \u00abpara la realizaci\u00f3n de sus actos\u00bb (art. 117) o, si se quiere, a \u00abdictar las providencias dentro de los t\u00e9rminos legales\u00bb (art. 42, n\u00fam. 8)\u00bb (STC13754-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Sentencia T-1227 de 2001. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC592-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC592-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02580-01 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 29 de noviembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}