STC608-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC608-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00084-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la tutela instaurada por Victoria Ortiz Fadul contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y, los Juzgados Segundo y Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el incidente de reparaci\u00f3n integral adelantado a continuaci\u00f3n del juicio de la se\u00f1alada especialidad con radicado 2008-81100. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Por conducto de apoderado judicial, la accionante exige la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abverdad justicia de las v\u00edctimas\u00bb, \u00abdignidad\u00bb, \u00ablibertad\u00bb, \u00abbuena fe\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas en el referido asunto; en consecuencia, solicita se ordene la \u00abaceptaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n penal ante la Corte Suprema de Justicia\u00bb y se imparta tr\u00e1mite al mismo. <\/p>\n
Del escrito inicial y la revisi\u00f3n de las pruebas allegadas, se extrae que la actora promovi\u00f3 ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pereira incidente de reparaci\u00f3n integral para procurar \u00abuna indemnizaci\u00f3n\u00bb en calidad de v\u00edctima, por los hechos ocurridos en 2008 donde falleci\u00f3 su hijo menor de edad, proceso en el que se surtieron las correspondientes etapas procesales. <\/p>\n
Mediante sentencia de 4 de septiembre de 2020 la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, revoc\u00f3 parcialmente el fallo de primera instancia y conden\u00f3 a la parte incidentada al pago de perjuicios a favor de los demandantes; determinaci\u00f3n frente a la cual el apoderado de los afectados formul\u00f3 \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, negado por esa autoridad con auto de 15 de octubre siguiente, a la vez se le concedi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio queja. <\/p>\n
Con prove\u00eddo de 12 de febrero de 2021, el Tribunal confutado acatando lo resuelto por esta Corporaci\u00f3n, dispuso correr el traslado contemplado en la referida norma, desde el 15 de febrero de 2021 hasta el 5 de abril siguiente. <\/p>\n
Aduce la interesada que dicha providencia \u00abno [le] fue notificada el 12 de febrero. Lo que [le] lleg\u00f3 ese d\u00eda al correo fue el Oficio 212 suscrito por el secretario (…), por medio del cual \u00abcomunic[\u00f3\u00bb la decisi\u00f3n proferida por el Magistrado\u00bb, por lo que, en la misma data solicit\u00f3 el env\u00edo del auto. <\/p>\n
Agrega que el 6 de abril de 2021 a las 16:42, remiti\u00f3 por correo electr\u00f3nico la \u00abdemanda de Casaci\u00f3n\u00bb; empero el d\u00eda 13 de abril, el Tribunal Superior de Pereira lo declar\u00f3 desierto; decisi\u00f3n, contra la cual interpuso reposici\u00f3n y, en subsidio queja. <\/p>\n
Relata que en auto de 9 de junio de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal, desech\u00f3 el \u00abrecurso de queja, con base en que fue presentado en forma extempor\u00e1nea, tanto en cuanto a los d\u00edas como a la hora de presentaci\u00f3n el recurso, pues en Pereira es a las 4 de la tarde la hora de cierre de recibo de documentos y no a las 5\u00bb. <\/p>\n
Cuestiona la negativa de \u00abaceptar acceder a las v\u00edctimas al recurso de casaci\u00f3n en raz\u00f3n a circunstancias que permitieron decidir que la presentaci\u00f3n del recurso fue extempor\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 17 del presente mes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y alleg\u00f3 copia de la providencia CSJ AP2292-2021 del 9 de junio, advirtiendo que la misma no comporta arbitrariedad o irregularidad alguna. Igualmente, solicit\u00f3 declarar la improcedencia del resguardo ante el incumplimiento del presupuesto de inmediatez.<\/p>\n
3. El Procurador Judicial II para Asuntos Civiles<\/p>\n
requiri\u00f3 negar el amparo por ausencia del requisito de<\/p>\n
inmediatez; adem\u00e1s, puntualiz\u00f3 que el prove\u00eddo de 9 de junio de 2021, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se finc\u00f3 en razonamientos jur\u00eddicos atendibles, al margen que se compartan o no. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Delanteramente debe precisarse que el requisito de inmediatez se encuentra superado, teniendo en cuenta que la acci\u00f3n constitucional fue radicada el 15 de diciembre de 2021 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico a la oficina judicial de Cartagena y, posteriormente remitida a esta Corporaci\u00f3n siendo asignada el 17 de enero del a\u00f1o en curso.<\/p>\n
2. Del escrito introductor se concluye que la demandante en tutela, reprocha adem\u00e1s de las actuaciones adelantadas en instancia, la no aceptaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado contra la sentencia emitida el 4 de septiembre de 2020 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, al haber sido declarado desierto el 13 de abril de 2021, dada la presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea de la \u00abdemanda de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de entrada se advierte la inviabilidad del amparo, comoquiera que dicho cuestionamiento fue solventado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 9 de junio de 2021 al dirimir el recurso de queja interpuesto de manera subsidiaria frente el auto que declar\u00f3 desierto el medio defensivo extraordinario. <\/p>\n
En efecto, la referida Magistratura en torno a ese particular reclamo, precis\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn el presente asunto, aleg\u00f3 el apoderado de v\u00edctimas que present\u00f3 la demanda con la confianza leg\u00edtima que los t\u00e9rminos fenec\u00edan a las 5:00 p.m., hora en que culmina la jornada laboral en las jurisdicciones de Cartagena y Bogot\u00e1, donde desarrolla su ejercicio litigioso profesional\u00bb. <\/p>\n
\u00abPara la soluci\u00f3n del caso ha de traerse a colaci\u00f3n el contenido del art\u00edculo 25 de la Ley 906 de 2004, el cual dispone que \u00aben materias que no est\u00e9n expresamente reguladas en este c\u00f3digo o dem\u00e1s disposiciones complementarias, son aplicables las del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y las de otros ordenamientos procesales cuando no se opongan a la naturaleza del procedimiento penal\u00bb. <\/p>\n
\u00abEs as\u00ed que, el C\u00f3digo General del Proceso consagra en el inciso 4o del art\u00edculo 109, que \u00ablos memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u00bb, (negrillas originales del texto). <\/p>\n
Por otra parte, destac\u00f3 que seg\u00fan el Acuerdo CSJRA15-446 del 2 octubre de 2015, adicionado por el Acuerdo CSJRA16-524 del 18 de abril de 2016, emitidos por el Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda y que son de p\u00fablico conocimiento, el horario de trabajo y de atenci\u00f3n en los despachos judiciales pertenecientes al Distrito Judicial de Pereira es \u00abdesde las 07:00 A.M. hasta las 12 M. y de 01:00 pm a 04:00 P.M.\u00bb, momento en que finaliza la jornada laboral, por tanto, \u00abcualquier petici\u00f3n radicada con posterioridad a esa hora, se entender\u00e1 presentada en la primera hora del d\u00eda h\u00e1bil siguiente\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en esa interpretaci\u00f3n, determin\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn el presente caso, el memorial mediante el cual sustent\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n fue radicado v\u00eda correo electr\u00f3nico en la secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal de Pereira a las 4:42 p.m., del d\u00eda 6 de abril de 2021, es decir, cuando ya se hab\u00eda cerrado el horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico, y por fuera del t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, pues seg\u00fan constancias de la Secretar\u00eda del Tribunal, \u00e9ste inici\u00f3 a correr el 15 de febrero de 2021 y finaliz\u00f3 el 5 de abril del mismo a\u00f1o. <\/p>\n
Equivocados resultan entonces los planteamientos del apoderado de v\u00edctimas, de querer extender los t\u00e9rminos para presentar la demanda, cuando \u00abla carga procesal de sustentar los recursos en el t\u00e9rmino legal concierne de manera exclusiva a quien los interpone\u00bb (CSJ AP 26 jun. 2013, rad. 39882).\u00bb (negrillas originales del texto). <\/p>\n
Bajo ese contexto, coligi\u00f3 que no pod\u00eda tenerse por presentada oportunamente la demanda de casaci\u00f3n, puesto que: <\/p>\n
\u00ab[A]unque, el Tribunal al resolver el recurso de reposici\u00f3n consider\u00f3 que el traslado del art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, fenec\u00eda el 6 de abril de 2021, tambi\u00e9n lo es que el escrito sustentando el recurso extraordinario se radic\u00f3 a las 4:42 p.m. de \u00e9ste d\u00eda, es decir, por fuera del horario judicial, aspecto no desconocido por el aqu\u00ed recurrente. No debe perderse de vista adem\u00e1s que, seg\u00fan constancias secretariales, el traslado con el que contaba el recurrente inici\u00f3 el 15 de febrero de 2021 y finaliz\u00f3 el 5 de abril del mismo a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
De los argumentos transcritos no se extrae arbitrariedad o desafuero alguno, pues la Magistratura enjuiciada desat\u00f3 con suficiencia los cuestionamientos de la precursora, explic\u00e1ndole, en detalle, las razones por las cuales se consideraba extempor\u00e1nea la demanda de casaci\u00f3n, esto es, por fuera del t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, para lo cual tuvo en consideraci\u00f3n la vigencia de la normatividad aplicable, as\u00ed como la jurisprudencia emitida por esta Corporaci\u00f3n; adem\u00e1s, al margen de que la Sala o la reclamante comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que revelaba el dossier. <\/p>\n
En ese sentido, la Sala ha se\u00f1alado que \u00ab(…) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ. STC de 15 feb. 2011, exp. 01404). <\/p>\n
2. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Victoria Fadul Ortiz contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y, los Juzgados Segundo y Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC608-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC608-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00084-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la tutela instaurada por Victoria Ortiz Fadul contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}