STC650-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC650-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2021-00679-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de diciembre de 2021 por la Sala Civil -Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Eco Eficiencia S.A. E.S.P. contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto \u00abde restituci\u00f3n de tenencia de bien mueble\u00bb con radicado 2021-00274-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La entidad accionante pide la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados en el decurso se\u00f1alado; por tanto, solicita, concretamente, \u00abdejar sin efectos el numeral 4 del auto de fecha 29 de septiembre de 2021 (\u2026) [y c]omo consecuencia (\u2026), ordenar al Juez Sexto (6) Civil del Circuito de Bucaramanga, no realizar la diligencia de restituci\u00f3n provisional porque se est\u00e1 desconociendo el contrato de arrendamiento; o en su defecto, dar cumplimiento al procedimiento establecido en el numeral 8 del art\u00edculo 385 del C. G del P., practicando una diligencia de inspecci\u00f3n judicial al bien, con el fin de verificar el estado en que se encuentre\u00bb; y, asimismo, \u00ab[d]ejar sin efectos el numeral 2 del auto de fecha 24 de noviembre de 2021, (\u2026) en el que se dispuso NO O\u00cdR los demandados e impuso la carga de consignar c\u00e1nones de arrendamiento\u00bb y permitir la intervenci\u00f3n de la pasiva. <\/p>\n
Para sustentar sus reparos, asegura que el proceso reprochado fue iniciado por la sociedad Agente Experto en Servicios P\u00fablicos S.A E.S.P. en su contra y en la de Andr\u00e9s y Hernando Solano Aguilar, tr\u00e1mite donde se pretendi\u00f3 la \u00abrestituci\u00f3n provisional\u00bb de la \u00abmaquinaria y equipo\u00bb alquilada mediante contrato de 21 de noviembre de 2016. <\/p>\n
Se\u00f1ala que el 29 de septiembre de 2021 se admiti\u00f3 el citado libelo y se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda de Gir\u00f3n para que procediera a efectuar la \u00abrestituci\u00f3n provisional\u00bb reclamada, pronunciamiento recurrido en reposici\u00f3n por los demandados, con sustento en el desconocimiento del procedimiento establecido en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 385 del C\u00f3digo General del Proceso, pues antes de surtirse tal comisi\u00f3n, correspond\u00eda adelantar \u00abuna inspecci\u00f3n judicial a la cosa supuestamente arrendada y que se encuentra en grave estado de deterioro\u00bb. <\/p>\n
Advierte que, en prove\u00eddo de 24 de noviembre de 2021, se dispuso no dar tr\u00e1mite al remedio horizontal mencionado, dada la falta de pago de los c\u00e1nones de arrendamiento cobrados, seg\u00fan lo establecido en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Acota que formul\u00f3 reposici\u00f3n frente al anterior pronunciamiento, por cuanto, como lo expres\u00f3 al contestar el libelo, desconoce \u00abla existencia del contrato de arrendamiento\u00bb, por lo cual, asevera, no le era exigible la carga contemplada en el precepto enunciado de acuerdo con \u00ablos lineamientos establecidos en la jurisprudencia de la Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
Sostiene que ante la tardanza en la definici\u00f3n del anterior recurso, es procedente esta salvaguarda para evitar un perjuicio irremediable, toda vez que las determinaciones del juzgador acusado \u00abafectan el desarrollo normal de esta sociedad y de sus empleados, pues los bienes que pretende restituir [la demandante] a trav\u00e9s de un procedimiento prematuro e inadecuado, son indispensables para el desempe\u00f1o operativo de la empresa\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La sociedad Agente Experto en Servicios P\u00fablicos S.A E.S.P. se opuso a la prosperidad de la salvaguarda, por cuanto impuls\u00f3 el decurso criticado aduciendo como \u00fanica causal la mora en el pago de los c\u00e1nones de alquiler; por tanto, en su sentir, el despacho acusado \u00absimple y llanamente (\u2026) est\u00e1 dando aplicaci\u00f3n a las normas procesales establecidas con preexistencia por el legislador primario para este tipo de tramites, y sumado a ello, las cargas procesales que se imponen tienen como fundamento la manifestaci\u00f3n expresada por los demandados en el contrato de arrendamiento\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado accionado manifest\u00f3 que en prove\u00eddo de 24 de noviembre de 2021 le indic\u00f3 a la tutelante que no resultaba viable la tramitaci\u00f3n de la reposici\u00f3n formulada frente al auto donde se admiti\u00f3 el libelo introductor y se orden\u00f3 la \u00abrestituci\u00f3n provisional\u00bb de la maquinaria arrendada, por cuanto aqu\u00e9lla \u00abno prob\u00f3 haber consignado los c\u00e1nones de arrendamiento adeudados, indic\u00e1ndosele all\u00ed las razones de hecho y de derecho respectivas\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que el recurso interpuesto contra la anterior determinaci\u00f3n se recepcion\u00f3 \u00aben los correos no deseados\u00bb del despacho, situaci\u00f3n que evidenci\u00f3 tras la formulaci\u00f3n de este amparo y por lo cual ya procedi\u00f3 a impartir el tr\u00e1mite respectivo para su posterior definici\u00f3n. <\/p>\n
3. Andr\u00e9s Solano Aguilar expres\u00f3 la procedencia de la protecci\u00f3n reclamada, comoquiera que el juzgador querellado lesion\u00f3 los derechos de los convocados en el juicio confutado, pues, en s\u00edntesis, dej\u00f3 \u00abde lado que, desde el inicio de nuestra intervenci\u00f3n como demandados, se ha desconocido el contrato de arrendamiento presentado, que, si bien fue firmado en su momento por nosotros, no refleja la realidad de su existencia\u00bb. <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal desestim\u00f3 el amparo reclamado al considerarlo prematuro, pues sus pedimentos fueron formulados \u00abpreviamente ante el Juez de conocimiento mediante el recurso de reposici\u00f3n, exponi\u00e9ndose las razones que hoy son objeto de la presente acci\u00f3n constitucional, [ello, aun cuando] (\u2026) para el momento en el que se accion\u00f3 este mecanismo especial de protecci\u00f3n, a\u00fan no hab\u00eda sido definido el disenso horizontal\u00bb. <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora con argumentos similares a los expuestos en el escrito introductor. Adicionalmente, indic\u00f3 que el a quo constitucional desconoci\u00f3 que inco\u00f3 la tutela para evitar un perjuicio irremediable, pues la \u00abrestituci\u00f3n provisional\u00bb para la cual se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda de Gir\u00f3n, afecta sus derechos y los de sus trabajadores; asimismo, acot\u00f3 que para la fecha del fallo impugnado el Juzgado querellado ya hab\u00eda resuelto negativamente la reposici\u00f3n contra el auto de 24 de noviembre de 2021. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De las pruebas allegadas se concluye el fracaso del auxilio demandado, por cuanto no se constata arbitrariedad o desafuero en la gesti\u00f3n del funcionario querellado, como pasa a exponerse. <\/p>\n
Se memora que la tutelante reprocha (i) el prove\u00eddo de 29 de septiembre de 2021, mediante el cual se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el asunto criticado y se orden\u00f3 la \u00abrestituci\u00f3n provisional del bien arrendado; y (i) el auto de 24 de noviembre siguiente, donde se omiti\u00f3 resolver la reposici\u00f3n por ella propuesta frente a la anterior decisi\u00f3n y se dispuso no o\u00edr sus intervenciones ante la falta de pago de los c\u00e1nones adeudados, con apoyo en lo establecido en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Se precisa, como lo expres\u00f3 la accionante en su impugnaci\u00f3n, que la autoridad denunciada, en prove\u00eddo de 9 de diciembre de 2021, esto es, antes de decidirse este amparo en primer grado, decidi\u00f3 el remedio horizontal incoado contra el auto de 24 de noviembre anterior, zanjando la controversia en torno a la inviabilidad de escuchar a la peticionaria en el caso criticado, determinaci\u00f3n que no se observa irrazonable ni lesiva de garant\u00edas sustanciales. <\/p>\n
En efecto, en dicho pronunciamiento se expuso: <\/p>\n
\u00ab1.1. Por mandato expreso del art\u00edculo 385 del C.G.P. las disposiciones concernientes a la restituci\u00f3n de inmueble arrendado contenidas en el art\u00edculo 384 ibidem, han de aplicarse igualmente a la restituci\u00f3n de bienes muebles dados en arrendamiento. A su turno el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 384 del C.G.P. prev\u00e9 que cuando la demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado \u2013 o de bien mueble como se acot\u00f3 en l\u00edneas precedentes \u2013 se fundamenta en falta de pago de la renta, no ser\u00e1 o\u00eddo el demandado hasta tanto demuestre haber consignado a \u00f3rdenes del juzgado el valor total de los c\u00e1nones y los dem\u00e1s conceptos adeudados, o cuando presente los recibos de pago expedidos por el arrendador correspondientes a los tres \u00faltimos per\u00edodos, o si fuere el caso, los recibos de las consignaciones efectuadas de acuerdo con la ley y por los mismos per\u00edodos, a favor del demandante. <\/p>\n
1.2. Por las mismas razones que otrora expuso el recurrente en el memorial del archivo 19 y que sirvi\u00f3 de causa al auto que dispuso no o\u00edrlo, as\u00ed como de las razones expuestas en el memorial del archivo 38 en donde se alude a la contestaci\u00f3n de la demanda, no es procedente reponer el auto del 24 de noviembre de 2021 y no es posible o\u00edrlos en el juicio hasta tanto no acrediten el pago de lo adeudado. <\/p>\n
En primer lugar, el demandado claramente inform\u00f3 en el memorial del archivo 19 folio donde se interpuso el primigenio recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio que: (\u2026) \u2018Sobre lo particular, debemos tener presente, que, si bien es cierto, la parte demandante presenta un contrato de alquiler y\/o arrendamiento de maquinaria y equipo, tambi\u00e9n lo es, que este documento se suscribi\u00f3 sin la intenci\u00f3n de hacerlo negociable o para que tenga un objeto ver\u00eddico, pues la intenci\u00f3n de este negocio no fue el que alude el demandante, por ello, tal y como lo indica el demandante en el hecho 3 de la demanda, nunca se pag\u00f3 suma alguna por concepto de canon de arrendamiento, desconociendo desde ya el objeto del presunto negocio contenido en ese contrato, como se demostrar\u00e1 al momento de contestarse la demanda\u2019. <\/p>\n
De donde se concluye con certeza que s\u00ed se suscribi\u00f3 un contrato de arrendamiento entre las partes del litigio y que por lo dem\u00e1s fue allegado como anexos de la demanda, am\u00e9n que afirmar que el contrato de arrendamiento se suscribi\u00f3 con la intenci\u00f3n de no hacerlo negociable, adem\u00e1s de ser una consideraci\u00f3n extra\u00f1a a esta clase de contratos, nada de eso se dijo en el contenido del contrato y de su clausulado no es posible afirmar tal situaci\u00f3n, luego, desde esta arista sin hesitaci\u00f3n alguna se concluye que s\u00ed existe el contrato de alquiler sustento de la acci\u00f3n. <\/p>\n
En segundo lugar, en el archivo 006 del expediente obra el contrato de arrendamiento suscrito entre quien aqu\u00ed obra como demandante \u2013 arrendador \u2013 y a quienes se ha llamado como demandados \u2013 arrendatarios; del mismo modo, se sabe que los bienes objeto de aquel contrato fueron entregados a t\u00edtulo de alquiler a los demandados y se pact\u00f3 a cambio un precio mensual, aunado al hecho que el documento fue reconocido ante notario p\u00fablico por los ahora demandados. <\/p>\n
Como bien lo ha precisado la jurisprudencia constitucional sobre los efectos del art\u00edculo 384 numeral 4 del CGP, la regla consistente en no o\u00edr al demandado cuando la pretensi\u00f3n se sustenta en la falta de pago de los c\u00e1nones respectivos es constitucional y admite una subregla \u2018\u2026 a partir de la cual la limitaci\u00f3n a ser o\u00eddo en juicio, no tiene cabida cuando se presentan serias dudas sobre la existencia del contrato de arrendamiento\u2019 (sentencia T \u2013 427\/14). <\/p>\n
De los argumentos vertidos por el extremo pasivo antes expuestos, as\u00ed como del contrato objeto de este asunto, no es posible concluir que no concurran los elementos propios del arrendamiento regulado en los art\u00edculos 1973 del C\u00f3digo Civil y 518 al 524 del C\u00f3digo De Comercio, por lo tanto, al d\u00eda de hoy ninguna duda seria sobre la existencia del contrato de arrendamiento milita en las diligencias, de donde improcedente resulta reponer el auto recurrido (\u2026). <\/p>\n
Como el demandado no ha probado haber pagado los c\u00e1nones que se afirma adeudados, improcedente resulta o\u00edrlo en el presente asunto\u00bb (negrilla del texto). <\/p>\n
Las consideraciones transcritas, no contienen irregularidad o defecto alguno que permita la intromisi\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, pues el funcionario accionado expres\u00f3, razonadamente, los motivos por los cuales no pod\u00eda escucharse a la tutelante en el proceso; concretamente, si la causal de restituci\u00f3n fue exclusivamente la mora en el pago de los c\u00e1nones del alquiler y si del material demostrativo pod\u00eda colegirse la existencia del contrato de arrendamiento, indudablemente deb\u00eda aplicarse lo contemplado en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso; por tanto, cualquier disentimiento de la censora, incluida su queja contra la \u00abrestituci\u00f3n provisional\u00bb decretada en asunto, se encontraba sujeta al cumplimiento de la carga consagrada en la citada norma. <\/p>\n
Por tanto, al margen de que la Sala o la reclamante comparta las elucubraciones del accionado, no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que revelaba el dossier. <\/p>\n
En ese sentido, la Sala ha se\u00f1alado que \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ. STC de 15 feb. 2011, exp. 01404). <\/p>\n
3. En consecuencia, se ratificar\u00e1 el veredicto fustigado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y origen anotados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC650-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC650-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2021-00679-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de enero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}