AC205-2022 (2022-00225-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC205-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00225-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 (Tolima) y Primero de Familia del Circuito de Medell\u00edn (Antioquia), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho promovida por Juan Camilo \u00c1lvarez Gonz\u00e1lez contra Edilma Osorio Ruiz, en su calidad de heredera de Humberto Urrego Osorio (q.e.p.d.). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Lugar de radiaci\u00f3n de la demanda. Juan Camilo \u00c1lvarez instaur\u00f3 la demanda del ep\u00edgrafe ante los Juzgados de Familia de la ciudad de Ibagu\u00e9 (Reparto). <\/p>\n
2. Pretensi\u00f3n del accionante. A trav\u00e9s del libelo introductorio busca que se declare la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho que, en su sentir, inici\u00f3 el 30 de enero de 2018 y finaliz\u00f3 el 6 de febrero de 2021, con el se\u00f1or Humberto Urrego Osorio (q.e.p.d.). <\/p>\n
El actor determin\u00f3 la competencia del asunto en raz\u00f3n a \u201cla naturaleza de la acci\u00f3n y la pretensi\u00f3n ejercida y, adem\u00e1s, por conservar el domicilio com\u00fan que mantuvieron durante la convivencia\u201d, el cual, de conformidad con los hechos del escrito genitor, fue la ciudad de Medell\u00edn. <\/p>\n
3. El conflicto. El Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9, al cual correspondi\u00f3 la causa por reparto, rehus\u00f3 su asignaci\u00f3n mediante auto del 4 de noviembre de 2021, al se\u00f1alar que de acuerdo con lo previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la competencia para conocer de este litigio corresponde a los jueces de Familia de Medell\u00edn, en virtud de la competencia territorial. <\/p>\n
4. Por su parte, el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Medell\u00edn, colision\u00f3 la competencia endilgada tras se\u00f1alar que: \u00abconcluye esta agencia de conocimiento que el pluricitado Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Ibague\u0301 Tolima, no debio\u0301 desprenderse de la competencia, apuntala\u0301ndose en el numeral 2\u00b0 del canon 28 del C. G. P., desconociendo asi\u0301 la normativa trai\u0301da a colacio\u0301n previamente, toda vez que, como viene de verse, el demandante opto\u0301 por radicar la demanda en el domicilio de la convocada a juicio, numeral 1\u00b0 del arti\u0301culo 28 Ejusdem – regla general de atribucio\u0301n de competencia por el factor territorial en las causas judiciales contenciosas\u00bb. <\/p>\n
Con ese panorama, plante\u00f3 el conflicto negativo de competencia y dispuso remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n, para dirimirlo (18 ene. 2022). <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Competencia para resolver el Conflicto suscitado. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento de la Magistrada Sustanciadora, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Consideraciones sobre los elementos para establecer la competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
El Factor Subjetivo, obedece a las calidades de las partes del litigio, en el ordenamiento se reconocen dos fueros personales: i) El de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso y, ii) Las entidades del Estado reconocidas en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
El Factor Objetivo, se subdivide en i) la naturaleza, que consiste en la descripci\u00f3n abstracta del tema en litigio y, ii) la cuant\u00eda, que se trata como un elemento complementario del primero conforme a los art\u00edculos 15 y 25 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El Factor Territorial, la competencia se determina con apoyo al fuero personal (domicilio del demandado, domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes, domicilio social, domicilio social principal o secundario, domicilio del insolvente, \u00faltimo domicilio del causante), fuero real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes) y fuero contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones). <\/p>\n
El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las funciones de los jueces en las diferencias instancias, atendiendo a los grados de juzgamiento, los cuales tienen una organizaci\u00f3n jer\u00e1rquica por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Y el Factor de Conexidad, reconoce el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
A pesar de la claridad referida respecto de la competencia de los jueces dentro del territorio nacional, hay casos en los cuales varios de esos fueros pueden concurrir en una misma causa, lo cual genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla, en cuyo caso la ley otorga al actor la facultad de escoger entre ellos, sin que tal voluntad pueda ser desconocida por el juez. <\/p>\n
Es lo que acontece con los procesos de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho, en los que el actor puede acudir ante el juez del domicilio del demandado, pues as\u00ed lo autoriza el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, o ante el \u00faltimo domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve, de conformidad con el numeral 2\u00ba del art\u00edculo anteriormente citado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuando se pretenda la declaraci\u00f3n de existencia de una uni\u00f3n marital de hecho, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez del domicilio del demandado o el \u00faltimo domicilio com\u00fan anterior pero en todo caso la escogencia y su raz\u00f3n de ser deben quedar claramente determinadas en el escrito de demanda. <\/p>\n
Significa lo dicho, que el demandante tiene la facultad de escoger la jurisdicci\u00f3n para radicar su escrito introductorio, sin que al juez de conocimiento le sea dable evadir dicha competencia. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
En eventos como el sub lite, donde las pretensiones se derivan de la declaraci\u00f3n de la existencia de una uni\u00f3n marital de hecho, concurren tanto el fuero general de competencia como el del lugar del \u00faltimo domicilio com\u00fan; por lo tanto, una vez determinada la elecci\u00f3n del actor esta no puede ser variada por el juez de la causa. <\/p>\n
Al respecto, se ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(…) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2738-2016). <\/p>\n
Con ese cariz, n\u00f3tese que al examinar el libelo introductorio, de entrada se observa que la intenci\u00f3n real de Juan Camilo \u00c1lvarez Gonz\u00e1lez fue la de escoger como factor de competencia ab initio el del \u00faltimo domicilio com\u00fan de los compa\u00f1eros, el cual fue la ciudad de Medell\u00edn, ya que as\u00ed se desprende sin ambages del poder dirigido al \u201cJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE MEDELL\u00cdN (REPARTO)\u201d, del encabezado de la demanda con destino al \u201cJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE MEDELL\u00cdN (REPARTO)\u201d y, con mayor ah\u00ednco, del ac\u00e1pite titulado \u201cCOMPETENCIA\u201d, en el que se manifest\u00f3: \u201cEs usted se\u00f1or juez el competente, en raz\u00f3n de la naturaleza de la acci\u00f3n y la pretensi\u00f3n ejercida y, por conservar el domicilio com\u00fan que mantuvieron durante la convivencia\u201d (resaltado ajeno al texto). <\/p>\n
A pesar de la claridad de lo se\u00f1alado en la demanda, inexplicablemente se opt\u00f3 por radicar el libelo ante los jueces civiles del circuito de familia de Ibagu\u00e9 y no ante los de Medell\u00edn, gener\u00e1ndose as\u00ed una disparidad entre lo expresado en el escrito inicial y la actitud asumida por el actor al momento de acudir ante la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora bien, aunque el juez de la ciudad de Ibagu\u00e9 de entrada rehus\u00f3 asumir la competencia, amparado en las mencionadas premisas alusivas a la ciudad de Medell\u00edn, bien pronto se advierte que la decisi\u00f3n adoptada por aqu\u00e9l se torn\u00f3 prematura, puesto que, si bien es cierto, la demanda se dirigi\u00f3 a los jueces de Medell\u00edn, no lo es menos que la competencia asignada a estos \u00faltimos no es privativa, pues queda tambi\u00e9n la general correspondiente al domicilio de la parte demandada, la cual, para este caso, ser\u00eda la de la se\u00f1ora Edilma Osorio Ruiz, heredera de Humberto Urrego Osorio (q.e.p.d.). <\/p>\n
Tal disyuntiva le imped\u00eda al juez de Ibagu\u00e9 declarar su falta de competencia sin miramientos, pues antes de proferir una decisi\u00f3n de ese talante, debi\u00f3 proceder de modo distinto, a efectos de saber cu\u00e1l es la intenci\u00f3n real del se\u00f1or Juan Camilo \u00c1lvarez Gonz\u00e1lez; es decir, d\u00f3nde quiere fijar la competencia de este asunto y por qu\u00e9, en el domicilio del \u00faltimo lugar com\u00fan o en el de la convocada, lo que no hizo. <\/p>\n
Y es que sobre el particular esta Corporaci\u00f3n ha sido insistente, al decir que: \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may.) (resaltado ajeno). <\/p>\n
En ese orden de ideas, ante la evidente duda que existe frente a la intenci\u00f3n real del actor al momento de fijar la competencia, lo que debe hacer el juez de Ibagu\u00e9 es utilizar sus facultades dispositivas para dilucidar esa situaci\u00f3n. No obstante, se aclara que si al final se determina que la voluntad del se\u00f1or \u00c1lvarez Gonz\u00e1lez es tramitar el juicio en la ciudad de Ibagu\u00e9, estar\u00eda amprado por el fuero general para los procesos contenciosos y, por ende, tal despacho no podr\u00eda abstraerse de asumir el conocimiento. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al juzgado inicial, para que adopte las medidas de saneamiento que estime procedentes, tendientes a clarificar las variables relevantes para la atribuci\u00f3n de competencia en este asunto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR PREMATURO el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR el expediente al Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 (Tolima), para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. Comunicar lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC205-2022 (2022-00225-00) AC205-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00225-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 (Tolima) y Primero de Familia del Circuito de Medell\u00edn (Antioquia), con ocasi\u00f3n del conocimiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}