AC258-2022 (2021-04572-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC258-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04572-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Civil del Circuito de Funza (Cundinamarca) y el despacho Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo), atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por LACTOPACK S.A contra el R & O S.A.S. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el escrito incoativo presentado ante el \u00abJUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE FUNZA – REPARTO\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago por las sumas contenidas en las facturas <No. LAC 46497 del 11 de noviembre de 2020; No. LAC 46353 del 8 de octubre de 2020; No. LAC 46454, de 30 de octubre de 2020; No. LAC 46502 del 11 de noviembre de 2.020; No. LAC 46786 del 29 de diciembre de 2.020, y la No. LAC 46992 del 12 de febrero de 2021, junto con los intereses de mora causados respecto de cada t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n, m\u00e1s las costas judiciales>1. <\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por ser \u00ab(\u2026) el domicilio principal de la sociedad demandada (\u2026)\u00bb 2. <\/p>\n
2. El libelo fue asignado al Juzgado Civil del Circuito de Funza, el cual, con auto del 7 de octubre de 2021, dispuso rechazar de plano la demanda. Para ello, consider\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Sin entrar a analizar los aspectos de forma de la demanda se observa que el asunto dirigido a este Juzgado, es de competencia de los juzgados civiles del circuito del Municipio de Calarc\u00e1 Departamento del Quind\u00edo que por reparto corresponda, en raz\u00f3n al factor territorial, toda vez que en los procesos contenciosos, la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial, est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado (n\u00fam. 1\u00ba, art. 28, CGP) aunado al hecho que trat\u00e1ndose de procesos que involucren t\u00edtulos ejecutivos, es competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (n\u00fam. 3\u00ba ib\u00eddem). <\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, como quiera que la presente acci\u00f3n ejecutiva para el cobro de facturas se adelanta contra una persona jur\u00eddica sociedad R&O S.A.S. que tiene su domicilio principal en el municipio de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo) como se extrae del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal aportado con la demanda y, la competencia est\u00e1 asignada al juez del domicilio principal del demandado, salvo que el asunto est\u00e9 vinculado a una sucursal o agencia, por ende, no hay duda alguna que este Juzgador no es el competente para conocer del presente asunto\u00bb 3. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al despacho Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Calarc\u00e1. No obstante, este, con auto del 19 de noviembre de 2021, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento del litigio. En consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) descendiendo al caso sub examine se advierte que la demanda est\u00e1 dirigida contra la persona jur\u00eddica R & O S.A.S., cuyo ente societario tiene domicilio en el municipio de Calarc\u00e1, Quind\u00edo, tal como se extrae del Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Armenia y del Quind\u00edo. Asimismo, se otea que los documentos base de recaudo ejecutivo lo constituyen unas facturas electr\u00f3nicas de venta, siendo que en el hecho sexto de la demanda se consign\u00f3 que \u201cEstos pagos deb\u00edan ser cancelados en la ciudad de Tenjo, Cundinamarca\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, tenemos que la competencia territorial en los procesos de esta naturaleza se determina por las reglas establecidas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, por una parte, atendiendo el fuero general, esto es, el domicilio del ejecutado (Numeral 1\u00b0) o por el numeral 3\u00ba que hace alusi\u00f3n al juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones contractuales.\u00bb4 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral primero (1\u00ba) constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (\u2026.)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral tercero (3\u00ba) del precepto en comento, asimismo es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Es decir, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Por supuesto, se destaca que es el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger, entre esas posibilidades el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que a este le sea posible alterar tal elecci\u00f3n. As\u00ed lo ha manifestado la Sala, entendiendo que el interesado (a) con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC4020, 24 sep. 2018, rad. 2018-02392-00). <\/p>\n
4. Bajo esas premisas, y en aras de desatar el presente conflicto, es necesario analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, el caso sub judice versa sobre el cobro de suma de dinero contenidas en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, por lo que es ostensible que concurren los fueros se\u00f1alados a efectos de fijar el juez competente para conocer la controversia. De manera que, el reclamante estaba legalmente facultado para presentar la demanda ante cualquiera de los jueces mencionados en los citados numerales 1\u00ba y 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se advierte que el escritor genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE FUNZA – REPARTO\u00bb, y se anota que la empresa demandada R&O S. A.S., \u00abtiene su domicilio principal en la ciudad de Calarc\u00e1 Quind\u00edo\u00bb, seg\u00fan lo afirmado por el apoderado de la parte demandante en la parte introductoria de la demanda. <\/p>\n
Asimismo, al revisar el escritor incoativo, el reclamante fija la competencia por \u00abel domicilio principal de la sociedad demandada\u00bb, y como bien lo denota el juzgador con asiento en Funza, al revisar el certificado existencia y representaci\u00f3n legal de la demandada, su domicilio es en el municipio de Calarc\u00e1, Quind\u00edo5. <\/p>\n
Por lo cual, emerge del cruzado an\u00e1lisis de la demanda y las piezas procesales, que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Calarc\u00e1, Quind\u00edo. Ello pues, tal despacho fue el elegido por la sociedad accionante en virtud del fuero general demarcado por el domicilio del demandado. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, procede remitir la presente demanda al fallador con asiento en Calarc\u00e1, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Calarc\u00e1, Quind\u00edo. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo despacho Juzgado Civil del Circuito de Funza, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta resolutiva. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 1-2, archivo 006DemandayMedidasCautelares.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 3, ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 1, archivo 007AutoRechaza.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 1-, archivo 011AutoProponeConflictoCompetencia202100156.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folio 1, archivo 005CAMARA DE COMERCIO LACTOPACK SA.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC258-2022 (2021-04572-00) AC258-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04572-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Civil del Circuito de Funza (Cundinamarca) y el despacho Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Calarc\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}