AC317-2022 (2022-00347-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC317-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00347-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja (Boyac\u00e1) y Promiscuo Municipal de Nobsa (Boyac\u00e1)1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ra\u00fal Cubides Borda instaur\u00f3 demanda ejecutiva singular contra Andrea Cristina Gonz\u00e1lez Jarro y la sociedad Pro Urban S.A.S., con el prop\u00f3sito de obtener, de un lado, el reembolso de \u00ab$10\u2019000.000.oo\u00bb m\u00e1s los \u00abintereses moratorios (\u2026) desde el d\u00eda siguiente a la fecha en que se hizo exigible la obligaci\u00f3n (\u2026) hasta que se verifique el pago total\u00bb, y de otro, la realizaci\u00f3n del \u00abtraspaso del veh\u00edculo automotor tipo camioneta de estacas de placas DUC063\u00bb; prestaciones contenidas en el \u00abcontrato de transacci\u00f3n\u00bb celebrado entre los litigantes el 5 de diciembre de 2020. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante el Juzgado Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser \u00abel lugar de suscripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n [y] el domicilio del demandado\u00bb. [Archivo Digital: 01Demanda]. <\/p>\n
3. El mencionado despacho rechaz\u00f3 la demanda por carecer de competencia, ya que el ejecutante eligi\u00f3 a los jueces del \u00abdomicilio del demandado\u00bb para adelantar el quirografario, el cual corresponde al municipio de Nobsa (Boyac\u00e1), \u00abconforme el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal\u00bb de la compa\u00f1\u00eda enjuiciada. [Archivo Digital: 08AutoRechazaCompetencia]. <\/p>\n
4. Por su parte, el Juzgado Promiscuo Municipal de esta \u00faltima localidad tambi\u00e9n declin\u00f3 su competencia. Luego de traer a colaci\u00f3n varios precedentes de esta Sala sobre la normatividad rectora de la distribuci\u00f3n de los asuntos legales, destac\u00f3 que el demandante escogi\u00f3 a las autoridades de Tunja para entablar el pleito, fundado en que all\u00ed los negociantes pactaron la satisfacci\u00f3n de los compromisos contenidos en el acuerdo de transacci\u00f3n y cuya ejecuci\u00f3n se pretende. [Archivo Digital: 12AutoCareceCompetencia]. <\/p>\n
5. De esta forma se trab\u00f3 el conflicto que la Corte pasa a dirimir, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el numeral 5\u00ba de la memorada disposici\u00f3n legal establece, que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas en la ley. <\/p>\n
De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado y \u00absi son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb; trat\u00e1ndose de una persona jur\u00eddica ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios o si la contienda est\u00e1 vinculada a alguna de sus sucursales o agencias tambi\u00e9n lo podr\u00e1 ser el lugar donde se halle \u00e9sta; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
\u00abpara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00)\u00bb (CSJ AC1439-2020, 13 jul., criterio reiterado en AC3999-2021, 9 sep.). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sentado lo anterior, se aprecia que en la presente acci\u00f3n coercitiva se pretende hacer valer como t\u00edtulo ejecutivo un negocio de transacci\u00f3n celebrado entre las partes el 5 de diciembre de 2020, en virtud de la cual, entre otras obligaciones, Andrea Cristina Gonz\u00e1lez Jarro en su propio nombre y representaci\u00f3n de la sociedad Pro Urban S.A.S. se comprometi\u00f3 a pagar a favor de Ra\u00fal Cubides Borda la suma de \u00ab$10\u2019000.000.oo\u00bb y a enajenarle el \u00abveh\u00edculo automotor tipo camioneta de estacas de placas DUC063\u00bb, \u00abcon el fin de SUSPENDER el proceso 201700105 que se adelanta en el Juzgado Segundo Civil del Circuito Municipal de Duitama\u00bb y de este modo arreglar directamente su conflicto; prestaciones que asegur\u00f3 se honrar\u00edan en la ciudad de Tunja (Boyac\u00e1), como se aprecia en el cuerpo de esa convenci\u00f3n. [Archivo Digital: 02Anexos]. <\/p>\n
Entonces, en el sub-lite para la fijaci\u00f3n del juez natural concurr\u00edan los tres (3) fueros ya mencionados, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como los especiales contemplados en los numerales 3\u00ba y 5\u00ba Ib\u00eddem. Ante esa disyuntiva, era potestativo del ejecutante radicar su causa, bien, ante los jueces civiles municipales del sitio de cumplimiento de las obligaciones del acuerdo demandado, ora ante la autoridad judicial del asiento de la cualquiera de los integrantes de la parte demandada. <\/p>\n
Y, siendo la demanda en donde, en principio, el juzgador deber\u00e1 extraer los aspectos que le permitan definir la competencia, vemos que, en el caso estudiado, el ejecutante dijo en su escrito incoativo atenerse para efectos del factor territorial al \u00ablugar de suscripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n [y] el domicilio del demandado\u00bb. No obstante, dicha elecci\u00f3n resulta confusa, porque \u00e9sta tiene la virtualidad de direccionar la acci\u00f3n a circunscripciones territoriales distintas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En primer lugar, si el querer del interesado fue formular el coercitivo en la poblaci\u00f3n destinada a la satisfacci\u00f3n de las prestaciones del contrato b\u00e1culo de la ejecuci\u00f3n, el llamado a asumir el asunto ser\u00eda el Juzgado Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja, pues en el acuerdo objeto de ejecuci\u00f3n los negociantes pactaron que all\u00ed se honrar\u00edan aquellas. <\/p>\n
Ahora bien, ante la multiplicidad de ejecutados, era plausible al actor seleccionar el juez del domicilio de cualquiera de ellos, como pudo ser el domicilio de Andrea Cristina Gonz\u00e1lez Jarro. Empero, el libelo deja serias dudas al respecto, ya que en el prefacio de ese escrito luce ambiguo, porque se dice que la ejecuci\u00f3n es \u00abcontra el (sic) se\u00f1ora ANDREA CRISTINA GONZ\u00c1LEZ JARRO y PRO URBAN S.A.S, identificado con Nit 900778242-1, con domicilio Tunja\u00bb, pudiendo decirse, entonces, que aqu\u00ed s\u00f3lo se indica el domicilio del ente jur\u00eddico, omiti\u00e9ndose el de la persona natural. <\/p>\n
S\u00famese a lo anotado, que en el ac\u00e1pite de fundamentos de derecho se apunt\u00f3 que \u00abse trata de una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible por parte del deudor por un contrato de transacci\u00f3n de fecha el 5 de Diciembre de 2020 firmado en la notaria tercera del c\u00edrculo de Tunja por el se\u00f1ora ANDREA CRISTINA GONZ\u00c1LEZ JARRO y PRO URBAN S.A.S, identificado con Nit 900778242-1, con domicilio Tunja donde se obligan a reconocer y pagar al se\u00f1or Ra\u00fal Cubides Borda la suma de diez millones de pesos($10.000.000) y a realizar el traspaso del veh\u00edculo automotor tipo camioneta de estacas de placas DUC063,de color rojo perlado, chasis ts96628318, serie ts96628318 , de servicio particular, propiedad de Prourban S.A.S\u00bb (negrillas ajenas), quedando aqu\u00ed igualmente ambiguo el se\u00f1alamiento del domicilio de \u00e9sta. <\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s, en el \u00edtem de notificaciones se indica la direcci\u00f3n de la sociedad ejecutada en Nobsa Boyac\u00e1, acorde a lo se\u00f1alado en el certificado de C\u00e1mara de Comercio, pero atinente a ubicaci\u00f3n de la se\u00f1ora Gonz\u00e1lez se se\u00f1al\u00f3 \u00abla Arquitecta Andrea Gonz\u00e1lez Cel.: 3132926464 Carrera 10 No. 5-25 Nobsa, Boyac\u00e1 Restaurante Altiplanos\u00bb, y si bien esto \u00faltimo, carezca por completo de utilidad en la determinaci\u00f3n de la competencia por el factor comentado, dada la absoluta disimilitud jur\u00eddica que tienen el concepto de \u201cdomicilio\u201d y el sitio donde un sujeto puede recibir notificaciones personales, pueden o no coincidir. <\/p>\n
Como se ve, de la sola lectura de la demanda no se extrae sin dubitaci\u00f3n alguna que Tunja (Boyac\u00e1) sea \u00abel lugar donde [Andrea Gonz\u00e1lez] est\u00e1 de asiento, o donde ejerce habitualmente su profesi\u00f3n u oficio\u00bb (art. 78 C.C.), que permita con apoyo en el domicilio del demandado fijar la competencia en el juzgado de dicha municipalidad. <\/p>\n
4. En ese orden, no existe claridad respecto del factor que a elecci\u00f3n del demandante permita hoy con absoluta certeza radicar la competencia para conocer este pleito en alguno de los juzgados involucrados, dada la impropia selecci\u00f3n hecha por el ejecutante y las deficiencias existentes en el escrito genitor rese\u00f1adas en precedencia; por cuanto, si se deduce que opt\u00f3 por el lugar de satisfacci\u00f3n de las obligaciones del negocio, el juez de Tunja deb\u00eda asumir el diligenciamiento de la contienda, pero, si se coligiera que su predilecci\u00f3n se fund\u00f3 en el \u00abel domicilio del demandado\u00bb, tambi\u00e9n podr\u00eda serlo este funcionario de establecerse que esta urbe es el domicilio de Andrea Gonz\u00e1lez, ya que de acoger el domicilio que de la compa\u00f1\u00eda accionada lo ser\u00eda el juez de Nobsa (Boyac\u00e1), sin que en todo caso dicha selecci\u00f3n pudiera suplirla el juzgador. <\/p>\n
5. En consecuencia, no existiendo claridad acerca de ese preciso cariz, ha debido la primera autoridad inadmitir la postulaci\u00f3n inicial para requerir la aclaraci\u00f3n pertinente al ejecutante, a efectos de establecer con certeza a cu\u00e1l juzgador le ata\u00f1e adelantar el proceso seg\u00fan la preferencia de aqu\u00e9l, empero no lo hizo. <\/p>\n
Al respecto, recu\u00e9rdese que: <\/p>\n
\u00abel examen del escrito inicial, es una labor de gran trascendencia en el desarrollo de la funci\u00f3n judicial, y en la efectividad del derecho de acceso a la justicia, porque a partir de este no solo se determina la satisfacci\u00f3n de las exigencias formales para impulsar la acci\u00f3n, sino que permite materializar el derecho al juez natural, por lo que el juzgador estar\u00e1 llamado a verificar si el demandante realiz\u00f3 la elecci\u00f3n ajustada a las precisar reglas que demarca el ordenamiento adjetivo, para que en el evento que no se acomode a estas disponer su rechazo y enviarlo al que resulte competente, o de evidenciar omisi\u00f3n o falta de claridad inadmitirlo en busca de la respectiva subsanaci\u00f3n\u00bb (CSJ AC5539-2021, 24 nov.). <\/p>\n
Labor que era la llamada a hacerse ante las contradicciones, iterase, en torno a la circunscripci\u00f3n territorial seleccionada por el demandante para radicar el asunto, para que una vez clarificado lo anterior se determinara con exactitud cu\u00e1l es el juez llamado a adelantarlo. <\/p>\n
6. Bajo ese entendido, deviene prematuro el rechazo de la demanda por parte del Juez Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja (Boyac\u00e1), pues, se itera, era indispensable contar con mejores elementos de juicio para definir su falta de competencia, habida cuenta que conforme a adoctrinado esta Corte \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, may. 28, rad. 2019-01535-00, reiterada en CSJ AC383-2021, feb. 15, rad. 2021-00325). <\/p>\n
7. Consecuente con lo anotado, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al despacho judicial de Tunja (Boyac\u00e1), a fin de que proceda conforme a lo indicado en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el planteamiento del conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja (Boyac\u00e1), para que proceda en la forma indicada en este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Nobsa (Boyac\u00e1) y a la parte demandante en el juicio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Perteneciente al Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC317-2022 (2022-00347-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC317-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00347-00 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Tunja (Boyac\u00e1) y Promiscuo Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}