AC358-2022 (2021-04423-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC358-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04423-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Berbeo (Boyac\u00e1) y el despacho Tercero Promiscuo Municipal de Barbosa (Santander), atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Mar\u00eda de Jes\u00fas Santamar\u00eda contra Iader Jos\u00e9 M\u00e1rquez Padua. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el escrito incoativo presentado ante el \u00abJuez Promiscuo Municipal Berbeo\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago por las sumas contenidas en los t\u00edtulos valores suscritos -letras de cambio N\u00b001 y N\u00b002-, junto con los intereses de mora causados respecto de cada uno, m\u00e1s las costas judiciales1. Indic\u00f3, adem\u00e1s, que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por ser \u00ab\u2026el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las partes (\u2026)\u00bb 2. <\/p>\n
2. La demanda fue asignada al Juzgado Promiscuo Municipal de Berbeo, el cual, la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el 26 de septiembre de 20193. Sin embargo, luego, en audiencia inicial celebrada el 9 de junio de 2021, despu\u00e9s de practicado el interrogatorio a la parte demandante, decret\u00f3 su falta de competencia. Y orden\u00f3 remitir el asunto a los Jueces Civiles Municipales de Barbosa (Santander). Para ello, consider\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab1\u00ba El despacho considera que en el presente caso, est\u00e1 probada con la declaraci\u00f3n de la demandante, la falta de competencia del suscrito Juez Promiscuo Municipal de Berbeo, como quiera que el negocio jur\u00eddico se llev\u00f3 a cabo en el municipio de Barbosa Santander. <\/p>\n
2\u00ba De conformidad con el punto anterior, y de conformidad con el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la competencia ser\u00eda el lugar donde se llev\u00f3 a cabo el negocio jur\u00eddico, es decir Barbosa Santander, aunado a esto y al desconocerse al d\u00eda de hoy el domicilio del demandado, de conformidad con el inciso final del numeral primero del art\u00edculo 28 del C.G.P, la competencia ser\u00eda la del domicilio del demandante, que para el caso, tambi\u00e9n es el municipio de Barbosa. <\/p>\n
3\u00ba No obstante lo anterior y de conformidad con el inciso final del Art\u00edculo 16 del C.G.P., el cual se\u00f1ala, que cuando se alegue oportunamente la falta de competencia, lo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se remitir\u00e1 ante el Juez competente el proceso deber\u00e1 remitirse al Juez Promiscuo Municipal o Civil Municipal de Barbosa Santander por competencia, para que contin\u00fae con las audiencias de que tratan los art\u00edculos 372 y 373 del C.G.P. y lleve hasta su culminaci\u00f3n el proceso\u00bb 4. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Barbosa. No obstante, con auto del 6 de octubre de 2021 opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento del litigio. En consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
Entonces, claro es, que la competencia radica en el municipio de Berbeo \u2013 Boyac\u00e1 y no, en el municipio de Barbosa \u2013 Santander, pues muy a pesar de que se dice que este es el domicilio del demandado, la ejecutante ejercit\u00f3 la presente acci\u00f3n en el municipio de Berbeo \u2013 Boyac\u00e1, porque all\u00e1 es el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, y ser\u00eda vulneratorio de sus derechos como acreedor, que una vez admitida la demanda, trabada la Litis de acuerdo a la contestaci\u00f3n de la demanda que hiciera el Curado Ad Litem, y resueltas con antelaci\u00f3n a la audiencia inicial excepciones previas, entre ellas las falta de competencia, se pretenda con posterioridad, enviar por falta de competencia \u2013 valga la redundancia – a otro despacho, no solamente reviviendo etapas procesales ya decididas, sino tambi\u00e9n sin dejar sin efecto las decisiones tomadas durante el transcurso del procedimiento, dilatando una causa, que perfectamente ya se hubiere podido resolver en el lugar donde fue radicada inicialmente esta demanda ejecutiva\u00bb5. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial -Tunja y San Gil-, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ib\u00eddem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral primero (1\u00ba) constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (\u2026.)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral tercero (3\u00ba) del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Es decir, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Por supuesto, se destaca que es el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger, entre esas posibilidades el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que a este le sea posible alterar tal elecci\u00f3n. As\u00ed lo ha manifestado la Sala, entendiendo que el interesado (a) con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC4020, 24 sep. 2018, rad. 2018-02392-00). <\/p>\n
4. Bajo esas premisas, y en aras de desatar el presente conflicto, es necesario analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, el caso sub judice versa sobre el cobro de sumas de dinero contenidas en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, por lo que es ostensible que concurren los fueron se\u00f1alados a efectos de fijar el juez competente para conocer la controversia. De manera que, el reclamante estaba legalmente facultado para presentar la demanda ante cualquiera de los jueces mencionados en los citados numerales 1\u00ba y 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se advierte que el libelo genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez Promiscuo Municipal Berbeo\u00bb, y se anota que el demandado Iader Jos\u00e9 M\u00e1rquez Padua, \u00abse desempe\u00f1a como Agente en la POLICIA NACIONAL, con el grado de Patrullero en el \u00e1rea Metropolitana de Polic\u00eda C\u00facuta en el CAI MIRADOR\u00bb. Asimismo, el reclamante fija la competencia por \u00abel lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las partes\u00bb. <\/p>\n
5. Ahora bien, una vez admitido el asunto debe seguir conoci\u00e9ndolo la autoridad que lo asumi\u00f3, salvo que la contraparte excepcione la falta de competencia o se presenten eventos fincados en los factores subjetivo o funcional. Lo anterior, en virtud del principio de la \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb y las prerrogativas sobre la prorrogabilidad de la competencia. Sobre el particular, la Sala ha adoctrin\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Al juzgador, \u2018en l\u00ednea de principio, le est\u00e1 vedado sustraerse por su propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumi\u00f3, pues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del proceso. Dicho de otro modo, \u2018en virtud del principio de la \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto. \u201cSi el demandado (\u2026) no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado modificarla\u2026\u201d (CSJ SC AC051-2016, 15 ene. 2016, rad. 2015-02913-00) (negrillas fuera del texto). <\/p>\n
En efecto, tal circunstancia ha sido desarrollada en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual, \u00ab[l]a falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 conociendo del proceso\u00bb. En armon\u00eda con tales disquisiciones el inciso 2\u00b0 del canon 139 \u00eddem estableci\u00f3 que \u00abel juez no podr\u00e1 declarar su incompetencia cuando la competencia haya sido prorrogada por el silencio de las partes, salvo por los factores subjetivo y funcional\u00bb. (Resaltado por la Corte). <\/p>\n
En ese orden, como el fallador con sede en Berbeo admiti\u00f3 la demanda y no se advirti\u00f3 su falta de competencia, ni se propusieron medios exceptivos, y tampoco concurren ninguno de los fueros preanotados, desde ese momento, se arrog\u00f3 el conocimiento del sumario. Por ello, dicha autoridad no puede variarla a su arbitrio. <\/p>\n
6. Por las razones antedichas, procede remitir la presente demanda al Juzgador con asiento en Berbeo, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Promiscuo Municipal de Berbeo (Boyac\u00e1). <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Barbosa (Santander), acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta resolutiva. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes dej\u00e1ndose las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 2, archivo 0 02DemandaAnexos.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 3, ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 13 y 14, ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 4-5, 03ActaAudiencia.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folio 2, archivo 10Auto06Octubre2021.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC358-2022 (2021-04423-00) AC358-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04423-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Berbeo (Boyac\u00e1) y el despacho Tercero Promiscuo Municipal de Barbosa (Santander), atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}