AC376-2022 (2009-00236-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC376-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-31-03-001-2009-00236-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide del recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la sociedad Distrisagi S.A.S. contra el auto calendado el 1\u00ba de septiembre de 2021, a trav\u00e9s del cual se orden\u00f3 correr traslado del escrito obrante a folios 182 a 186 de este cuaderno, de conformidad con lo previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Productos Alimenticios Doria S.A. interpuso demandada de casaci\u00f3n contra la sentencia proferida el 7 de julio de 2015 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja \u2013 Sala Civil Familia. <\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite correspondiente, el 9 de septiembre de 2019 esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 \u00abcasar parcialmente\u00bb la referida decisi\u00f3n y, en consecuencia, indic\u00f3 que antes de emitir el fallo de reemplazo, resultaba necesario que la perito Gloria Gonz\u00e1lez Camacho, \u201c[precisara] su trabajo, en el sentido de indicar, ante la coexistencia de los contratos de agencia y de distribuci\u00f3n, tambi\u00e9n de acuerdo con lo considerado a lo largo de esta providencia, lo referente a una y otra relaci\u00f3n, debi\u00e9ndose diferenciar, una de otra. En concreto, durante los a\u00f1os 2004, 2005 y 2006, con la debida explicaci\u00f3n, por una parte, lo correspondiente a la remuneraci\u00f3n pagada por la demandada a la actora por concepto de comisi\u00f3n o utilidad, y la forma como directa o indirectamente result\u00f3 haci\u00e9ndose el pago; y por otra, durante los mismos per\u00edodos, lo relacionado con el negocio de compra para la reventa, incluyendo ganancias, esto es, todo lo que no sea imputable a esa otra relaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Despu\u00e9s de recibir la documental atinente a la informaci\u00f3n contable de Productos Alimenticios Doria S.A., la contadora arrib\u00f3 a las conclusiones esgrimidas en el escrito visto a folios 182 a 186, mismas de las que se corri\u00f3 traslado en el auto cuestionado por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas. <\/p>\n
RECURSO DE REPOSICI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal decisi\u00f3n, Distrisagi S.A.S. asegur\u00f3 que el mencionado traslado resulta improcedente, toda vez que, la experticia realizada por la perito fue practicada y sometida a contradicci\u00f3n en el interior del proceso declarativo, siendo esa la oportunidad que tuvieron las partes para solicitar su aclaraci\u00f3n, complementaci\u00f3n u objetarlo por error grave. <\/p>\n
De hecho, como la Corte emple\u00f3 sus facultades oficiosas para ordenarle a la contadora que aclarara y precisara \u00ablos t\u00e9rminos de su dictamen, de modo que se diferenciaran los rubros atinentes a la comisi\u00f3n o utilidad pagada\u00bb, hizo notar que no se trata de una \u00abnueva prueba pericial\u00bb, por lo que su tr\u00e1mite no puede exceder de los l\u00edmites impuestos por el art\u00edculo 240 del C.P.C. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, el \u00abrecurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
2. La censura se enfil\u00f3 a atacar el prove\u00eddo fechado el 1\u00ba de septiembre de 2021, en virtud del cual se orden\u00f3 correr traslado de las conclusiones expuestas por la perito Gonz\u00e1lez Camacho, frente al requerimiento que se hizo en la sentencia dictada el 9 de septiembre de 2019. <\/p>\n
3. Ahora bien, aunque es cierto que la citada experticia se decret\u00f3, recaud\u00f3 y valor\u00f3 durante el transcurso del juicio, momento en el cual los contendientes tuvieron la oportunidad de pronunciarse sobre el particular, tambi\u00e9n lo es que, al momento de proferir el citado fallo, esta Corporaci\u00f3n concluy\u00f3 que el trabajo rendido por Gloria Gonz\u00e1lez Camacho no luc\u00eda completo para definir el litigio y, por lo tanto, deb\u00eda precisarse para quedar ajustado a las estrictas directrices all\u00ed se\u00f1aladas. <\/p>\n
Y es que, si bien es cierto, las explicaciones solicitadas a la auxiliar de la justicia no se erigen como una \u00abnueva prueba\u00bb, no lo es menos que las razones expuestas en el memorial obrante a folios 182 a 186 de este cuaderno, deben ponerse en conocimiento de las partes ante la prevalencia de un principio de naturaleza superior, cual es el ejercicio del derecho de defensa. <\/p>\n
En ese orden de ideas, si se obviara el mentado traslado, se estar\u00eda cercenando a las partes la posibilidad de discutir los argumentos expuestos por la perito, los cuales surgieron, evidente, con ocasi\u00f3n de la orden emitida en la sentencia del 9 de septiembre de 2019. <\/p>\n
4. Colof\u00f3n es que no se desatar\u00e1 favorablemente el recurso de reposici\u00f3n y, en consecuencia, se deber\u00e1 correr el traslado pertinente. <\/p>\n
5. Surtido el respectivo traslado, se emitir\u00e1n las determinaciones correspondientes frente a los escritos radicados con posterioridad al recurso del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: NO REPONER el auto fechado el 1\u00ba de septiembre de 2021, por las razones esbozadas. <\/p>\n
SEGUNDO: En consecuencia, c\u00f3rrase el traslado se\u00f1alado en el mentado prove\u00eddo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC376-2022 (2009-00236-01) AC376-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-31-03-001-2009-00236-01 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide del recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la sociedad Distrisagi S.A.S. contra el auto calendado el 1\u00ba de septiembre de 2021, a trav\u00e9s del cual se orden\u00f3 correr traslado del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}