AC377-2022 (2021-02545-00)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC377-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02545-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se resuelve el recurso de queja impetrado por el apoderado de Gloria Eugenia Garc\u00e9s Arboleda, Alexandra Ruiz Garc\u00e9s y Jos\u00e9 Luis Ruiz M\u00e1rquez contra el auto de 15 de junio de 2021, a trav\u00e9s del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u2013 Sala Civil, neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado contra la sentencia dictada el 30 de abril de la misma anualidad, dentro del proceso ejecutivo instaurado frente a C.I. Carib Banana S.A. y Agropecuaria la Docena S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la mencionada sentencia, el Tribunal revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado y, en su lugar, dispuso \u00abcesar la ejecuci\u00f3n por ausencia de t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, por lo que, adem\u00e1s, orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares y conden\u00f3 tanto en costas como en perjuicios a la parte actora. <\/p>\n
2. Inconforme con la decisi\u00f3n, dicho extremo procesal interpuso de casaci\u00f3n, el cual fue denegado por el ad quem el 15 de junio de 2021, tras argumentar que de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 334 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, la censura incoada no se tramita cuando el asunto versa sobre ejecutivos. <\/p>\n
Contra esa negativa se interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, queja, sustentado en las \u00abflagrantes violaciones al Derecho Sustantivo y procedimental que saltan de bulto en dicho fallo\u00bb; raz\u00f3n por la cual, la Corte Suprema de Justicia puede hacer uso de \u00ablas facultades otorgadas en el art. 7 de la ley 1285 de 2009\u00bb. <\/p>\n
3. La censura horizontal se resolvi\u00f3 desfavorablemente y, por lo tanto, se concedi\u00f3 la queja. <\/p>\n
4. Recibido el expediente por esta Corporaci\u00f3n, se corri\u00f3 el traslado correspondiente, pronunci\u00e1ndose para tal efecto la contraparte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero advertir que, conforme al art\u00edculo 352 del C.G.P., el recurso de queja procede contra el auto que deniega el recurso de casaci\u00f3n; por consiguiente, la competencia de esta Corporaci\u00f3n se limita a estudiar si esa decisi\u00f3n se ajusta o no a los par\u00e1metros establecidos para el efecto. <\/p>\n
2. Ahora bien, el art\u00edculo 334 ejusdem contempla que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra las sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales Superiores: (i) en toda clase de proceso declarativos; (ii) en las acciones de grupo, cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; (iii) cuando se liquida una condena en concreto; y (iv) en los procesos que versan sobre el estado civil, en los tr\u00e1mites de impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y en la declaraci\u00f3n de la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
En ese orden de ideas, resulta evidente que la codificaci\u00f3n adjetiva cualific\u00f3 el tipo de tr\u00e1mites que son pasibles del recurso extraordinario de casaci\u00f3n y, por contera, excluy\u00f3 a todos los dem\u00e1s. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, ning\u00fan reparo merece la determinaci\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, teniendo en cuenta que, si el objeto de este juicio se contrae a un ejecutivo, su naturaleza le impide catalogarse dentro de cualquiera de las hip\u00f3tesis mencionadas en el art\u00edculo 334 ut supra. <\/p>\n
3. Sobre el particular, esta Corte ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00abLa procedencia del recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 condicionada, entre otras exigencias, al enlistamiento del asunto en el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso o en una norma especial que as\u00ed lo consagre (\u2026) Este medio de impugnaci\u00f3n, por tanto, no procede contra todas las resoluciones judiciales, sino solo frente a algunas, pues ha sido instituido por el ordenamiento como recurso para combatir las providencias emitidas en asuntos que, ya por la naturaleza del objeto debatido, ora por la cuant\u00eda patrimonial involucrada, implican mayor entidad o trascendencia, aspectos que, en sentir del legislador, justifican su consagraci\u00f3n (\u2026)\u00bb1. <\/p>\n
Espec\u00edficamente, en lo tocante a la improcedencia del recurso de casaci\u00f3n cuando de procesos ejecutivos se trata, se ha indicado: <\/p>\n
\u00ablas sentencias expedidas en juicios ejecutivos singulares (hipotecarios, quirografarios o mixtos) y concursales, no son susceptibles de examen en sede de casaci\u00f3n, porque el legislador no concibi\u00f3 tal medio de impugnaci\u00f3n para ese tipo de asuntos, ni siquiera en los eventos en los que por la formulaci\u00f3n de excepciones perentorias el proceso impone una etapa de controversia (\u2026)\u00bb2. <\/p>\n
Entonces, el legislador instituy\u00f3 los lineamientos precisos para surtir el tr\u00e1mite de este recurso extraordinario, sin que entre ellos se encuentra la viabilidad de su concesi\u00f3n cuando se trata de procesos ejecutivos, como sucede en este caso. <\/p>\n
4. Ahora bien, como el argumento del quejoso es que la Corte tiene la facultad oficiosa de \u00abcasar la sentencia\u00bb cuando se compromete gravemente el orden o el patrimonio p\u00fablico, o se atente contra los derechos y las garant\u00edas constitucionales, lo cierto es que abordar ese an\u00e1lisis \u00fanicamente le compete a dicha Corporaci\u00f3n, m\u00e1s no al Tribunal encargado de conceder el recurso. <\/p>\n
Por lo anterior, como el deber de esta \u00faltima autoridad est\u00e1 en verificar el cumplimiento de los requisitos procesales para acceder a la petici\u00f3n de los ejecutantes, no puede entrar a calificar o emitir juicios de valor acerca de la presunta transgresi\u00f3n de las garant\u00edas superiores, puesto que, nuevamente se reitera, esa prerrogativa solo radica en esta Corte, quien aborda ese examen despu\u00e9s de tramitada la casaci\u00f3n, lo que, evidentemente, aqu\u00ed ni siquiera ha ocurrido. <\/p>\n
Sobre ese t\u00f3pico, se emiti\u00f3 el siguiente pronunciamiento: <\/p>\n
\u00ab[S]i en gracia de discusi\u00f3n se admitiera la procedencia de aplicar las normas del C\u00f3digo General del Proceso, no ser\u00eda esta la oportunidad para disponer la casaci\u00f3n oficiosa contemplada en el inciso final del art\u00edculo 336, puesto que la misma s\u00f3lo surge una vez tramitado en su integridad el recurso, lo que incluye la presentaci\u00f3n de la demanda sustentatoria, su admisi\u00f3n y el traslado con eventual r\u00e9plica, y ante la circunstancia de no prosperar alguno de los cargos analizados, oportunidad a la que aqu\u00ed no se ha llegado ni se llegar\u00e1, dado el fracaso en su germen de la impugnaci\u00f3n extraordinaria (\u2026)\u00bb3. <\/p>\n
5. Por lo tanto, la decisi\u00f3n del ad quem al negar el recurso de casaci\u00f3n fue acertada, pues se formul\u00f3 contra una sentencia de segunda instancia, dentro un tr\u00e1mite ejecutivo, el cual, como ya se advirti\u00f3, resulta improcedente conforme al estatuto procesal civil vigente. <\/p>\n
Con todo, no sobra anotar que la impugnaci\u00f3n extraordinaria, dado su especial car\u00e1cter, no es gen\u00e9rica, sino excepcional. <\/p>\n
6. En consecuencia, no prosperar\u00e1 el recurso de queja y, por contera, se condenar\u00e1 en costas al recurrente con dos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (2 smlmv), en virtud de lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del CGP. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO: CONDENAR en costas a la parte recurrente en esta instancia, con dos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (2 s.m.l.m.v). <\/p>\n
TERCERO: DEVU\u00c9LVASE lo actuado a la Corporaci\u00f3n de origen. Of\u00edciese. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 CSJ AC4886-2016. <\/p>\n
2\u0002 CSJ AC5445-2017. <\/p>\n
3\u0002 CSJ AC7478-2017. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC377-2022 (2021-02545-00) MARTHA PATRIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente AC377-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02545-00 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se resuelve el recurso de queja impetrado por el apoderado de Gloria Eugenia Garc\u00e9s Arboleda, Alexandra Ruiz Garc\u00e9s y Jos\u00e9 Luis Ruiz M\u00e1rquez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}