AC387-2022 (2022-00097-00)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AC387-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00097-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00danico Promiscuo de Familia de El Banco, Magdalena, y Noveno de Familia de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso de custodia y cuidado personal promovido por Jos\u00e9 contra Mar\u00eda1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Pretensiones. El 9 de septiembre de 2019, el Defensor de Familia, adscrito a la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal de El Banco, Magdalena, present\u00f3 demanda de custodia y cuidado personal, en contra de Mar\u00eda y a favor de Jos\u00e9, progenitores de los menores de edad Juan y Juanita (01 Demanda [1], folios 2 y 3, expediente digital). <\/p>\n
2. Lugar de radiaci\u00f3n de la demanda. El accionante radic\u00f3 la demanda en el municipio de El Banco, pues \u00abla competencia para conocer de la presente demanda, por la naturaleza de la misma, la edad y residencia de los mismos\u00bb (ibidem, folio 3). <\/p>\n
3. El conflicto. <\/p>\n
El asunto fue asignado al Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de El Banco – Magdalena, el cual, mediante prove\u00eddo de 1\u00b0 de octubre de 2019, admiti\u00f3 la demanda. Luego, en tr\u00e1mite del proceso el I.C.B.F. en respuesta a lo comisionado por el referido despacho, inform\u00f3: <\/p>\n
\u00ab[N]o fue posible materializar lo ordenado (\u2026) [la] valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica a los se\u00f1ores [Jos\u00e9 y Mar\u00eda] (\u2026) [la] visita social a la residencia de los se\u00f1ores [Jos\u00e9 y Mar\u00eda] residentes en el Banco Magdalena el primero en la calle [\u2026] y la segunda en Diagonal [\u2026] Barrio Capri de la ciudad de Bogot\u00e1 en entrevista a los menores [Juan y Juanita] a fin de establecer las condiciones que rodean el entorno familiar (\u2026). Debido a que en la direcci\u00f3n Diagonal [\u2026] Barrio Capri, la unidad familiar no reside desde hace 9 meses\u00bb (11RespuestaICBF[1].pdf, folio 1, expediente digital). <\/p>\n
4. Posteriormente, la representante de la demandada alleg\u00f3 memorial solicitando el traslado del sumario a la ciudad de Bogot\u00e1, D.C., en raz\u00f3n, \u00ab(\u2026) a que los menores se encuentran residiendo con la parte demandada en la MANZANA [\u2026] LOTE [\u2026] BARRIOS ALPES, LOCALIDAD 19 DEL BARRIO CIUDAD BOLIVAR EN BOGOT\u00c1 (\u2026)\u00bb (13SolicitaRemisionPorCompetencia[1] pdf, folio1, expediente digital). En consecuencia, la autoridad judicial de El Banco, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a los Juzgados de Familia de Bogot\u00e1, con fundamento en lo siguiente: <\/p>\n
\u00abAhora bien revisado el expediente la demanda es admitida al haberse afirmado por el demandante que el domicilio de la demandada era el municipio del Banco (sic) Magdalena y posteriormente se expresa que los menores [Juan y Juanita] residen en la ciudad de Bogot\u00e1 Manzana [\u2026] Lote [\u2026] Barrios Alpes, Localidad 19 del Barrio Ciudad Bol\u00edvar en Bogot\u00e1 D.C. y todos los dem\u00e1s documentos dan cuenta de ello. As\u00ed las cosas este despacho de conformidad a las normas transcritas carece de competencia para seguir conociendo del tr\u00e1mite del presente proceso correspondi\u00e9ndole entonces su conocimiento al Juez de Familia turno Bogot\u00e1, por lo que se ordenara su env\u00edo a esa agencia judicial. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
(14AutoRemitePorCompetencia15102021[1].pdf, folios 1 y 2. Archivo digital). <\/p>\n
5. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, la causa correspondi\u00f3 al Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 D.C. Tal despacho, mediante auto de 25 de noviembre de 2021, rechaz\u00f3 de plano la demanda. Para lo cual, expres\u00f3 que: <\/p>\n
\u201c(\u2026)Con todo lo anterior, se logra establecer que el Juzgado Promiscuo de Familia de El Banco Magdalena, no s\u00f3lo admiti\u00f3 la demanda, quedando fijada la competencia en ese despacho judicial, sino que continu\u00f3 el tr\u00e1mite procesal hasta el se\u00f1alamiento de la fecha de audiencia y ante la solicitud elevada por la demandada, decide declararse incompetente para continuar conociendo del asunto, sin verificar que la petici\u00f3n relacionada con la falta de competencia no aleg\u00f3 en tiempo por la parte afectada quien al parecer. <\/p>\n
Ahora bien, no puede perderse de vista que de acuerdo con el principio de la perpetuatio jurisdictionis, que es una garant\u00eda de inmodificabilidad de la competencia judicial, una vez aprehendida como en el caso que nos ocupa, le corresponde a la parte pasiva refutarla a trav\u00e9s de los medios defensivos que le otorga la ley, en caso contrario, queda definido en el juez que asumi\u00f3 la competencia quien deber\u00e1 tramitar el proceso hasta su culminaci\u00f3n. (\u2026)\u201d (19ConflictoNegativodeCompetencia, folio 2, expediente digital). <\/p>\n
En consecuencia, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de competencia y envi\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, Santa Marta y Bogot\u00e1, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Ahora bien, de los c\u00e1nones de competencia territorial consagrados en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, para el caso espec\u00edfico de los tr\u00e1mites de custodia y cuidado personal en los que hallan vinculados menores de edad, determin\u00f3 la competencia privativa al fallador del domicilio y\/o residencia de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. <\/p>\n
Sobre el particular, dicha prerrogativa estableci\u00f3: \u00aben los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Adicionalmente, en concordancia de una interpretaci\u00f3n sist\u00e9mica con las previsiones del art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, seg\u00fan las cuales \u00ab[s]er\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u00bb, disposici\u00f3n que resulta aplicable, no solo en el contexto de los tr\u00e1mites frente a las autoridades administrativas, sino en las controversias de cariz judicial, tal como lo ha depurado esta Corporaci\u00f3n al se\u00f1alar: <\/p>\n
\u00ab[E]n orden a dirimir el conflicto ha de tenerse en cuenta lo previsto en el art\u00edculo 97 de la ley 1098 de 2006 en el sentido de que es competente \u2018la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u2019, pues aunque esta norma se refiere a los funcionarios administrativos que deben conocer del restablecimiento de los derechos del menor afectado, es indudable que como al perder \u00e9stos la atribuci\u00f3n por no decidir dentro de los plazos se\u00f1alados en el par\u00e1grafo 2\u00b0, art\u00edculo 100 de dicha ley, corresponde a los funcionarios judiciales, a partir de ah\u00ed, asumir la competencia con base en el mismo expediente, resulta apenas natural que aquella regla se aplique a los \u00faltimos, mayormente si ese es el entendimiento que mejor garantiza la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n a cargo del Estado de \u2018[a]segurar la presencia del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente en todas las actuaciones que sean de su inter\u00e9s y que los involucren\u2026\u2019 as\u00ed como \u2018[p]rocurar la presencia en dichas actuaciones de sus padres, de las personas responsables o de su representante legal\u2019, tal y como lo establece el ordinal 34, art\u00edculo 41 de la aludida ley\u201d (Exp. 2008-00649-00) (CSJ AC581-2020, 25 feb., rad. 2020-00521-00 y CSJ AC1787-2021, 12 may., rad. 2021-01222-00, que reiteraron la providencia CSJ AC 4 jul. 2013, rad. n.\u00ba 2013-00504-00). <\/p>\n
La anterior hermen\u00e9utica encuentra su armonizaci\u00f3n en lo previsto en el art\u00edculo 11 del C\u00f3digo General del Proceso, alusivo a la interpretaci\u00f3n de las normas procesales, cuyas dudas de interpretaci\u00f3n habr\u00e1n de desatarse \u00abmediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales (\u2026)\u00bb que para el presente asunto corresponde al inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes (art. 44 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), pues as\u00ed lo ha orientado esta Corte: <\/p>\n
\u00ab\u2026cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio, pues acorde con la amplia normatividad existente a nivel internacional, en nuestro medio se debe partir del postulado de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u201clos derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u201d (CSJ STC7351, 7 Jul. 2018, rad. 2018-00141-01)\u00bb. (Se resalta. AC897-2019, 14 mar., rad. n.\u00ba 2019-00465-00). <\/p>\n
3. Bajo ese panorama, en el asunto que gener\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte, la demanda se radic\u00f3 ante el Juzgado Promiscuo de Familia de El Banco, Magdalena, despacho que la admiti\u00f3, y luego de concluir la fase de postulaci\u00f3n, se fij\u00f3 fecha para la audiencia inicial. <\/p>\n
3.2. En ese orden de ideas, advierte esta Sala que le ata\u00f1e raz\u00f3n al Juzgador con asiento en El Banco, Magdalena, en cuanto a sus consideraciones se edificaron a partir de las disquisiciones establecidas el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P., norma que, a su vez, guarda armon\u00eda con el canon 97 de la Ley 1098 de 2006, ya que las dos fijan la competencia del juez por el lugar de domicilio y\/o residencia de los menores de edad. <\/p>\n
En un caso de similar la Corte dijo: <\/p>\n
\u00abDesde esta \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Palmira para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto el menor de edad demandado se traslad\u00f3 con su progenitor al municipio de Palmira (Valle del Cauca), donde actualmente tiene su domicilio, seg\u00fan mencion\u00f3 el padre en la audiencia del canon 392 del C.G.P. de fecha 21 de julio de 2021 ante el estrado judicial de Barrancabermeja, tal como se evidencia en los audios de dicha diligencia allegados a este expediente, raz\u00f3n suficiente para dar aplicaci\u00f3n al inciso 2\u00ba del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De all\u00ed que en casos de car\u00e1cter excepcional en los cuales se encuentre involucrado un menor de edad, habida cuenta de la prevalencia de sus derechos e inter\u00e9s superior, por su relevancia constitucional, debe admitirse posible la alteraci\u00f3n de la competencia inicialmente establecida\u00bb (AC4540-2021). <\/p>\n
En consonancia con lo expuesto, al ser Bogot\u00e1 el sitio de residencia de los ni\u00f1os, es competencia privativa de la autoridad judicial de dicha urbe, por as\u00ed imponerlo la normativa e interpretaci\u00f3n vigente sobre el asunto. <\/p>\n
3.3. En consecuencia, si bien es cierto que el principio de la perpetuatio jurisdictionis atribuye la competencia de un sumario ante el juzgador que lo admiti\u00f3, este no es de aplicaci\u00f3n absoluta. Ello pues, en circunstancias excepcionales, en las que se haga indefectible el traslado o cambio de residencia o domicilio de un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, por su relevancia constitucional, esta Corte ha admitido la variaci\u00f3n de la competencia inicialmente fijada. <\/p>\n
Sobre este punto, en oportunidad anterior, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00ab(\u2026) \u00ab[L]a aplicaci\u00f3n del principio [de la perpetuatio jurisdictionis], sin embargo, no puede ser p\u00e9treo o inalterable, sino que, por el contrario, debe ceder en circunstancias verdaderamente excepcionales. Trat\u00e1ndose de menores involucrados, en los casos en que el inter\u00e9s superior de \u00e9stos se vea seriamente comprometido, verbi gratia, cuando el cambio de domicilio resulta forzado, como as\u00ed lo reconoci\u00f3 la Corte. (\u2026)\u00bb (AC2123-2014, reiterado en AC4540-2021). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se asignar\u00e1 la competencia al Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 D.C., decisi\u00f3n de la cual se dar\u00e1 aviso al otro juzgado involucrado y a los interesados. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, D.C, es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de El Banco, Magdalena, al otro despacho involucrado y al promotor del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC387-2022 (2022-00097-00) MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ AC387-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00097-00 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00danico Promiscuo de Familia de El Banco, Magdalena, y Noveno de Familia de Bogot\u00e1 D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}