{"id":60901,"date":"2024-05-20T20:58:04","date_gmt":"2024-05-20T20:58:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac400-2022-2021-04467-00\/"},"modified":"2024-05-20T20:58:04","modified_gmt":"2024-05-20T20:58:04","slug":"ac400-2022-2021-04467-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac400-2022-2021-04467-00\/","title":{"rendered":"AC 400 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC400-2022 (2021-04467-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04467-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., quince &nbsp;(15) de febrero de &nbsp;dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Decide &nbsp;la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;Tercero de Familia de Manizales (Caldas) y &nbsp;Veinticuatro de Familia de Bogot\u00e1, para conocer de la demanda &nbsp;de fijaci\u00f3n &nbsp;de cuota alimentaria promovida &nbsp;por Danna Valenntina Barbosa Bedoya contra Marlon Fabi\u00e1n &nbsp;Barbosa Pesell\u00edn. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n la promotora, en &nbsp;condici\u00f3n de hija mayor de edad y estudiante universitaria, &nbsp;instaur\u00f3 demanda de &nbsp;fijaci\u00f3n de cuota alimentaria contra su progenitor. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el libelo invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente, por \u00abel &nbsp;domicilio de la demandante\u2026\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Tal despacho admiti\u00f3 la demanda, notific\u00f3 al demandado &nbsp;a trav\u00e9s de curadora ad &nbsp;litem, &nbsp;previo emplazamiento, inici\u00f3 la audiencia de que trata el &nbsp;art\u00edculo 372 del C.G. del P. y, tras la comparecencia del &nbsp;convocado al proceso, rechaz\u00f3 el libelo por falta de &nbsp;competencia territorial, en raz\u00f3n a que su domicilio es &nbsp;la ciudad de Bogot\u00e1, &nbsp;por lo cual es aplicable el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 &nbsp;del C\u00f3digo General del Proceso, por ende, corresponde a su &nbsp;hom\u00f3logo de esta urbe el conocimiento del asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y &nbsp;plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, en raz\u00f3n &nbsp;a que demandado no &nbsp;aleg\u00f3 la falta de competencia y una vez asumida est\u00e1 no &nbsp;puede modificarse motu &nbsp;proprio &nbsp;por el operador judicial en raz\u00f3n a la aplicaci\u00f3n del &nbsp;principio de la \u00abperpetuatio &nbsp;jurisdictionis\u00bb &nbsp;en los t\u00e9rminos del numeral 2\u00ba del &nbsp;precepto 16 de la misma obra. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la &nbsp;misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes &nbsp;distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo &nbsp;con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y &nbsp;16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de &nbsp;2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Conforme &nbsp;al art\u00edculo &nbsp;27 del C\u00f3digo de General del Proceso, en principio, el juez &nbsp;que le d\u00e9 comienzo a la actuaci\u00f3n debe conservar su &nbsp;competencia, salvo en los casos de excepci\u00f3n que la ley prev\u00e9, &nbsp;pues admitida la demanda, seg\u00fan el procedimiento pertinente, &nbsp;s\u00f3lo la parte opositora puede objetar dicho aspecto, una vez &nbsp;vinculada al rito. &nbsp;<\/p>\n<p>Al &nbsp;respecto la Sala ha puntualizado que: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;Al juzgador, &nbsp;\u2018en l\u00ednea de principio, le est\u00e1 vedado sustraerse &nbsp;por su propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumi\u00f3, &nbsp;pues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede &nbsp;controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del &nbsp;proceso. Dicho de otro modo, \u2018en virtud del principio de la &nbsp;\u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, una vez establecida la &nbsp;competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones &nbsp;de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que &nbsp;la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 &nbsp;el conocimiento del asunto. \u201cSi el demandado (\u2026) no &nbsp;objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 &nbsp;vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido &nbsp;cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de &nbsp;hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor &nbsp;territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes &nbsp;en el momento de proponerse y &nbsp;de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la &nbsp;competencia pr\u00e1cticamente para todo el curso del negocio. &nbsp;-Negrillas &nbsp;ajenas al texto- (CSJ SC AC051-2016, 15 ene. 2016, rad. &nbsp;2015-02913-00). &nbsp;<\/p>\n<p>Acorde &nbsp;con estas proposiciones, si atendiendo a los factores se\u00f1alados &nbsp;por el demandante en su petici\u00f3n el juzgador admite la demanda &nbsp;de &nbsp;fijaci\u00f3n de cuota de alimentos, &nbsp;la &nbsp;competencia queda establecida de acuerdo con el principio de &nbsp;perpetuaci\u00f3n (perpetuatio &nbsp;jurisdictionis) &nbsp;y s\u00f3lo podr\u00e1 &nbsp;el funcionario repudiarla en caso de prosperar el cuestionamiento &nbsp;que, por medio de los instrumentos legales, propusieren los dem\u00e1s &nbsp;intervinientes, cuyo silencio al respecto implicar\u00e1 el &nbsp;saneamiento de alguna nulidad que, eventualmente, hubiese podido &nbsp;estructurarse e impide al juez declararse incompetente por tal &nbsp;factor. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;En el sub &nbsp;examine &nbsp;advierte la Corte que el Juzgado &nbsp;Tercero &nbsp;de Familia de Manizales admiti\u00f3 &nbsp;la demanda y, &nbsp;desde ese momento, asumi\u00f3 la competencia del asunto, &nbsp;lo que impide a ese funcionario variarla a su talante (motu &nbsp;proprio). &nbsp;<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, &nbsp;como se denota, las excepciones a la perpetuatio &nbsp;jurisdictionis se &nbsp;limitan a la concurrencia del factor subjetivo y el funcional en la &nbsp;competencia del funcionario cognoscente de la acci\u00f3n, y en el &nbsp;sub &nbsp;lite no &nbsp;ocurri\u00f3 ninguna de dichas salvedades, por lo cual fue &nbsp;prorrogada, conforme al inciso 2\u00b0 del canon 16 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al &nbsp;Juzgado &nbsp;Tercero &nbsp;de Familia de Manizales, &nbsp;por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se &nbsp;informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario &nbsp;involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, declara &nbsp;que el competente para conocer del proceso de la referencia es el &nbsp;Juzgado &nbsp;Tercero &nbsp;de Familia de Manizales (Caldas), &nbsp;al &nbsp;que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el &nbsp;conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia &nbsp;de esta providencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese. &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC400-2022 (2021-04467-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04467-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., quince &nbsp;(15) de febrero de &nbsp;dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Decide &nbsp;la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;Tercero de Familia de Manizales (Caldas) y &nbsp;Veinticuatro de Familia de Bogot\u00e1, para conocer de la demanda &nbsp;de fijaci\u00f3n &nbsp;de cuota alimentaria [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60901\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}