AC421-2022 (2021-03423-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC421-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2021-03423-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Se decide el recurso de reposici\u00f3n formulado la sociedad Goodyear de Colombia S.A., contra el auto proferido por el Despacho el 8 de octubre de 2021, por medio del cual se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la petici\u00f3n de exequ\u00e1tur presentada por Roberto Wohlgemuth Liebner. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante el prove\u00eddo cuestionado, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la solicitud de exequ\u00e1tur que elev\u00f3 Roberto Wohlgemuth Liebner, respecto de la sentencia de 23 de abril de 2019, dictada por la Unidad Judicial Civil con Sede en la Parroquia I\u00f1aquito del Distrito Metropolitano de Quito, Ecuador, en el marco del juicio ordinario por incumplimiento contractual adelantado por Oso Llantera Nacional S.A. contra Goodyear de Colombia S.A. <\/p>\n
2. En tiempo, el mandatario judicial de la convocada radic\u00f3 escrito contentivo del presente recurso horizontal, con el \u00e1nimo de que se rechace de plano la homologaci\u00f3n o, en su lugar, se declare su inadmisi\u00f3n, al estimar que el libelo genitor \u201cno cumple con los requisitos comunes a toda demanda\u201d, consagrados en el art\u00edculo 82 de C\u00f3digo General del Proceso, ni con algunas de las exigencias contenidas en el precepto 606 ib\u00eddem, para que la sentencia extranjera surta efectos en el pa\u00eds1. <\/p>\n
En sustento de su inconformidad expres\u00f3, en s\u00edntesis, que: <\/p>\n
2.1 La convocada fue indebidamente notificada de este asunto, dado que el gestor remiti\u00f3 el auto confutado a un \u201ccorreo electr\u00f3nico equivocado\u201d (fabiola_ordones@goodyear.com), pues si bien ese e-mail estuvo inscrito en el registro mercantil, esto cambi\u00f3 el 13 de octubre hoga\u00f1o, d\u00eda en el que fue reemplazado por anamaria_grados@goodyear.com. <\/p>\n
2.2. El demandante no agot\u00f3 el requisito de procedibilidad consagrado en el art\u00edculo 90-7 ejusdem, ya que con independencia del juicio que se llev\u00f3 a cabo en Ecuador, en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 621 ib\u00eddem la conciliaci\u00f3n extrajudicial se debe adelantar \u201cen cualquier tipo de proceso -incluso los de reconocimiento de sentencia extranjera-, \u2018si la materia de que se trate es conciliable\u2019\u201d, y como lo que se pretende es el reconocimiento del fallo for\u00e1neo \u201ccuyo contenido es netamente pecuniario, de libre disposici\u00f3n y conciliable\u201d, el convocante debi\u00f3 cumplir con esta exigencia antes de acudir a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
2.3 El actor no prest\u00f3 juramento estimatorio en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 82-7 y 206 ib\u00eddem, en relaci\u00f3n con la compensaci\u00f3n contenida en la decisi\u00f3n cuya homologaci\u00f3n se persigue. <\/p>\n
2.4 La sentencia extranjera no cumple con el requisito establecido en el inciso 2\u00ba del precepto 606 ejusdem, porque se opone a leyes y disposiciones colombianas de orden p\u00fablico, por cuanto: <\/p>\n
2.4.1. Se present\u00f3 una indebida representaci\u00f3n por parte de la sociedad Oso Llantera Nacional S.A., porque: (i) se transgredieron las normas de orden p\u00fablico que en ambos pa\u00edses establecen la asignaci\u00f3n privativa de la representaci\u00f3n de las sociedades en liquidaci\u00f3n en cabeza de los liquidadores debidamente inscritos en el registro mercantil de la sociedad insolvente; y (ii) se desconoci\u00f3 la prohibici\u00f3n que tienen los liquidadores de disponer de los activos de las compa\u00f1\u00edas en favor de los asociados, sin previamente proceder al pago del pasivo externo a los acreedores. <\/p>\n
2.4.2 Se neg\u00f3 de manera \u201cinjustificada e ilegal\u201d el derecho a acceder a la segunda instancia a Goodyear de Colombia S.A., por parte del operador jur\u00eddico ecuatoriano que dict\u00f3 la decisi\u00f3n, desconociendo as\u00ed el principio constitucional de la doble instancia que rige en ambos Estados, violando, adem\u00e1s, los derechos a la igualdad y la contradicci\u00f3n, consagrados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
2.5 Finalmente, puso de presente que el funcionario judicial que dict\u00f3 el fallo en Ecuador se encuentra actualmente destituido como consecuencia de una falta administrativa. <\/p>\n
3. En su momento, la contraparte solicit\u00f3 \u201cmantener inc\u00f3lume la decisi\u00f3n\u201d, al considerar que las inconformidades de la censora son ajenas al an\u00e1lisis formal que debe tenerse en cuenta al momento estudiar la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Del recurso de reposici\u00f3n y su procedencia frente al auto admisorio <\/p>\n
El inciso 1\u00ba del canon 318 del vigente estatuto procesal civil prev\u00e9 que \u201cel recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptible de s\u00faplica y contra los de la sala de casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u201d. A su turno, el inciso 3\u00ba del canon 342 ejusdem, particularmente se\u00f1ala que \u201c[e]l auto que decida sobre la admisi\u00f3n del recurso ser\u00e1 dictado por el magistrado sustanciador y contra \u00e9l s\u00f3lo procede el recurso de reposici\u00f3n\u201d. <\/p>\n
En ese orden, no queda duda que el auto que ahora se confuta, esto es, el que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la petici\u00f3n de exequ\u00e1tur, es de aquellos pasibles de ser censurado por el camino del recurso de reposici\u00f3n, como en efecto lo hizo el extremo convocado. Por ello, se proceder\u00e1 al estudio de cada una de las disconformidades esgrimidas, y al final se concluir\u00e1 si debe o no matenerse la decisi\u00f3n impugnada. <\/p>\n
Ahora bien, sobre este recurso de reposici\u00f3n bueno es recordar que este \u201c\u2026 le permite al mismo funcionario judicial reexaminar sus propias decisiones, desde luego, en l\u00ednea de principio, en funci\u00f3n de las circunstancias existentes en el momento cuando las adopt\u00f3 y, en caso de hallarlas desacertadas, proceder, directamente, a revocarlas o reformarlas -art. 318 del C.G.P.\u201d-2 <\/p>\n
2. An\u00e1lisis concreto del recurso <\/p>\n
Centrado el Despacho en los reproches esgrimidos por la recurrente, temprano se divisa el fracaso del remedio horizontal propuesto, como pasa a explicarse: <\/p>\n
2.1. Si bien, la aqu\u00ed interesada aduce encontrarse indebidamente notificada por haber recibido mediante correo electr\u00f3nico el d\u00eda 19 de octubre de 2021, en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica fabiola_ordones@goodyear.com, esa circunstancia no torna observable lo se\u00f1alado, no solo porque la direcci\u00f3n electr\u00f3nica a la que se envi\u00f3 el auto guarda relaci\u00f3n con la informada en el escrito de demanda, sino tambi\u00e9n, porque el acto atacado guard\u00f3 su prop\u00f3sito, esto es, el demandante logr\u00f3 la publicidad y el conocimiento de la decisi\u00f3n confutada por parte de la demandada, de ah\u00ed que, el Despacho tuvo por notificada personalmente a la aqu\u00ed inconforme y al Ministerio P\u00fablico, tambi\u00e9n convocado dentro del tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur. As\u00ed lo ha se\u00f1alado la Sala: <\/p>\n
\u201cCon todo, es claro, el defecto advertido por la memorialista, de manera alguna puede conllevar la revocatoria de la admisi\u00f3n del libelo, dictada el 24 de febrero de 2020, por cuanto la misma no incidi\u00f3 en el decurso, si, en cuenta se tiene que, aqu\u00e9lla fue enterada de dicho pronunciamiento a trav\u00e9s de su e-mail y, por esa v\u00eda ha realizado distintas manifestaciones, incluyendo los recursos objeto de decisi\u00f3n\u201d3. <\/p>\n
En otras palabras, no es posible acceder a la s\u00faplica revocatoria del auto admisorio del exequ\u00e1tur, fundada en el se\u00f1alamiento equivocado del correo electr\u00f3nico de la demandada, porque m\u00e1s all\u00e1 de que fuera cierto que no se relacion\u00f3 el que aparece registrado actualmente en la C\u00e1mara de Comercio, hay una circunstancia insoslayable, cual es, que con la direcci\u00f3n electr\u00f3nica aportada se satisfizo el enteramiento a la parte citada, al punto que en este momento se est\u00e1 estudiando el recurso de reposici\u00f3n propuesto en tiempo. <\/p>\n
Hay que recordar, por ser pertinente al caso, que en materia de nulidades o censuras por la indebida estructuraci\u00f3n de las actuaciones procesales, prima el principio de la convalidaci\u00f3n, seg\u00fan el cual, la nulidad se entiende saneada \u201cCuando a pesar del vicio el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa\u201d (Art. 136-4 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
2.2 En relaci\u00f3n con la falta de cumplimiento de dos de los requisitos formales de toda demanda para su admisi\u00f3n, como agotar la conciliaci\u00f3n extrajudicial o presentar juramente estimatorio, cabe recordar que estos no se requieren para la presentaci\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur, en consideraci\u00f3n a la naturaleza especial del tr\u00e1mite y al objeto mismo de la pretensi\u00f3n que con \u00e9l se persigue. <\/p>\n
En efecto, sobre la conciliaci\u00f3n extrajudicial como requisito de procedibilidad, bien claro es el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo General del Proceso, que modific\u00f3 el 38 de la Ley 640 de 2001, al se\u00f1alar: \u201cSi la materia de que se trata es conciliable, la conciliaci\u00f3n extrajudicial en derecho como requisito de procedibilidad deber\u00e1 intentarse antes de acudir a la especialidad jurisdiccional civil en los procesos declarativos, con excepci\u00f3n de los divisorios, los de expropiaci\u00f3n y aquellos en donde se demande o sea obligatoria la citaci\u00f3n de indeterminados\u201d. <\/p>\n
De tal forma que, acudiendo a dicho texto, solo en los procesos declarativos es posible reclamar como exigencia para la admisi\u00f3n, el agotamiento antelado de la conciliaci\u00f3n por fuera del juicio. Y ac\u00e1 es obvio, no se est\u00e1 en presencia de un caso de la mencionada naturaleza, pues el exequatur se trata, llanamente, de un \u201ctr\u00e1mite\u201d especial, por disposici\u00f3n expresa del legislador, consignada en el canon 607 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Es m\u00e1s, que la homologaci\u00f3n verse o tenga origen en un proceso declarativo surtido en el extranjero, ello no transmite la exigencia del requisito de procedibilidad a este tr\u00e1mite especial, toda vez que los requisitos o exigencias para adelantar un litigio han de verse en un sentido estricto o restrictivo, ya que de por medio se encuentra el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Otro tanto puede decirse del juramento estimatorio en el exequ\u00e1tur, escenario en el que evidentemente no cabe pedir su realizaci\u00f3n, comoquiera que tal exigencia presupone, de acuerdo con el art\u00edculo 206 del nuevo estatuto adjetivo civil, que en el respectivo proceso se pretenda \u201cel reconocimiento de una indemnizaci\u00f3n, compensaci\u00f3n o el pago de frutos o mejoras\u201d, s\u00faplicas que con rotundidad, cabe indicar, son ajenas al exequatur, por ser un espacio en el que se persigue, a voces del precepto 606 ib\u00eddem, que la \u201csentencia extranjera surta efectos en el pa\u00eds\u201d, y no la declaraci\u00f3n o reconocimiento de una indemnizaci\u00f3n. <\/p>\n
Es cierto que el acogimiento del exequ\u00e1tur puede traer como efecto que la sentencia de contenido patrimonial extienda o eficacia al territorio patrio, pero ello no traduce, de ninguna forma, la reedici\u00f3n del juicio declarativo para el reconocimiento de perjuicios. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no hab\u00eda manera de reclamar requisito de procedibilidad o juramento estimatorio para admitir el presente exequ\u00e1tur. Por lo mismo, el auto censurado se halla ajustado a derecho. <\/p>\n
2.3 En cuanto a la manifestaci\u00f3n de que la providencia cuya extensi\u00f3n de efectos se persigue no cumple con los requisitos consagrados en los incisos 2\u00ba y 6\u00ba el precepto 606 ejusdem, es preciso indicar que la Sala se abstiene de admitir a tr\u00e1mite la petici\u00f3n e in l\u00edmine declinar su estudio, cuando se hace evidente el incumplimiento de una o varias de las exigencias enlistadas, verbi gratia, como cuando se pretende la homologaci\u00f3n de una sentencia extranjera que decret\u00f3 el divorcio entre dos exc\u00f3nyuges y, en fundamento para tomar la decisi\u00f3n, el juez for\u00e1neo resolvi\u00f3 sobre una causal de divorcio no contemplada en el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Al respecto se ha pronunciado la Corte en AC6044-2016 <\/p>\n
\u201cEn ese orden, para que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los contenidos en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026) El tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 607 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 rechazarse si faltare alguna de las exigencias previstas en los numerales 1\u00ba a 4\u00ba del art\u00edculo 606.\u201d. <\/p>\n
De ah\u00ed que, al momento de recibir una s\u00faplica de exequ\u00e1tur, el trabajo inicial de esta Corte se circunscribe a verificar el cumplimiento de los aspectos formales para su admisi\u00f3n; pues, el an\u00e1lisis de requisitos tales como los censurados por la contendiente, deben ser resueltos una vez se haya estudiado la demanda, la contestaci\u00f3n y estas se hayan contrarrestado con los elementos materiales probatorios, es decir, en la sentencia. <\/p>\n
En este sentido ha dicho la Sala que, <\/p>\n
\u201cEl hecho, simplemente, en la hip\u00f3tesis de oponerse a las \u00ableyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico, exceptuadas las del procedimiento\u201d (art\u00edculo 606, numeral 2\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso), se erige, respecto de la viabilidad de la homologaci\u00f3n, en una cuesti\u00f3n de fondo que debe ser estudiada en la oportunidad correspondiente\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el examen de las situaciones denunciadas como constitutivas de una vulneraci\u00f3n del orden p\u00fablico, se har\u00e1, como en derecho corresponde, en la sentencia que ac\u00e1 haya de proferirse, y de cara a las pruebas aportadas y recaudadas. <\/p>\n
No hay entonces forma de anticipar un juicio, propio de otra etapa del tr\u00e1mite. <\/p>\n
2.4. Resta se\u00f1alar que la aseverada sanci\u00f3n al juzgador extranjero, no se erige, prima facie, como motivo para inadmitir o rechazar el exequ\u00e1tur, por lo que cualquier estudio o incidencia de esa manifestaci\u00f3n, se dejar\u00e1 tambi\u00e9n para el fallo respectivo. <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
De cuanto viene de exponerse, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la providencia recurrida en reposici\u00f3n, al no configurarse ninguna de las hip\u00f3tesis de inadmisi\u00f3n o de rechazo previstas en la ley. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO.- NO REPONER el auto de 8 de octubre de 2021, que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la solicitud de exequ\u00e1tur que elev\u00f3 Roberto Wohlgemuth Liebner, respecto de la sentencia dictada el 23 de abril de 2019 por la Unidad Judicial Civil con Sede en la Parroquia I\u00f1aquito del Distrito Metropolitano de Quito, Ecuador, en el marco del juicio ordinario por incumplimiento contractual, adelantado por Oso Llantera Nacional S.A. contra Goodyear de Colombia S.A. <\/p>\n
SEGUNDO.- ORDENAR a la Secretar\u00eda que, en firme esta providencia, contin\u00fae el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
Firmado electr\u00f3nicamente <\/p>\n
1\u0002 Anexo 11001020300020210342300-0010 Reposicio\u0301n, actuaci\u00f3n bajo consecutivo 6, ecosistema digital. <\/p>\n
2\u0002 AC1634-2021. <\/p>\n
3\u0002 AC1634-2021 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC421-2022 (2021-03423-00) AC421-2022 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2021-03423-00 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Se decide el recurso de reposici\u00f3n formulado la sociedad Goodyear de Colombia S.A., contra el auto proferido por el Despacho el 8 de octubre de 2021, por medio del cual […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}