AC432-2022 (2013-00001-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC432-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-31-03-015-2013-00001-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandante frente a la sentencia de 2 de octubre de 2020, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, asunto asignado a este Despacho mediante acta individual de reparto de 2 de febrero de 2022. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En su escrito inicial, la demandante Mar\u00eda del Socorro Mill\u00e1n, actuando en calidad de representante legal de la sociedad Mar\u00eda S. Mill\u00e1n Arango y C\u00eda S. en C., pidi\u00f3 declarar la nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa suscrito entre Heriberto Mill\u00e1n Villafa\u00f1e en calidad de promitente vendedor, y la Asociaci\u00f3n de Proyectos Comunitarios ASOPROC como promitente comprador, por no cumplir con las formalidades propias del art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887. <\/p>\n
2. Mediante sentencia del 10 de mayo de 2018, el a quo accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda, declarando la nulidad absoluta de la promesa de compraventa. Rese\u00f1\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de la sociedad demandante, fijando aquella en cabeza de las herederas del promitente vendedor, vinculadas al proceso como litisconsortes necesarias. <\/p>\n
Al pronunciarse oficiosamente sobre las restituciones mutuas, el juez de primer grado declar\u00f3 la improcedencia de ordenar la restituci\u00f3n del inmueble objeto del contrato debido a que este no le fue entregado a la Asociaci\u00f3n demandada, pues el convenio dispuso tal entrega de forma concomitante a la firma de la escritura p\u00fablica, lo que a la postre no ocurri\u00f3. Reliev\u00f3 el juzgador que la ocupaci\u00f3n actual del bien proviene de terceros ajenos a la convocada, por lo que la demandante debe proceder con las acciones policivas o reivindicatorias del caso. <\/p>\n
Tampoco orden\u00f3 la restituci\u00f3n de la suma entregada por la Asociaci\u00f3n, ya que no se determin\u00f3 con certeza qui\u00e9n realiz\u00f3 el primer pago del contrato anulado. <\/p>\n
3. Proferida la sentencia de primer grado, la demandante Mar\u00eda del Socorro Mill\u00e1n manifest\u00f3 en audiencia su conformidad con la decisi\u00f3n y no interpuso contra ella recurso alguno. La providencia fue apelada, exclusivamente, por la Asociaci\u00f3n demandada. <\/p>\n
4. Mediante sentencia del 2 de octubre de 2020, el ad quem confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia en todas sus partes, salvo en lo relacionado con la improcedencia de la restituci\u00f3n de la suma entregada por el promitente comprador, pues la colegiatura encontr\u00f3 plenamente acreditado el pago inicial del precio por parte de la convocada y orden\u00f3, en consecuencia, la restituci\u00f3n de $527.502.3981 a cargo de las herederas demandantes. <\/p>\n
5. Inconforme con el fallo de segunda instancia, la demandante interpuso recurso de casaci\u00f3n, el cual fue concedido por el Tribunal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La prematura concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n precisa el cumplimiento de rigurosos requisitos para su interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien profiere el fallo atacado, en tanto a \u00e9l le corresponde comprobar, entre otros aspectos, la oportunidad de su formulaci\u00f3n, la naturaleza del asunto, el inter\u00e9s que asiste al impugnante, su legitimaci\u00f3n y los efectos de la providencia cuestionada. <\/p>\n
De igual manera, la admisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, previamente concedida por el ad quem, supone un examen exhaustivo del cumplimiento de las fases procesales anteriores al arribo del expediente a la Corte. As\u00ed, de no haberse superado satisfactoriamente esas etapas preparatorias, resultar\u00e1 imperativo que el asunto retorne al Tribunal con el fin de que se subsanen los aspectos que tornan apresurada la concesi\u00f3n del citado remedio. <\/p>\n
A modo de ejemplo, tal proceder es de rigor \u00abcuando presupuestos como la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u2013en el evento que corresponda establecerla\u2013 no se ha examinado o lo han sido sobre supuestos equivocados\u00bb (CSJ AC1656-2019, 8 may.), tal como lo reconoce la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(…) el art\u00edculo 342 [del C\u00f3digo General del Proceso] previene acerca de que la cuant\u00eda del inter\u00e9s para acudir en casaci\u00f3n \u201cfijada\u201d por el Tribunal no puede ser materia de \u201cexamen o modificaci\u00f3n\u201d por esta Corporaci\u00f3n; restricci\u00f3n que viene a ser an\u00e1loga a la que exist\u00eda en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que en su canon 372 indicaba que \u201cno podr\u00e1 declararse inadmisible el recurso por raz\u00f3n de la cuant\u00eda\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia de la Sala, incluidos casos en los que la casaci\u00f3n se plante\u00f3 en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso (AC4355-2016 y AC-3077-2016), ha entendido que esa barrera se erige como efectiva, si \u201cla tem\u00e1tica arriba a esta Corporaci\u00f3n legalmente definida\u201d, pues, no tendr\u00eda ning\u00fan sentido guardar silencio o avalar una ponderaci\u00f3n o mensura hecha \u201csobre bases irreales, lo cual, por s\u00ed, implicar\u00eda una decisi\u00f3n aparente o no definida\u201d (CSJ AC de 11 de agosto de 2016, rad. 2007-00247-01)\u00bb (CSJ AC5735-2016, 1\u00ba sep.). <\/p>\n
2. El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Acorde con el art\u00edculo 338 del estatuto procesal civil vigente, \u00ab[c]uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV). Se excluye la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil (…)\u00bb. <\/p>\n
El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, entonces, refiere a la estimaci\u00f3n cuantitativa de la resoluci\u00f3n desfavorable para la parte vencida, al momento de proferirse la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, concepto que \u00ab(…) est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, (\u2026) a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo\u00bb (CSJ AC7638-2016, 8 nov.). <\/p>\n
Lo anterior implica que, cuando sea necesario establecer el aludido monto, este se determinar\u00e1 a partir del agravio o perjuicio que la decisi\u00f3n impugnada le ocasione al recurrente, en el preciso contexto del litigio planteado, analizado el mismo en su dimensi\u00f3n integral y atendidas las singularidades del caso. As\u00ed lo ha se\u00f1alado, en forma invariable, el precedente de la Corte: <\/p>\n
\u00ab(…) uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, corresponde al monto del perjuicio que la decisi\u00f3n atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de los intervinientes var\u00edan de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos\u00bb (CSJ AC, 28 sep. 2012, rad. 2012-00065-01; reiterado en AC1849-2014, 10 abr.). <\/p>\n
En s\u00edntesis, la actualidad de la afectaci\u00f3n, en su faceta patrimonial, constituye uno de los ingredientes determinantes de la viabilidad del indicado medio de impugnaci\u00f3n, debi\u00e9ndose evaluar con estricta sujeci\u00f3n a la relaci\u00f3n sustancial definida en la sentencia, en tanto que \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s\u00bb (CSJ AC924-2016, 24 feb.). <\/p>\n
3. Caso Concreto <\/p>\n
3.1. En el presente caso, se echa de menos un an\u00e1lisis exhaustivo en la labor de verificaci\u00f3n de los presupuestos determinantes de la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n por parte del Tribunal, por cuanto para la habilitaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria el Magistrado Sustanciador se limit\u00f3 a afirmar que \u00abel inter\u00e9s econ\u00f3mico de la recurrente (\u2026) deviene de la condena impuesta en segunda instancia y del valor del inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 370-776023 por valor de $1.843.268.160 el cual, en su sentir, constituy\u00f3 el inter\u00e9s para que la aludida sociedad promoviera la presente acci\u00f3n de nulidad y, frente al cual no se orden\u00f3 restituci\u00f3n. Con base en lo anterior, resulta di\u00e1fano que se supera el tope legal exigido para la concesi\u00f3n del recurso\u00bb. <\/p>\n
De lo dicho por el Tribunal en el auto por medio del cual concedi\u00f3 el recurso extraordinario, pareciera entenderse que el inter\u00e9s deviene no s\u00f3lo de la condena impuesta en segunda instancia, sino de la no restituci\u00f3n del inmueble objeto del contrato de promesa, lo cual no se acompasa con la realidad procesal que debi\u00f3 ser tenida en cuenta en el an\u00e1lisis previo del ad quem: <\/p>\n
Habiendo obtenido una sentencia favorable, mal podr\u00eda la censora cifrar su inter\u00e9s en el valor del inmueble que, en virtud de la anulaci\u00f3n del contrato de promesa de compraventa, ya no saldr\u00e1 del patrimonio del causante, determinaci\u00f3n que le es a todas luces beneficiosa y que satisface el objeto mismo de su reclamaci\u00f3n. <\/p>\n
Adicionalmente, vista la demanda se encuentra que la restituci\u00f3n del inmueble no fue objeto de las pretensiones de la opugnante, sin embargo, al realizar el pronunciamiento ordenado en el art\u00edculo 1746 del C\u00f3digo Civil, los juzgadores de instancia se abstuvieron de ordenar dicha restituci\u00f3n por encontrar probado que el bien prometido en venta nunca fue entregado materialmente al promitente comprador. <\/p>\n
Finalmente, era menester tener en cuenta que la sentencia de primera instancia en la que el a quo se abstuvo de ordenar la restituci\u00f3n del inmueble objeto de la promesa por las razones antes expuestas, no fue atacada por la demandante, quien mostr\u00f3 su plena conformidad con la decisi\u00f3n al no interponer recurso alguno contra ella, siendo esa determinaci\u00f3n \u00edntegramente confirmada por el juzgador de segundo grado; circunstancia que inhabilita a la actora para recurrir en casaci\u00f3n respecto de un asunto que no apel\u00f3 en su oportunidad. <\/p>\n
Estas consideraciones, que tienen que ver tanto con la legitimaci\u00f3n como con la cuant\u00eda para acudir al remedio extraordinario, debieron ser tenidas en cuenta por la colegiatura a la hora de determinar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Ese inter\u00e9s, como ya se expuso, se deriva del agravio que el fallo impugnado causa a la demandante, por la desventaja patrimonial que le irroga; de modo que es labor del Tribunal constatar en d\u00f3nde se encuentra la real afectaci\u00f3n sufrida por la recurrente con ocasi\u00f3n de la sentencia de segunda instancia. <\/p>\n
Visto el devenir procesal, es dable considerar que el agravio o perjuicio est\u00e1 determinado, en este caso, por el \u00fanico punto novedoso de la sentencia de segunda instancia, esto es, la orden de restituci\u00f3n de la suma pagada -debidamente indexada-, siendo esa condena la resoluci\u00f3n que le result\u00f3 desfavorable a la demandante en el proceso y la \u00fanica variaci\u00f3n respecto a la sentencia de primera instancia que, se insiste, no fue apelada por la recurrente. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no luce factible que se determine el inter\u00e9s para recurrir con base en el valor del inmueble cuando la pretensi\u00f3n de anulaci\u00f3n elevada por la recurrente fue despachada en su favor, cuando no elev\u00f3 pretensi\u00f3n alguna respecto a la restituci\u00f3n de bien en su libelo introductor y cuando se mostr\u00f3 plenamente conforme con la decisi\u00f3n de no ordenar la restituci\u00f3n del predio que nunca fue entregado a la contraparte, determinaci\u00f3n que fue confirmada en segunda instancia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el an\u00e1lisis integral del asunto exig\u00eda del Tribunal el estudio arm\u00f3nico del inter\u00e9s para recurrir, tanto por legitimaci\u00f3n como por cuant\u00eda, para que su determinaci\u00f3n respondiera de forma seria y fundada al agravio infringido. <\/p>\n
3.2. Por otra parte, no se avizora disposici\u00f3n alguna tendiente a disponer sobre el cumplimiento del mandato ejecutable contenido en la sentencia de segunda instancia, siendo ello indispensable en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso, que en su inciso 3 establece: \u00abEn caso de providencias que contienen mandatos ejecutables o que deban cumplirse, el magistrado sustanciador, en el auto que conceda el recurso, expresamente reconocer\u00e1 tal car\u00e1cter y ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de las copias necesarias para su cumplimiento. El recurrente deber\u00e1 suministrar las expensas respectivas dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la ejecutoria del auto que las ordene, so pena de que se declare desierto el recurso.\u00bb <\/p>\n
Conviene recordar que, en principio, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no impide la realizaci\u00f3n de los mandatos contenidos en la sentencia contra la que se dirige (inc. 1\u00ba, art. 341 del C.G.P.); por ello, el legislador estableci\u00f3 una suerte de cargas y gestiones encaminadas a garantizar que el promotor de la impugnaci\u00f3n extraordinaria provea lo necesario para la realizaci\u00f3n del fallo, sin perjuicio de la remisi\u00f3n del expediente original a la Corte para la tramitaci\u00f3n a su cargo. <\/p>\n
Se advierte que, en este caso, el auto que concede el recurso de casaci\u00f3n no contiene disposici\u00f3n alguna sobre el reconocimiento del mandato ejecutable contenido en la sentencia impugnada. Si bien por autos posteriores se orden\u00f3 el pago de expensas y el env\u00edo de copias al juez de conocimiento, no se hizo referencia alguna al cumplimiento de la sentencia, lo cual se tornaba procedente conforme a lo ordenado en el art\u00edculo 341 antes citado. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La habilitaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria devino prematura, lo cual impone devolver la actuaci\u00f3n a la magistratura de origen para que, de conformidad con los lineamientos aqu\u00ed resaltados, determine el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable a la demandante y su incidencia frente a la viabilidad del recurso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR PREMATURA la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la demandante Mar\u00eda del Socorro Mill\u00e1n Arango, en calidad de heredera y liquidadora de la sociedad Mar\u00eda S. Mill\u00e1n Arango y C\u00eda S. en C., frente a la sentencia de 2 de octubre de 2020, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. <\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER el expediente a la corporaci\u00f3n judicial de origen, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Valor indexado a la fecha de expedici\u00f3n de la sentencia de segundo grado. <\/p>\n
2\u0002 MURCIA BALL\u00c9N, Humberto. Recurso de Casaci\u00f3n Civil. Ediciones Jur\u00eddicas Gustavo Ib\u00e1\u00f1ez, 4 edici\u00f3n, Bogot\u00e1, 1996, p\u00e1g 220. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC432-2022 (2013-00001-01) AC432-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-31-03-015-2013-00001-01 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandante frente a la sentencia de 2 de octubre de 2020, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}