AC516-2022 (2022-00348-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC516-2022 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y Promiscuo Municipal de El Santuario (Antioquia), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega instaurada por Bancolombia S.A. contra Walther Arbey Gallo Zuluaga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Pretensiones. En su libelo introductor, dirigido a los jueces civiles municipales de Bogot\u00e1 D.C., la convocante pidi\u00f3, con fundamento en la Ley 1676 de 2013, que se ordene \u00abla aprehensi\u00f3n del veh\u00edculo automotor de Placas DGZ 411\u00bb. <\/p>\n
2. Lugar de radicaci\u00f3n de la demanda. La solicitud se present\u00f3 para su tr\u00e1mite en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., correspondi\u00e9ndole la causa por reparto al Juzgado Tercero Civil Municipal. <\/p>\n
En el ac\u00e1pite denominado \u201cIII. Competencia \u2013 Acci\u00f3n \u2013 Procedimiento\u201d la entidad bancaria indic\u00f3 lo siguiente: \u00abEs usted competente se\u00f1or Juez Civil Municipal de Bogot\u00e1\u0301 para conocer del presente asunto en virtud del fuero concurrente por elecci\u00f3n, en armon\u00eda con la reiterada jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, que al resolver los conflictos de competencia entre jueces civiles municipales de diferentes municipalidades con ocasi\u00f3n de determinar la competencia en asuntos de id\u00e9ntica procedencia, al [advertir] que, cuando \u201c… se afirma que el lugar de ubicaci\u00f3n del bien es el \u201cterritorio de la Rep\u00fablica de Colombia, esta es una categor\u00eda integrada por m\u00faltiples circunscripciones territoriales, por tanto, trat\u00e1ndose de un \u2018rodante\u2019, cualquiera de ellas puede ser elegida por el actor, conforme a la parte final de la regla 28-7 del C\u00f3digo general del proceso (AC4049-2017) (CSJ AC2218-2019, 10 Jun.)\u00bb. <\/p>\n
3. El conflicto. Mediante auto calendado el 22 de noviembre de 2021, el Juzgado Tercero Civil Municipal de esta ciudad rechaz\u00f3 la petici\u00f3n, arguyendo que \u00abla solicitud de aprehensio\u0301n contemplada en la ley 1676 de 2013, es una diligencia especial, que deben conocer los Jueces Municipales del lugar donde se encuentren ubicados los bienes muebles objeto de la garanti\u0301a o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, en este caso el deudor que tambie\u0301n tiene su domicilio en la ciudad antes referida, lugar donde fue registrado el rodante, donde se constituyo\u0301 la garanti\u0301a inmobiliaria\u00bb. <\/p>\n
4. Recibido el expediente por cuenta del Juzgado Promiscuo Municipal de El Santuario (Antioquia), el 24 de enero de 2022 tambi\u00e9n rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n del libelo, pretextando que \u00ab[e]l municipio de El Santuario (Ant) entonces s\u00f3lo se convierte en un lugar eventual donde pueda hallarse el veh\u00edculo de placas DGZ 411 al igual que Bogot\u00e1\u0301, pero no fue este municipio de elecci\u00f3n del demandante, y se itera, el lugar de domicilio del demandado no es el criterio para determinar la competencia en el presente asunto como termino\u0301 explicando en su providencia el juzgado receptor inicial de la demanda, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que este procedimiento de aprehensi\u00f3n para el pago directo, no tiene notificaci\u00f3n del demandado, por lo que ser\u00eda ineficaz determinar la competencia en raz\u00f3n del domicilio del demandado\u00bb. <\/p>\n
5. Esta \u00faltima autoridad, plante\u00f3 el conflicto negativo y, consecuentemente, envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico ha instaurado mecanismos de competencia con el objetivo de distribuir los procesos entre las distintas autoridades judiciales dentro del territorio nacional, para tal fin, la legislaci\u00f3n acude a los factores territorial, objetivo, subjetivo, funcional y de conexidad. <\/p>\n
En virtud del factor territorial, la competencia se determina con sujeci\u00f3n al fuero personal (domicilio del demandado), fuero real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes), fuero contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones), fuero social (establece la competencia en los procesos relacionados con sociedades), fuero sucesoral o hereditario (\u00faltimo domicilio del causante) y fuero de administraci\u00f3n (lugar en donde se verific\u00f3 la administraci\u00f3n o gesti\u00f3n objeto del proceso). <\/p>\n
El factor subjetivo responde a las calidades especiales de las partes del litigio, el cual otorga, entre otras, un fuero preferente para las entidades del Estado, como se desprende del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del CGP que reza: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
El factor objetivo se subdivide a su vez en: i) la naturaleza, que consiste en la descripci\u00f3n abstracta del tema en litigio y, ii) la cuant\u00eda, que se trata como un elemento complementario del primero conforme a los art\u00edculos 15 y 25 ejusdem. <\/p>\n
El factor funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las funciones de los jueces en las diferencias instancias, atendiendo a los grados de juzgamiento, los cuales tienen una organizaci\u00f3n jer\u00e1rquica por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n. <\/p>\n
El factor de conexidad, que reconoce el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. A pesar de la claridad referida respecto de la competencia de los jueces dentro del territorio nacional, hay casos en los cuales varios de esos fueros pueden concurrir en una misma causa, lo que genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla; sin embargo, aunque puedan presentarse varios factores de competencia, lo primero que debe observarse es si son \u201ca prevenci\u00f3n\u201d o si, en determinado evento, alguno tiene prelaci\u00f3n al ser \u201cprivativo\u201d. <\/p>\n
Es lo que acontece con las solicitudes de aprehensi\u00f3n y entrega de veh\u00edculo automotor, toda vez que, al tenor de lo previsto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201cen los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u201d (subrayado intencional). <\/p>\n
De la transcripci\u00f3n que antecede se evidencia que, cuando en un juicio se ejerza un derecho de aquellos que pertenecen a la categor\u00eda de \u201creales\u201d, el competente para su adelantamiento es el juez del lugar donde se encuentra situado el bien, en virtud de su car\u00e1cter \u201cprivativo\u201d. <\/p>\n
Sobre el particular esta Sala, en CSJ AC747-2018 (reiterado en AC1651-2019), en asuntos de similares contornos, acot\u00f3 qu\u00e9: <\/p>\n
\u00ab[e]l contexto m\u00e1s pr\u00f3ximo y parecido al que regulan los art\u00edculos 57 y 60 de la ley 1676 de 2013 es el previsto en el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto all\u00ed se instituye, se itera, el criterio seg\u00fan el cual la asignaci\u00f3n se determina por la ubicaci\u00f3n de los bienes, cuando la acci\u00f3n abrigue \u00abderechos reales\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al tratarse de solicitudes de aprehensi\u00f3n y entrega como la que dio origen a este tr\u00e1mite, esta Corporaci\u00f3n ha indicado lo siguiente: <\/p>\n
\u00abciertamente se est\u00e1 en ejercicio del derecho real de prenda, a efecto de poder el acreedor satisfacer su cr\u00e9dito sin necesidad de acudir a los jueces, salvo, claro est\u00e1, para que se retenga y entregue el bien pignorado y del cual reclama la tenencia. Y en ese orden de ideas, la regla de competencia territorial que de manera m\u00e1s cercana encaja en el caso, es la del numeral 7\u00ba del referido art\u00edculo 28, la que a su vez posibilita cumplir con principios como los de econom\u00eda procesal e inmediaci\u00f3n, puesto que el juez que mejor y m\u00e1s f\u00e1cil puede disponer lo necesario para llevar a t\u00e9rmino lo pretendido, sin duda, es al del sitio en el que se halle el bien afectado\u00bb (CSJ AC2218\u20132019, 10 jun.). <\/p>\n
De hecho, en una decisi\u00f3n m\u00e1s reciente se explic\u00f3: <\/p>\n
\u00abAhora bien, siendo evidente que la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega promovida entra\u00f1a el ejercicio del derecho real de la prenda (art. 665 del C.C.) constituida por el deudor a favor de la sociedad accionante sobre un autom\u00f3vil, es claro que el asunto corresponde de manera \u201cprivativa\u201d al juzgador del sitio donde se halla el rodante\u00bb (CSJ AC271\u20132022, 8 feb.). <\/p>\n
4. Para el caso concreto, n\u00f3tese que en el libelo introductorio la parte demandante manifest\u00f3 que \u00abdesconoce el lugar exacto donde el Deudor y\/o Garante tiene el bien mueble pignorado\u00bb, por lo que, en su sentir, qued\u00f3 habilitado para interponer la solicitud en cualquier parte del territorio, teniendo en cuenta que el automotor puede ser ubicado en cualquier lugar de la naci\u00f3n. <\/p>\n
Sin embargo, dicha aseveraci\u00f3n no es suficiente para establecer la competencia por el fuero real, por lo gen\u00e9rico de su expresi\u00f3n y por estar desprovista de un sustento probatorio m\u00ednimo. <\/p>\n
En estos casos, se debe contrastar con los datos militantes en el expediente, de acuerdo con los cuales, se puede deducir por lo menos de momento, que el veh\u00edculo materia de la garant\u00eda real est\u00e1 en el municipio de El Santuario (Antioquia), pues el contrato de prenda abierta sin tenencia, aporta un elemento para determinar que la competencia (privativa) es de la agencia judicial de ese municipio. <\/p>\n
Sobre el particular, n\u00f3tese que en el literal f) de la cl\u00e1usula sexta, se prev\u00e9 que es obligaci\u00f3n del garante \u201cnotificar a EL ACREEDOR GARANTIZADO cualquier cambio de residencia y oficina y de ubicaci\u00f3n de veh\u00edculo\u201d, sin que se observe en los anexos ning\u00fan documento en el que conste alguna manifestaci\u00f3n en tal sentido, lo que lleva a colegir que Walther Arbey Gallo Zuluaga a\u00fan habita en ese municipio y por contera, que all\u00ed permanece el bien; por lo tanto, la competencia corresponde, privativamente, al juez de El Santuario. <\/p>\n
Por esa v\u00eda, resultaba improcedente que el funcionario judicial a quien se le remiti\u00f3 el tr\u00e1mite declinara conocerlo, dado que: (i) su competencia viene establecida por lo dispuesto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, y (ii) el contrato de prenda sin tenencia permite establecer la ubicaci\u00f3n del veh\u00edculo objeto de aprehensi\u00f3n, lo que (prima facie) le permite demandar en esa circunscripci\u00f3n. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Este asunto ha de ser tramitado por la segunda de las autoridades en contienda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido al Juzgado Tercero Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y a la parte actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC516-2022 (2022-00348-00) AC516-2022 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y Promiscuo Municipal de El Santuario (Antioquia), con ocasi\u00f3n del conocimiento de la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}