AC577-2022 (2018-00045-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC577-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-31-03-005-2018-00045-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto de la nulidad que invoca el recurrente JAIRO MART\u00cdNEZ RU\u00cdZ, dentro del tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia dictada el 19 de julio de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n en el proceso verbal que promovi\u00f3 contra la COOPERATIVA TRANSPORTADORA DE TIMB\u00cdO. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante auto de 21 de septiembre de 2021, se admiti\u00f3 el recurso de la referencia, concedi\u00e9ndosele al demandante el t\u00e9rmino contemplado en el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, con el fin de que presentara la correspondiente demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
3. En consecuencia, el 23 de noviembre siguiente, el suscrito magistrado sustanciador, mediante auto AC5495, dispuso \u201cdeclarar desierto el recurso de casaci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
4. El 29 de noviembre de 2021, la Secretar\u00eda recibi\u00f3 un memorial con sus respectivos anexos, suscrito por el demandante (quien act\u00faa en nombre propio), en el cual, invocando el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 159 del estatuto procesal civil vigente, solicita \u201cdecretar la nulidad de todo lo actuado a partir del d\u00eda 30 de octubre de 2021 y en consecuencia efectuar la restituci\u00f3n del t\u00e9rmino de 4 d\u00edas restantes para presentar la demanda de casaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
En sustento de su petici\u00f3n relata, en s\u00edntesis, que: <\/p>\n
4.1. \u201cCon el firme prop\u00f3sito de presentar la demandada de casaci\u00f3n antes de finalizar el mes de octubre de 2021; dado que contaba con copia \u00edntegra en forma f\u00edsica y digital del voluminoso expediente; a partir del d\u00eda 22 de septiembre de 2021 [se] dedi[c\u00f3] en forma exclusiva a revisar y estudiar cada una de: (i) las pruebas obrantes en el expediente, (ii) las m\u00faltiples decisiones de los jueces de tutela, (iii) las normas que regulan el transporte en Colombia, (iv) las normas que regulan el cooperativismo en Colombia, (v) el Derecho societario y (vi) la jurisprudencia y doctrina sobre el tema para correlacionarlo con las Providencias dictadas en primera y especialmente en segunda instancia\u201d. <\/p>\n
4.2. \u201cDel 22 de septiembre de 2021 al 22 de octubre de 2021 present[\u00f3] un estado de euforia, durmiendo pocas horas (\u2026) A partir del d\u00eda 25 de octubre de 2021 cuando pretend[i\u00f3] integrar los m\u00faltiples borradores que hab\u00eda elaborado para finiquitar la demanda de casaci\u00f3n, empe[z\u00f3] a sentir ansiedad, incoordinaci\u00f3n, dificultad para pensar y coordinar ideas, rabia, depresi\u00f3n, deseos de llanto, impotencia, no pudiendo concretar ni unificar la demanda con los diferentes escritos ya elaborados (\u2026)\u201d. <\/p>\n
4.3. Refirie que en consulta domiciliaria del 30 de octubre de 2021, el m\u00e9dico internista Jos\u00e9 Luis Verghelst Solano diagnostic\u00f3 que \u201c(\u2026) los s\u00edntomas est\u00e1n asociados a un trastorno grave de ansiedad y depresi\u00f3n con episodios parox\u00edsticos de p\u00e1nico como el que le afecta hoy (\u2026) se indica manejo con escitalopram, ezopiclora para conciliar el sue\u00f1o e incapacidad por 30 d\u00edas, solicit\u00f3 valoraci\u00f3n urgente a psiquiatr\u00eda visita control con ex\u00e1menes para determinar riesgo cardiovascular\u201d. <\/p>\n
4.4. El 23 de noviembre de 2021, despu\u00e9s de presentar una mejor\u00eda \u201crecurr[i\u00f3] a consulta externa ante la eps sanitas, para obtener la valoraci\u00f3n por psiquiatr\u00eda (\u2026)\u201d, ante lo cual el m\u00e9dico procedi\u00f3 a \u201cremitir[lo] para valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica a trav\u00e9s del servicio de urgencias\u201d, y el 24 del mismo mes el galeno de turno \u201cdispuso [su] -Traslado a observaci\u00f3n- al pabell\u00f3n psiqui\u00e1trico (\u2026) como diagnostico establec[i\u00f3]: \u201cTRANSTORNO MIXTO DE ANSIEDAD Y DEPRESION y TRANSTORNO AFECTIVO BIPOLAR \u2013 EPISODIO MIXTO PRESENTE (\u2026)\u201d <\/p>\n
4.5. \u201cLa afectaci\u00f3n en la psiquis que padec[i\u00f3] fue suficiente para interferir de manera significativa en [su] vida cotidiana, poni\u00e9ndo[lo] para el anotado t\u00e9rmino de incapacidad en una situaci\u00f3n irresistible e invencible que [l]e impidi\u00f3 delegar u otorgar poder y [l]e restringi\u00f3 el normal desarrollo de [sus] actividades y [l]e impidi\u00f3 terminar para radicar la demanda de casaci\u00f3n a m\u00e1s tardar el d\u00eda 5 de noviembre de 2021\u201d, por lo cual fue incapacitado por 30 d\u00edas, y en ese sentido \u201cpor [su] grave estado de salud no pud[o] presentar la demanda de casaci\u00f3n, situaci\u00f3n que genera una causal de nulidad\u201d. <\/p>\n
5. La demandada, por intermedio de apoderado judicial, descorri\u00f3 traslado de la petici\u00f3n de nulidad propuesta, y deprec\u00f3 denegarla, al considerar que el art\u00edculo 159 del C.G.P., \u201cescogi\u00f3 como la m\u00e1s moderada y como -causal de interrupci\u00f3n-, en este caso del proceso, la enfermedad grave, en este asunto de una de las partes (aqu\u00ed de la parte demandante), que en todo caso, es requisito indispensable para la concesi\u00f3n de la causal que exista una justificaci\u00f3n documental suficiente, de tal modo que permita a la Magistratura efectuar un juicio razonado acerca de la procedencia o no de la causal. (\u2026) Por lo mismo, no se puede considerar que cualquier dolencia o lesi\u00f3n f\u00edsica o ps\u00edquica que incapacite temporalmente para la ocupaci\u00f3n o actividad habitual de la persona afectada se le considere como enfermedad grave de la naturaleza que exige la norma\u201d. <\/p>\n
Acota, igualmente, que de acuerdo con el concepto m\u00e9dico, \u201c(\u2026) por ninguna parte se indica que el paciente se incapacite debido a una enfermedad grave, tal como lo exige la disposici\u00f3n adjetiva citada, el parte m\u00e9dico solamente aduce que el paciente tiene un trastorno grave (\u2026) por lo tanto, no se considera justificaci\u00f3n suficiente la mera referencia a un trastorno grave, por lo que no resulta viable la aceptaci\u00f3n de este concepto m\u00e9dico como excusa capaz de hacer valer el supuesto de hecho de la norma en cuesti\u00f3n (\u2026) una concisa certificaci\u00f3n m\u00e9dica sin concretar el hecho causante del mismo, se repite sin las caracter\u00edsticas de las exigidas por la ley, y sin que proceda de un perito m\u00e9dico legal, sin referencia a un internamiento hospitalario y menos a\u00fan sostenida en una certificaci\u00f3n por parte de un centro hospitalario o cl\u00ednica, no es de recibo para que justifique la presencia del requisito de enfermedad grave reclamado por la ley\u201d <\/p>\n
1. Como desarrollo de la garant\u00eda del debido proceso, elevado a rango constitucional en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la legislaci\u00f3n procesal civil ha regulado de manera detallada las causales de nulidad en que puede incurrirse en la tramitaci\u00f3n total o parcial del proceso, con el fin de garantizar a las partes el ejercicio del derecho de defensa, contradicci\u00f3n, publicidad y, en general, el ajuste a las formas b\u00e1sicas propias de cada juicio. <\/p>\n
Es as\u00ed como este instituto de las \u201cnulidades procesales\u201d, de origen legal, se rige por el postulado de la \u201ctaxatividad o especificidad\u201d; es decir, que no se estructura la irregularidad capaz de anular el proceso, a menos de que se encuentre contemplada en los motivos consignados expresamente en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. El precitado canon, en su numeral tercero, establece que \u201cel proceso es nulo, en todo o en parte: (\u2026) 3. \u2018Cuando se adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida\u2019\u201d. <\/p>\n
3. A su turno, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 159 ib\u00eddem, se\u00f1ala que el proceso o la actuaci\u00f3n posterior a la sentencia se interrumpir\u00e1: \u201c1. Por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad de la parte que no haya estado actuando por conducto de apoderado judicial (\u2026)\u201d, y contin\u00faa en el inciso 4\u00ba indicando que \u201cla interrupci\u00f3n se producir\u00e1 a partir del hecho que la origine, pero si este sucede estando el expediente al despacho, surtir\u00e1 efectos a partir de la notificaci\u00f3n de la providencia que se pronuncie seguidamente. Durante la interrupci\u00f3n no correr\u00e1n los t\u00e9rminos y no podr\u00e1 ejecutarse ning\u00fan acto procesal, con excepci\u00f3n de las medidas urgentes y de aseguramiento\u201d <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la enfermedad grave, como motivo que tiene la posibilidad de originar la interrupci\u00f3n del proceso, y de contera la invalidaci\u00f3n de las actuaciones adelantadas habi\u00e9ndose estructurado, la Corporaci\u00f3n tiene dicho que <\/p>\n
La capacidad para producir la interrupci\u00f3n del proceso no la asigna la ley a cualquier tipo de padecimiento, sino a aquel que, como lo ha entendido la Corte, coloca al afectado \u00ab\u2026en la imposibilidad de actuar en el proceso, (\u2026) con los caracteres de fuerza mayor o caso fortuito\u00bb (Auto del 26 de abril de 1991), pues la raz\u00f3n de ser de la instituci\u00f3n de la interrupci\u00f3n estriba precisamente en \u00ab\u2026asegurar la intervenci\u00f3n de las partes en los procesos judiciales\u00bb (Cas. Civil. del 7 de diciembre de 2000) y garantizar, desde luego, el ejercicio del derecho de defensa.\u201d (A-116-2004 -1100131030081993-00007-01- de 15 de junio de 2012). <\/p>\n
En la explicaci\u00f3n de la jurisprudencia, claramente se denota que no es cualquier dolencia, afecci\u00f3n o dolor, el que tiene la virtualidad para propiciar la interrupci\u00f3n del juicio, pues, tambi\u00e9n lo ha se\u00f1alado la Corte, el padecimiento debe revestir \u201ccaracteres de gravedad\u201d en cuanto coloque al interesado en \u201cimposibilidad\u201d de \u201crealizar aquellos actos de conducta atinentes a la realizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n profesional encomendada, bien por s\u00ed sola o con el aporte o colaboraci\u00f3n de otro\u201d (CSJ AC de 26 de abril de 1991). <\/p>\n
Profundizando a\u00fan m\u00e1s en el concepto de \u201cenfermedad grave\u201d, esta Sala ha puntualizado que la enfermedad debe consistir en \u201cun verdadero caso fortuito, es decir, un acontecimiento extra\u00f1o a su voluntad, inesperado e insuperable\u201d (CSJ AC de 7 de diciembre de 2000, Exp. 5570). <\/p>\n
4. En el presente asunto, el accionante aport\u00f3 para justificar su petici\u00f3n de nulidad, copia de la incapacidad m\u00e9dica que le expidi\u00f3 un m\u00e9dico internista, junto con apartes de su historia cl\u00ednica, correspondiente a las observaciones, atenciones y diagn\u00f3sticos que se le realizaron en diferentes momentos, en lo corrido de octubre a noviembre del a\u00f1o pasado. <\/p>\n
As\u00ed, aparece en primer t\u00e9rmino la constancia o certificaci\u00f3n del m\u00e9dico internista Jos\u00e9 Luis Verhelst Solano, fechada el 30 de octubre de 2021, en la que indica que para ese d\u00eda atendi\u00f3 en consulta domiciliaria a Jairo Mart\u00ednez Ruiz, \u201cdebido a trastorno grave de ansiedad y depresi\u00f3n con trastorno p\u00e1nico parox\u00edstico\u201d. Expidi\u00f3 el facultativo a consecuencia de ese diagn\u00f3stico, justificado en la historia cl\u00ednica que diligenci\u00f3 y que aqu\u00ed tambi\u00e9n se adjunta, incapacidad para el paciente por treinta d\u00edas \u201ca partir de la fecha (30 oct. 2021)\u201d. <\/p>\n
El 23 de noviembre de esa misma anualidad, Mart\u00ednez Ruiz fue auscultado por el m\u00e9dico general de la EPS SANITAS, Diego Andr\u00e9s Piamba Guzm\u00e1n, quien en el apartado de \u201cAn\u00e1lisis y Plan de Atenci\u00f3n\u201d describi\u00f3 en el paciente un \u201ccuadro cl\u00ednico compatible con s\u00edndrome de ansiedad y depresi\u00f3n con rasgos de trastorno bipolar\u201d, para lo cual se ordena \u201cmanejo integral por urgencias por psiquiatr\u00eda\u201d. <\/p>\n
Finalmente, obra en el expediente la historia cl\u00ednica del Hospital San Jos\u00e9 de Popay\u00e1n, en la que se relaciona el ingreso de Jairo Mart\u00ednez Ruiz por urgencias el 24 de noviembre del a\u00f1o pasado, y el alta voluntaria el mismo d\u00eda, dej\u00e1ndose constancia, como situaci\u00f3n actual, \u201cpaciente con trastorno depresivo ansioso\u201d. <\/p>\n
5. Como emerge de los anteriores documentos, no hay duda que el accionante, quien como abogado obra en nombre propio en el proceso, acredit\u00f3 la presencia de una enfermedad psicol\u00f3gica grave para el 30 de octubre de 2021, lo que amerit\u00f3 que el m\u00e9dico especialista que lo revis\u00f3, le expidiera una incapacidad de treinta d\u00edas, que se entiende le imped\u00eda ejercer con normalidad cualquier actividad profesional, como la atinente al ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado. <\/p>\n
Ahora bien, que el padecimiento, afecci\u00f3n, trastorno, o como se quiera denominar la situaci\u00f3n cl\u00ednica del paciente, fuera grave, no est\u00e1 llamado a controversia, porque de manera expresa as\u00ed lo indic\u00f3 el especialista m\u00e9dico, al se\u00f1alar que Jairo Mart\u00ednez Ruiz tuvo un \u201ctrastorno grave de ansiedad\u201d. <\/p>\n
Tampoco es refutable que el padecimiento fue repentino, con tintes de fuerza mayor o caso fortuito, al describirlo el galeno como un episodio de \u201cp\u00e1nico parox\u00edstico\u201d, esto es, una manifestaci\u00f3n s\u00fabita y grave de la enfermedad, atendiendo el significado del \u00faltimo vocablo mencionado. <\/p>\n
Y menos puede desconocerse la gravedad de la dolencia, por el hecho de no ser f\u00edsica sino mental, o por no haber derivado en una internaci\u00f3n hospitalaria, pues, en palabras de la propia Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud1, la depresi\u00f3n, como enfermedad: <\/p>\n
* Es un trastorno mental com\u00fan. Se estima que en todo el mundo el 5% de los adultos padecen depresi\u00f3n (1).<\/p>\n
* Es la principal causa mundial de discapacidad y contribuye de forma muy importante a la carga mundial general de morbilidad.<\/p>\n
* Afecta m\u00e1s a la mujer que al hombre.<\/p>\n
* Puede llevar al suicidio.<\/p>\n
* Hay tratamientos eficaces para la depresi\u00f3n, ya sea leve, moderada o grave. <\/p>\n
5. En consonancia con lo dicho, la solicitud de nulidad ha de acogerse, pues al estructurarse un motivo de interrupci\u00f3n del proceso, lo adelantado desde ese momento se encuentra viciado, siendo preciso invalidarlo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO.- DECLARAR LA NULIDAD de lo actuado a partir del 23 de noviembre de 2021, fecha en la cual mediante auto AC5495-2021 se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n, dentro del proceso verbal que promovi\u00f3 JAIRO MART\u00cdNEZ RU\u00cdZ contra la COOPERATIVA TRANSPORTADORA DE TIMB\u00cdO. <\/p>\n
SEGUNDO.- Para contabilizar el t\u00e9rmino concedido al recurrente para presentar la demanda que sustenta el recurso, descu\u00e9ntense, por Secretar\u00eda, los d\u00edas durante los cuales estuvo interrumpido el proceso. <\/p>\n
Una vez cumplido lo pertinente, y allegada la demanda, ingr\u00e9sese el proceso al despacho para la calificaci\u00f3n de la misma. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
Firmado electr\u00f3nicamente <\/p>\n