AC602-2022 (2021-04620-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC602-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-04620-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados de Familia de Soacha (Cundinamarca) y Noveno de Familia de Bogot\u00e1, para conocer de la demanda de ejecutiva de alimentos promovida por Arely Cartagena Alcaraz contra Jos\u00e9 Alirio Eslava Blanco. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n la promotora instaur\u00f3 demanda ejecutiva, con el fin que se libre mandamiento de pago por las cuotas de alimentos dejadas de pagar por el ejecutado, fijadas en el acuerdo conciliatorio celebrado por las partes en el juicio de divorcio que adelantaron ante ese mismo estrado judicial. <\/p>\n
En el libelo la convocante invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente, por \u00abel domicilio del menor (sic)\u2026al tenor de lo preceptuado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. El despacho judicial de esa ciudad la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, en raz\u00f3n a que del libelo se evidencia que la demandante es mayor de edad y el convocado tiene domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, por lo que debe aplicarse el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en consecuencia, remiti\u00f3 el escrito introductorio a su hom\u00f3logo de dicha localidad. <\/p>\n
3. El estrado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, porque de los elementos de juicio allegados con la demanda se desprende que la cuota alimentaria alegada por Arely Cartagena Alcaraz fue acordada por las partes en el proceso de divorcio tramitado ante el Juzgado de Familia de Soacha, de donde resulta aplicable el canon 306 de la obra en cita, seg\u00fan el cual el juez que conoci\u00f3 de un juicio debe conocer de la ejecuci\u00f3n de la sentencia all\u00ed dictada; adem\u00e1s, la promotora conserva el domicilio com\u00fan anterior de la pareja, que es Bogot\u00e1, en los t\u00e9rminos del numeral 2\u00ba del precepto 28 de la codificaci\u00f3n adjetiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, precisando que si tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
El inciso 1\u00ba del numeral 2\u00b0 del mismo precepto consagra, como regla especial de competencia, que \u00aben los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles, separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes, declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio cat\u00f3lico, ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve. <\/p>\n
Por tanto, para estos juicios se contempla un criterio concurrente, de forma que el gestor \u00aba su elecci\u00f3n podr\u00e1 presentar la demanda en el domicilio del demandado o en el domicilio com\u00fan anterior siempre y cuando lo conserve\u00bb (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
(\u2026) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. <\/p>\n
5.- En ese orden de ideas, se concluye que el demandante para fijar la competencia manifest\u00f3 que su vecindad era la ciudad de Cali, reiterando adem\u00e1s que all\u00ed fue el domicilio conyugal, por lo que se le atribuir\u00e1 el tr\u00e1mite de las presentes diligencias, a quien le fue repartido en primer lugar, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n que oportunamente pueda ejercer el sujeto procesal contra quien se dirige la contienda, acorde con los par\u00e1metros legales. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el canon 306 de la codificaci\u00f3n adjetiva prev\u00e9: \u00ab[c]uando la sentencia condene al pago de una suma de dinero, a la entrega de cosas muebles que no hayan sido secuestradas en el mismo proceso, o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda deber\u00e1\u0301 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada\u2026\u00bb. <\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado de Familia de Soacha para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto la demanda fue instaurada para el cobro de la cuota alimentaria dejada de pagar por el convocado, la cual fue ordenada por el despacho judicial en menci\u00f3n con sentencia de 7 de julio de 2005, a favor Arely Cartagena Alcaraz, circunstancia que sin lugar a dudas otorga atribuci\u00f3n a ese estrado judicial, en raz\u00f3n al fuero especial de competencia contemplado en el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u00abDe la disposici\u00f3n que se acaba de trascribir, resalta la Corte que el legislador orden\u00f3 con apego al principio de econom\u00eda procesal, que en los eventos taxativamente se\u00f1alados en esa norma se debe iniciar la ejecuci\u00f3n con base en una sentencia de condena ante el sentenciador que conoci\u00f3 del proceso y dentro del mismo expediente en que se profiri\u00f3 aquella providencia, sin que se pueda someter el asunto a las reglas generales de la competencia. <\/p>\n
El referido precepto asign\u00f3 a dicho funcionario una competencia privativa y exclusiva, dado que s\u00f3lo el juez de conocimiento puede tramitar la ejecuci\u00f3n a continuaci\u00f3n, excluyendo en forma absoluta a todos los dem\u00e1s. Dicha competencia tampoco puede ampliarse ni hacerse extensiva, mediante una interpretaci\u00f3n anal\u00f3gica, a otros casos que no se encuentren expresamente contemplados en la norma en comento. <\/p>\n
As\u00ed pues, es el art\u00edculo 306 y no el canon 28, la pauta legal que determina la competencia para conocer de los procesos ejecutivos que se siguen a continuaci\u00f3n de los declarativos o de liquidaci\u00f3n, tal como lo ha sostenido de manera reiterada la jurisprudencia de esta Sala, en providencias como aqu\u00e9lla de la cual se cita el siguiente extracto: <\/p>\n
\u2026Dentro de los diversos fueros que el legislador tiene en cuenta para adscribir la competencia para conocer los litigios se encuentra el de atracci\u00f3n, en virtud del cual asigna a un juez determinado asunto por la relaci\u00f3n que \u00e9ste tiene con otro que ya conoce o ha conocido… Se enmarca en el fuero en comento la previsi\u00f3n del art\u00edculo 306 ejusdem, que sin distinci\u00f3n de la naturaleza del proceso donde se ha dictado la sentencia, se\u00f1ala que cuando en ella se (\u2026) condene al pago de una suma de dinero, a la entrega de cosas muebles que no hayan sido secuestradas en el mismo proceso, o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada. (CSJ AC7937-2016, 22 nov. 2016, rad. 2016-02629-00 reiterado en CSJ AC1801-2018, 7 may. 2018, rad. 2018-00415-00)\u00bb. (CSJ, AC2312, 17 jun. 2019, rad. 2019-01135-00). <\/p>\n
Por ende, es inadmisible el argumento del despacho judicial de Soacha, al pretender apartarse del conocimiento del asunto, porque si bien es cierto que el domicilio del demandado es el fuero general de atribuci\u00f3n de competencia territorial, tambi\u00e9n es cierto que en este caso concurre la norma especial referida a espacio, que es la que rige para esta clase de asuntos. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado de Familia de Soacha, por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de est\u00e1 determinaci\u00f3n al otro despacho judicial involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado de Familia de Soacha (Cundinamarca), al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC602-2022 (2021-04620-00) AC602-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-04620-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados de Familia de Soacha (Cundinamarca) y Noveno de Familia de Bogot\u00e1, para conocer de la demanda de ejecutiva de alimentos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}