AC698-2022 (2020-01448-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC698-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01448-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre el recurso de s\u00faplica impetrado en nombre de Christine Balling frente al auto del 19 de octubre de 2021, mediante el cual se rechaz\u00f3 la solicitud de exequatur presentada por Mar\u00eda Catalina Laserna Jaramillo para homologar la sentencia de divorcio del 21 de enero de 2009, proferida por el Tribunal Superior de California, Corte Superior del Distrito Central Norte de la Localidad de Burbank, Los \u00c1ngeles, Estados Unidos de Am\u00e9rica, en el proceso de divorcio de mutuo acuerdo adelantado entre Christine Balling y Juan Mario Laserna Jaramillo. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda Catalina Laserna Jaramillo, el 16 de julio de 2020 (archivo digital \u201c04. Acta de reparto\u201d), solicit\u00f3 \u00abdeclarar que la sentencia de disoluci\u00f3n de matrimonio (divorcio) proferida con fecha de 21 de enero de 2009 por el Tribunal Superior de California, Corte Superior del Distrito Central Norte de la Localidad de Burbank, -Los \u00c1ngeles (E.U.A)-, solicitada\u2026 de com\u00fan acuerdo por Juan Mario Laserna Jaramillo (q.e.p.d) y Christine Balling\u2026 produce en la Rep\u00fablica de Colombia la plenitud de los efectos\u00bb, con la consecuente orden de \u00abinscripci\u00f3n\u2026 en el correspondiente folio de registro de la celebraci\u00f3n del matrimonio disuelto\u00bb (folio 4 archivo digital \u201c02. Demanda-Poder y Anexos\u201d). <\/p>\n
2. Por auto del 18 de enero de 2021 se inadmiti\u00f3 el anterior pedimiento, por la ausencia de demostraci\u00f3n de la firmeza del fallo for\u00e1neo, deprecando a la solicitante que allegue constancia o certificaci\u00f3n sobre la ejecutoria (archivo digital \u201c15.EXE 11001-02-03-000-2020-01448-00 INADMITE\u201d). <\/p>\n
3. Vencido el t\u00e9rmino de subsanaci\u00f3n, sin respuesta de la demandante (archivo digital \u201c17. INGRESO AL DESPACHO INFORME SECRETARIAL\u201d), el 19 de octubre del mismo a\u00f1o se emiti\u00f3 auto de rechazo (archivo digital \u201c21. 11001-02-03-000-2020-01448-00\u201d). <\/p>\n
4. Contra el anterior prove\u00eddo, el apoderado designado por Christine Balling, present\u00f3 recurso de s\u00faplica con el fin de que el rechazo se fundara en que oper\u00f3 <\/p>\n
\u00abel fen\u00f3meno de la caducidad para interponer la demanda de exequatur\u00bb y \u00abporque la demandante se\u00f1ora Mar\u00eda Catalina Laserna Jaramillo carece de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (folio 9 archivo digital \u201cS\u00faplica ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la CSJ\u201d). <\/p>\n
5. De la antelada s\u00faplica se corri\u00f3 traslado a la solicitante del exequatur (archivo digital \u201c27. INICIO TRASLADO 20200144800\u201d), sin pronunciamiento de su parte. <\/p>\n
1. El derecho subjetivo de impugnaci\u00f3n es una garant\u00eda, emanada del debido proceso, en virtud de la cual es posible que los sujetos procesales controviertan las decisiones judiciales, en los litigios en que han intervenido, para propender por su modificaci\u00f3n o revocatoria. <\/p>\n
Como todo derecho, para su ejercicio deben satisfacerse los requisitos legales, con el fin de evitar su utilizaci\u00f3n abusiva o torticera, dentro de los que se destacan la legitimaci\u00f3n, procedencia, oportunidad y adecuada sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Respecto a la legitimaci\u00f3n, la Corte tiene una decantada l\u00ednea jurisprudencial en el sentido de exigir que la determinaci\u00f3n recurrida sea desfavorable al impugnante, so pena que no pueda abrirse paso su estudio. <\/p>\n
As\u00ed lo dijo a\u00f1os atr\u00e1s: <\/p>\n
Doctrina y jurisprudencia, con fundamento en lo que dispone la ley, consideran que para interponer un recurso es indispensable que la providencia que se impugna cause agravio al recurrente en sus resoluciones. Esto es lo que se conoce con el nombre de inter\u00e9s para recurrir en la ciencia procesal, lo cual, como se sabe, no s\u00f3lo tiene validez con respecto a los recursos ordinarios sino tambi\u00e9n en trat\u00e1ndose del de casaci\u00f3n (negrilla fuera de texto, AC, 28 nov. 1984). <\/p>\n
Tesis sobre la cual ha insistido: <\/p>\n
Una de las condiciones de admisibilidad del recurso judicial, cualquiera sea su clase, es la legitimaci\u00f3n del impugnante, que adem\u00e1s del aspecto puramente formal, o sea que el acto procesal provenga de la parte o de un tercero interviniente, exige del inter\u00e9s, que no es otra cosa que el agravio o el perjuicio que irroga la providencia impugnada a quien funge como recurrente, de acuerdo con una mensura que no solamente involucra factores cuantitativos, sino tambi\u00e9n cualitativos y que como lo afirma Carnelutti, va ligado a la idea de vencimiento (negrilla fuera de texto, SC, 9 feb. 2001, exp. n.\u00b0 5549). <\/p>\n
Y recientemente ratific\u00f3: <\/p>\n
[D]entro de la teor\u00eda general de los recursos hay un postulado que inspira la filosof\u00eda de entregar a las partes la posibilidad de enjuiciar las decisiones jurisdiccionales, que es el de la legitimaci\u00f3n, uno de cuyos perfiles es el llamado inter\u00e9s para recurrir, que en trasunto se circunscribe al perjuicio, agravio o desmedro que la providencia criticada le irroga al impugnador. Traduce, m\u00e1s el\u00edpticamente, que sin perjuicio no hay recurso, desde luego que \u00e9ste no est\u00e1 instituido con un criterio antojadizo sino como remedio porque se propende obtener la enmienda de decisiones que han sido producidas con desviaci\u00f3n jur\u00eddica (AC, 20 en. 2014, rad. n.\u00b0 2013-02902-00, reiterada AC016, 18 en. 2021, rad. n.\u00b0 2020-01443-00). <\/p>\n
Trasluce que, no basta ser parte de un proceso para que pueda abrirse paso la impugnaci\u00f3n, sino que, adicionalmente, debe existir un menoscabo a los intereses o derechos del recurrente. Dicho de otro modo, cuando la providencia es favorable al sujeto procesal, debe cerrarse de plano el camino impugnaticio, como forma de evitar discusiones innecesarias. <\/p>\n
Bien ha dicho la doctrina especializada que el recurso es un \u00abacto procesal de la parte o partes perjudicadas por una providencia judicial, por el cual solicitan su revocaci\u00f3n o reforma, total o parcial, ante el mismo juez que la dict\u00f3, o ante uno jer\u00e1rquicamente superior y a\u00fan ante la Corte Suprema de Justicia\u00bb1 (negrilla fuera del texto). <\/p>\n
3. El actual estatuto procesal insisti\u00f3 en el requisito de marras, en concreto, frente a la alzada, el art\u00edculo 320 estableci\u00f3 que \u00ab[p]odr\u00e1 interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la providencia\u00bb. <\/p>\n
La Sala, refiri\u00e9ndose a este precepto, clarific\u00f3: <\/p>\n
De la norma en cita emerge diamantino que la \u201clegitimaci\u00f3n para recurrir\u201d, cualquiera sea el mecanismo que se emplee, le asiste a quien resulte afectado negativamente por la postura definitoria acogida por el juzgador de instancia; en consecuencia, la parte accionada se habilita para activar la jurisdicci\u00f3n en pro de modificar tal determinaci\u00f3n, siempre que \u00e9sta le perjudique, a contrario sensu, si aqu\u00e9lla niega la integridad de las pretensiones formuladas en su contra, no surge el citado \u201cinter\u00e9s\u201d, aun cuando el extremo victorioso no comparta los raciocinios que conllevaron a ese prove\u00eddo (negrilla fuera de texto, STC10898, 15 ag. 2019, rad. n.\u00b0 2019-02540-00). <\/p>\n
Posici\u00f3n que encuentra eco en la jurisprudencia decantada de la Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
[S]eg\u00fan los principios directrices del recurso de apelaci\u00f3n, a m\u00e1s de su interposici\u00f3n oportuna y debida sustentaci\u00f3n, es menester la legitimaci\u00f3n para recurrir, esto es, el inter\u00e9s o aptitud singular, espec\u00edfica y concreta para controvertir la decisi\u00f3n circunscrita a \u201cla parte a quien le haya sido desfavorable la providencia\u201d (art\u00edculo 350 C\u00f3digo de Procedimiento Civil) y exigible tambi\u00e9n en la hip\u00f3tesis de adhesi\u00f3n al recurso de la otra parte, \u201cen lo que la providencia apelada le fuere desfavorable\u201d (art\u00edculo 353, ejusdem) o, lo que es igual, el inter\u00e9s para recurrir, comporta una espec\u00edfica y estricta legitimaci\u00f3n reservada \u00fanicamente al sujeto procesal a quien desfavorece la decisi\u00f3n, excluy\u00e9ndose a la parte favorecida con la decisi\u00f3n (negrilla fuera de texto, SC064, 9 jul. 2008, rad. n.\u00b0 2002-00017-01). <\/p>\n
4. Aplicadas las consideraciones precedentes al sub examine refulge que la s\u00faplica deber\u00e1 rechazarse de plano, por haber sido formulada por un sujeto que carece de inter\u00e9s para su proposici\u00f3n. <\/p>\n
4.1. Para explicar conviene recordar que el tr\u00e1mite de exequatur fue promovido por Mar\u00eda Catalina Laserna Jaramillo, con el fin de obtener el reconocimiento de la sentencia de divorcio del matrimonio contra\u00eddo por Christine Balling y Juan Mario Laserna Jaramillo, sustentada en la adquisici\u00f3n de un derecho de herencia sobre la sucesi\u00f3n del \u00faltimo. <\/p>\n
De forma literal, en el libelo genitor, se asegur\u00f3: \u00abfallecido sin dejar posteridad Juan Mario Laserna Jaramillo y vacante por lo tanto el primer orden hereditario, a falta de c\u00f3nyuge sobreviviente le sucedi\u00f3 en calidad de \u00fanica asignataria universal abintestato su se\u00f1ora madre\u2026 quien posteriormente\u2026 cedi\u00f3 a t\u00edtulo de donaci\u00f3n la totalidad de los derechos de herencia y asignaciones a t\u00edtulo universal\u2026 a Jean Baptiste Le Caron de Chocqueuse Laserna\u2026 [quien] hizo cesi\u00f3n\u2026 de un derecho de cuota igual al 50%… a Mar\u00eda Catalina Laserna Jaramillo -hoy Catalina Laserna Jaramillo-\u00bb (folio 3 del archivo digital 02.Demanda-poder y anexos). <\/p>\n
En oposici\u00f3n, Christine Balling, por conducto de apoderado judicial y sin previa vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite, deprec\u00f3 \u00abrechazar in limine la demanda presentada por la se\u00f1ora Mar\u00eda Catalina Laserna Jaramillo\u2026 en la medida que la decisi\u00f3n del 21 de enero de 2009 cuyo exequatur se solicita, no se encuentra en firme\u00bb (folio 3 del archivo digital 07.memorial 2020-1448 Christine Balling). <\/p>\n
El magistrado sustanciador, en desarrollo del an\u00e1lisis de admisibilidad de la petici\u00f3n, inadmiti\u00f3 la solicitud por auto del 18 de enero de 2021, \u00abpara que en el lapso de cinco (5) d\u00edas, so pena de rechazo, allegue constancia o certificaci\u00f3n de firmeza de la sentencia objeto de esta acci\u00f3n\u00bb, y, ante el silencio de la parte, por auto del 19 de octubre de igual a\u00f1o rechaz\u00f3 la demanda. <\/p>\n
4.2. Refulge del recuento de actuaci\u00f3n que, la determinaci\u00f3n recurrida, no s\u00f3lo fue favorable a Christine Balling, sino que se profiri\u00f3 en el sentido por ella pretendido, lo que descarta que se le hubiera irrogado un perjuicio. <\/p>\n
En otras palabras, como el auto criticado rechaz\u00f3 la demanda de homologaci\u00f3n, en armon\u00eda con la petici\u00f3n que hizo la opositora, incluso por la raz\u00f3n que esgrimi\u00f3 en el escrito de 28 de septiembre, salta a la vista que no existe un agravio que pueda dar paso a la interposici\u00f3n de un recurso vertical en contra del mismo, en aplicaci\u00f3n del inciso segundo del art\u00edculo 320 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. En consecuencia, procede rechazar de plano el recurso de s\u00faplica presentado el 22 de octubre de 2021, por ausencia de legitimaci\u00f3n de la recurrente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el Magistrado Ponente de la Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve rechazar la s\u00faplica interpuesta en contra del auto del 19 de octubre de 2021. <\/p>\n
Por secretar\u00eda retorne el expediente a la honorable Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez para lo de su competencia. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Hernando Morales Molina, Curso de Derecho Procesal Civil, Parte General, editorial ABC, 1991, pp. 599 y 600. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC698-2022 (2020-01448-00) AC698-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01448-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente sobre el recurso de s\u00faplica impetrado en nombre de Christine Balling frente al auto del 19 de octubre de 2021, mediante el cual se rechaz\u00f3 la solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}