ATC093-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC093-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de enero de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Catia de \u00c1vila Romero le instaur\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar \u2013 Sala Administrativa, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que, se ordenara a la entidad convocada \u00abdejar sin efectos la decisi\u00f3n contenida en las Resoluciones CSJBOR21-952 de fecha 5 de agosto de 2021 y la CSBOR21-1113 de fecha 7 de septiembre de 2021, que confirm\u00f3 aquella en su integridad (\u2026) y, en consecuencia de lo anterior, emit[ir] una nueva decisi\u00f3n valorando las pruebas correctamente, especialmente que se soliciten las explicaciones correspondientes a Manuel Herrera Herrera, Oficial Mayor del Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Cartagena y aplicar el precedente constitucional\u00bb. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1al\u00f3 que actualmente es la secretaria del Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Cartagena y que, con ocasi\u00f3n a la solicitud de vigilancia administrativa que formul\u00f3 Yenifer Vald\u00e9s Jaramillo en el incidente de desacato n\u00b0 2021-00022, el Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar \u00abdeclar\u00f3 que en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela No. 13001400400720210002200, se verificaron actuaciones u omisiones contrarias a la oportuna y eficaz administraci\u00f3n de justicia y el anormal desempe\u00f1o de sus labores, por parte del doctor Alexander Gil Aguirre, Juez 7\u00b0 Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Cartagena\u00bb, en tal virtud, \u00abcompuls\u00f3 copias de la actuaci\u00f3n a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bol\u00edvar, para que investiguen la conducta de los doctores Alexander Gil Aguirre, [Catia de \u00c1vila Romero] y Manuel Herrera Herrera, juez, secretaria y oficial mayor\u00bb. (Resoluci\u00f3n CSJBOR21-952 de 5 de agosto de 2021); Determinaci\u00f3n ratificada el 7 de septiembre siguiente (R. CSBOR21-1113). <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00ablos incidentes de desacato no son tr\u00e1mites a [su] cargo sino de Manuel Herrera Herrera, oficial mayor (\u2026) pues la mora advertida en el asunto objeto de vigilancia no [le] son atribuibles, pues el tr\u00e1mite fue asignado al Oficial Mayor del juzgado y si bien el cargo que ostent[a] implica un manejo de personal, no pued[e] ni deb[e] responder por el desempe\u00f1o laboral de los empleados a [su] cargo, hacerlo es achacar[le] una responsabilidad que no [le] corresponde, m\u00e1s cuando de manera insistente requier[e] el cumplimiento de los asuntos a su cargo, sin tener potestades sancionatorias al respecto, m\u00e1s que comunicar estas circunstancias al titular del despacho\u00bb y refiri\u00f3 que \u00abcon violaci\u00f3n a [su] derecho al debido proceso, se [le] impuso la citada sanci\u00f3n, sin escuchar la versi\u00f3n del oficial Mayor, cuya vinculaci\u00f3n [pidi\u00f3] en sendas ocasiones al accionado\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 la salvaguarda por subsidiariedad, en tanto \u00abla accionante contaba con otro mecanismo de defensa judicial, como lo es el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, al cual pod\u00eda acudir para cuestionar los actos administrativos que hoy pretende se deje sin efecto a trav\u00e9s del amparo constitucional\u00bb. <\/p>\n
3.- Apel\u00f3 la gestora reiterando los argumentos del escrito liminar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se advierte que la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente ruego, dado que fue interpuesto por un \u00abempleado\u00bb de la Rama Judicial, concretamente de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y, en tal virtud, compete a la especialidad de lo contencioso administrativo dirimir la controversia, de conformidad con lo establecido en el inciso 2\u00ba del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, as\u00ed: \u00ab(\u2026) Cuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo\u00bb. (Subraya y resalta la Sala). <\/p>\n
Ahora, como la entidad accionada es el Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar, es el Tribunal Administrativo de dicha urbe el llamado a desatar la s\u00faplica en primer grado, atendiendo lo preceptuado en el numeral 6\u00ba \u00eddem: \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Consejos Seccionales de la Judicatura y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial (Subraya y resalta la Sala). Por lo que, se dejar\u00e1 sin valor y efecto lo rituado y se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de las diligencias a dicha Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- En consecuencia, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de la sentencia de primer grado emitida el 12 de enero de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena en el asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias al Tribunal Administrativo de Bol\u00edvar, para que asuma el conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC093-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC093-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de enero de 2022 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}