ATC095-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC095-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00273-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta Civil Municipal de Cali, del mismo distrito judicial, y Tercero Civil Municipal de Palmira, del distrito judicial de Buga, en la tutela instaurada por Thelmo Augusto Alfonso M\u00e9ndez contra la Alcald\u00eda Municipal de esa \u00faltima ciudad. <\/p>\n
1. El tutelante impuls\u00f3 el auxilio mencionado, con el prop\u00f3sito de lograr la protecci\u00f3n de su derecho \u00abal debido proceso administrativo\u00bb, dadas las supuestas irregularidades ocurridas en la convocatoria abierta por la Alcald\u00eda Municipal de Palmira para la provisi\u00f3n del cargo de Jefe de Control Interno de dicha entidad, pues adem\u00e1s de no \u00abintegrarse sus postulaciones\u00bb al certamen, tampoco se atendieron las distintas \u00abreclamaciones\u00bb que present\u00f3. Pidi\u00f3, en consecuencia, que se <\/p>\n
\u00abproceda con la REVOCATORIA de la Resoluci\u00f3n No. 308 del 10 de Diciembre de 2021 \u2013 \u201cProceso Metodol\u00f3gico para llevar a cabo Convocatoria P\u00fablica para proveer por m\u00e9rito y CON FUNDAMENTO EN LA DISCRECIONALIDAD el cargo denominado Jefe de Oficina de Control Interno\u201d, PROFERIDO POR LA ALCALDIA DE PALMIRA y ORDENE REHACER el procedimiento a partir de la conformaci\u00f3n de Lista de Hojas de Vida Admitidas y No Admitidas; en cumplimiento de los PRINCIPIOS LEGALES de Transparencia, Publicidad, Participaci\u00f3n Ciudadana, Moralidad y criterios de M\u00e9rito para su selecci\u00f3n. As\u00ed como respetando los Fundamentales al Debido Proceso y Habeas Data\u2019\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta Civil Municipal de Cali, en prove\u00eddo de 24 de enero de 2022, se abstuvo de asumir el conocimiento de la tutela rese\u00f1ada porque consider\u00f3 que como la entidad accionada estaba domiciliada en Palmira, correspond\u00eda a los jueces municipales de esa ciudad decidir el auxilio; en consecuencia, dispuso remitir las diligencias, para su reparto, a dichos funcionarios. <\/p>\n
3. El Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira, tras recibir el asunto en comento, emiti\u00f3 auto del d\u00eda 22 del mismo mes y a\u00f1o, mediante el cual manifest\u00f3 carecer de competencia para definir la protecci\u00f3n reclamada por Thelmo Augusto Alfonso M\u00e9ndez, dado que \u00e9ste eligi\u00f3 a los despachos de Cali para que resolvieran su reclamo; adem\u00e1s, acot\u00f3, el accionante reside en Cali y es all\u00ed donde tienen lugar los efectos de la vulneraci\u00f3n denunciada. En consecuencia, orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta Corte para la definici\u00f3n de la colisi\u00f3n de competencias suscitada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Toda vez que el presente conflicto de competencia comprende despachos de distintos distritos judiciales -Cali y Buga-, corresponde a esta Sala definirlo a trav\u00e9s de la Magistrada Sustanciadora, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en concordancia con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite constitucional, de acuerdo con el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2. De acuerdo con el \u00abart\u00edculo\u00bb 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb; precepto reiterado en el art\u00edculo 1\u00b0, art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb. <\/p>\n
Sobre tal normativa, esta Sala, reiteradamente, ha precisado como su finalidad, la siguiente: <\/p>\n
\u00ab[F]acilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (ver recientemente, entre otros, CSJ ATC158-2021, ATC 921-2021). <\/p>\n
De igual modo, esta Sala ha determinado, en m\u00faltiples casos, que la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado; por tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto constitucional (CSJ. ATC 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en ATC1322-2018 y ATC1117-2021), entre otros. <\/p>\n
3. Descendiendo al caso objeto de este pronunciamiento, se constata que el tutelante eligi\u00f3 la ciudad de Cali para radicar la demanda constitucional, pues en ese lugar tiene su domicilio y recibe sus notificaciones; por tanto, ninguna injerencia tiene la ubicaci\u00f3n de la entidad accionada, dado que, como antes se explic\u00f3, debe prevalecer la voluntad del solicitante. <\/p>\n
4. Con apoyo en lo descrito y sin m\u00e1s reflexiones, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente se abstuvo de conocer la petici\u00f3n tutelar, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente y la decida con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Treinta Civil Municipal de Cali es el competente para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Thelmo Augusto Alfonso M\u00e9ndez contra la Alcald\u00eda Municipal de Palmira. <\/p>\n
Segundo: Rem\u00edtase el expediente al estrado mencionado, previa comunicaci\u00f3n de lo as\u00ed decidido al Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC095-2022 ATC095-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-00273-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta Civil Municipal de Cali, del mismo distrito judicial, y Tercero Civil Municipal de Palmira, del distrito judicial de Buga, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-60999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}