ATC100-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC100-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02708-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el impedimento que manifestara la honorable magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, para conocer de la impugnaci\u00f3n formulada por los convocantes frente a la sentencia de 15 de diciembre de 2021, proferida desde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela promovida a instancia de Juan Gonzalo \u00c1ngel Valencia y Yaneth Sabrina Ram\u00edrez Espinosa contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta misma capital. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes deprecaron la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00abde [p]etici\u00f3n\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcados por la c\u00e9lula jurisdiccional requerida dentro del litigio ejecutivo hipotecario n.\u00b0 \u00ab2004-00568\u00bb, que en contra de ellos adelanta Banco Colmena BCSC, pues, en s\u00edntesis, no se ha impartido contestaci\u00f3n efectiva a unas solicitudes de \u00abinformaci\u00f3n\u00bb, de 17 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Y, en concreto, se brinde la \u00abrespuesta\u00bb echada de menos. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, autoridad conocedora del libelo de salvaguarda, rehus\u00f3 concederla, luego de surtido el tr\u00e1mite de rigor, mediante el fallo de 15 de diciembre de 2021, impugnado por el extremo activante. <\/p>\n
3. Sometido el expediente a reparto en esta Sala de la Corte -para fines de proveer sobre la aludida alzada- dichas piezas resultaron asignadas a la honorable magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, quien hubo de declararse impedida bajo el art\u00edculo 56 (causal 6\u00aa) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la medida en que \u00abfu[e] la ponente de la sentencia\u00bb aqu\u00ed opugnada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Menester es indicar, preliminarmente, que las resoluciones de este car\u00e1cter ven\u00edan siendo adoptadas por la Sala conforme a lo reglado en el canon 149 (inc. 4\u00b0) del C\u00f3digo de Procedimiento Civil1, pero con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, que en el precepto 140 (inc. 4\u00b0) vari\u00f3 aquella regla2, corresponde ahora al magistrado sustanciador; por lo que as\u00ed se procede. <\/p>\n
2. Ahora bien. Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que estos intervienen, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Al respecto ha dicho la Sala que: <\/p>\n
Los impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica (CSJ ATC, 8 abr. 2005, rad. 00142-00; citado el 18 ago. 2011, rad. 01687). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, en tanto que la doctora Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez sustent\u00f3 su declaraci\u00f3n de impedimento en haber conocido como magistrada del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 (Sala Civil) -y en calidad de sustanciadora del veredicto de primera instancia- de la acci\u00f3n de tutela sub examine, este despacho concluye que, de conformidad con el art\u00edculo 56 (causal 6\u00aa) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal – ley 906 de 20043, se configura el motivo de alejamiento por ella invocado. <\/p>\n
4. Se establece, ergo, que la circunstancia aducida en este asunto tiene la virtualidad suficiente para estructurar el retiro objeto de an\u00e1lisis. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el despacho acepta el impedimento manifestado por la honorable magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez y, en consecuencia, se le declara separada del conocimiento de la acci\u00f3n de tutela del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
Por secretar\u00eda ingr\u00e9sense las diligencias al ahora ponente, en aras de seguirse proveyendo como en derecho corresponda. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u00abArt\u00edculo 149. Declaraci\u00f3n de impedimentos. (\u2026) El magistrado o conjuez que se considere impedido pondr\u00e1 los hechos en conocimiento del magistrado que le sigue en turno en la respectiva sala, con expresi\u00f3n de la causal invocada y de los hechos en que se funda, para que \u00e9sta resuelva sobre el impedimento y en caso de aceptarlo pase el negocio al magistrado que deba reemplazarlo, o fije fecha y hora para el sorteo de conjuez si hubiere lugar a ello (\u2026)\u00bb. (Se destac\u00f3) <\/p>\n
2\u0002 \u00abArt\u00edculo 140. Declaraci\u00f3n de impedimentos. (\u2026) El magistrado o conjuez que se considere impedido pondr\u00e1 los hechos en conocimiento del que le sigue en turno en la respectiva sala, con expresi\u00f3n de la causal invocada y de los hechos en que se funda, para que resuelva sobre el impedimento y en caso de aceptarlo pase el expediente a quien deba reemplazarlo o fije fecha y hora para el sorteo de conjuez, si hubiere lugar a ello\u2026\u00bb (Se destac\u00f3). <\/p>\n
3\u0002 Esa disposici\u00f3n se\u00f1ala que es causal de impedimento que \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC100-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC100-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-02708-01 Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el impedimento que manifestara la honorable magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, para conocer de la impugnaci\u00f3n formulada por los convocantes frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}