ATC101-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC101-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2019-02527-04 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Procede la Sala a resolver los impedimentos manifestados por las honorables magistradas Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, para para conocer la consulta del auto de 16 de diciembre de 2021, por medio del cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 decidi\u00f3 el incidente de desacato formulado por Yuliana Judith Anaya Doria, Alba Luz Ruiz R\u00edos y otros contra la Presidencia de la Rep\u00fablica, los Ministerios de Defensa e Interior, la Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, el Director General de la Polic\u00eda, el Comandante General de la Polic\u00eda Metropolitana de esta ciudad, la Defensor\u00eda del Pueblo y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores promovieron incidente de desacato con miras a obtener el cumplimiento de todas las \u00f3rdenes contenidas en el fallo STC7641-2020 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
2. La acci\u00f3n constitucional le correspondi\u00f3 por reparto a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, autoridad que, mediante providencia de 16 de diciembre de 2021, entre otras cosas, declar\u00f3 que el Fiscal General de la Naci\u00f3n incumpli\u00f3 el ordinal sexto de la referida sentencia STC7641-2020, sancion\u00e1ndolo con multa de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, sin perjuicio de asignaci\u00f3n de nuevas desaprobaciones en caso de persistir dicha inobservancia. <\/p>\n
3. Sometido a reparto el presente asunto, en esta Corporaci\u00f3n, result\u00f3 asignado a la magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, quien con prove\u00eddo del pasado 17 de enero manifest\u00f3 su impedimento para conocerlo, \u00abpor cuanto en el mencionado Tribunal Superior, integr[\u00f3] la Sala que profiri\u00f3 el fallo constitucional de primera instancia el 23 de abril de 2020, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, decisi\u00f3n que revoc\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil mediante sentencia STC7641-2020\u00bb, por lo que \u00abde acuerdo con lo previsto en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 (aplicable en materia de tutela en virtud de la remisi\u00f3n del art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991), env[\u00eda] las diligencias al Magistrado que sigue en turno, para lo pertinente\u00bb. <\/p>\n
De la misma manera, la magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira, con fundamento en la causal rese\u00f1ada, tambi\u00e9n manifest\u00f3 impedimento para conocer del caso, pues fue \u00abponente de la sentencia de 23 de abril de 2020, cuyo cumplimiento se busca en el incidente de desacato de la referencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aqu\u00e9llos intervienen, el legislador previ\u00f3 que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse alguna de las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Al respecto ha dicho la Sala que: <\/p>\n
2. Es as\u00ed que el motivo invocado en las manifestaciones de impedimento en estudio se contrae al establecido en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, fragmento normativo que ense\u00f1a que es causal de apartamiento que \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb (Se destac\u00f3). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que las magistradas Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, en esta oportunidad manifestaron su impedimento, la primera como ponente y la segunda como integrante de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que conoci\u00f3 en primera instancia de la acci\u00f3n de tutela cuyo cumplimiento se persigue; esta Corporaci\u00f3n concluye, que de conformidad con la mencionada causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal – Ley 906 de 2004, se configura el motivo de alejamiento invocado, en tanto intervinieron dentro del proceso, concretamente, en instancia anterior. <\/p>\n
3. Se establece, entonces, que la circunstancia aducida en este asunto tiene la virtualidad suficiente para estructurar el motivo de apartamiento aqu\u00ed examinado, sin que se considere necesaria la designaci\u00f3n de conjueces para reemplazarlas, ante la mayor\u00eda necesaria para impulsar el tr\u00e1mite. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte resuelve: <\/p>\n
Aceptar los impedimentos manifestados por las honorables magistradas Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez y, en consecuencia, se les declara separadas del conocimiento de la consulta de incidente de desacato del ep\u00edgrafe y no se designan conjueces para reemplazarlas, porque con los restantes Magistrados integrantes de la Sala existe qu\u00f3rum suficiente para deliberar y decidir el presente asunto. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda ingr\u00e9sense las diligencias al aqu\u00ed ponente, para continuar con la actuaci\u00f3n correspondiente, efectuando la compensaci\u00f3n respectiva en el reparto. <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC101-2022 Magistrado Ponente ATC101-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2019-02527-04 Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Procede la Sala a resolver los impedimentos manifestados por las honorables magistradas Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, para para conocer la consulta del auto de 16 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}