ATC151-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC151-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01940-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se procede a resolver lo conducente en torno al impedimento expresado por los Magistrados Francisco Ternera Barrios, \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta y Octavio Augusto Tejeiro Duque, para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Ariel D\u00edaz Garz\u00f3n en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, en raz\u00f3n de la sentencia constitucional STC19034-2021, 26 ag. actuaci\u00f3n que comprende a las Salas Casaci\u00f3n Penal (STP614-2021, 28 en. 2021), y de Descongesti\u00f3n Laboral n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corporaci\u00f3n, as\u00ed como el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Laboral y el Juzgado 18 Laboral del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
El se\u00f1or Ariel D\u00edaz Garz\u00f3n present\u00f3 acci\u00f3n de tutela, en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, en la que solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de \u00ablos derechos fundamentales vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, la falta de aplicaci\u00f3n del precedente jurisprudencial, el principio de favorabilidad en materia laboral y el derecho a la igualdad\u00bb (negrilla en texto). <\/p>\n
Requiri\u00f3 que procediera a, \u00abdejar sin efectos la Sentencia STC 10934-2021 de 26 de agosto de 2021; ordenar a la Sala Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3 de la Corte Suprema de Justicia a emitir un nuevo pronunciamiento conforme a la jurisprudencia existente y aportada en la tutela; declarar sin valor y efecto las sentencia proferidas por las autoridades judiciales accionadas que negaron el reconocimiento de la pensi\u00f3n convencional con 50 a\u00f1os de edad y 20 de servicio invocada por el demandante as\u00ed: La proferida por el Juzgado dieciocho Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 el 25 de Octubre de 2017, el proferido por la Sala Laboral del H. Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el d\u00eda 28 de noviembre de 2017 y el proferido por la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral n.\u00b0 3 de la Corte Suprema de Justicia No SL 1654 del 27 de mayo de 2020\u00bb. <\/p>\n
2. Por reparto correspondi\u00f3 conocer a esta Sala de Casaci\u00f3n, y el Magistrado a quien se le asign\u00f3 el conocimiento, determin\u00f3 en auto de 30 de septiembre de 2021, remitir las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral conforme al art\u00edculo 44 del Reglamento General de la Corte, por encontrar que la sentencia STC 10934-2021 (26 ag.), se encontraba directamente involucrada dentro de la controversia constitucional planteada. <\/p>\n
A su vez, el Magistrado de la Sala receptora, el 20 de octubre siguiente, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en raz\u00f3n a que \u00ablas aspiraciones del convocante se dirigen tambi\u00e9n contra la Sala hom\u00f3loga de Descongesti\u00f3n Laboral\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el Magistrado sustanciador de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en providencia de 27 de octubre de 2021, estableci\u00f3 que deb\u00eda darse cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 44 del Reglamento General de la Corporaci\u00f3n, adicionado por el precepto 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002, y, en consecuencia deb\u00eda tramitarse como asunto de Sala Plena por estar involucradas todas las Salas de Casaci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior, correspondi\u00f3 su conocimiento al Despacho del Magistrado Francisco Ternera Barrios, quien en auto de 11 de noviembre de 2021 se declar\u00f3 impedido para conocerlo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 56-6 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00abpor cuanto particip\u00e9 en la Sala de Decisi\u00f3n que profiri\u00f3 la providencia STC10934-2021, contra la cual se dirige la presente queja\u00bb, igualmente, y por encontrarse incursos en la misma causal, los Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta y Octavio Augusto Tejeiro Duque manifestaron su impedimento para intervenir en la decisi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
As\u00ed, pas\u00f3 el asunto a la Presidencia de la Sala y, se fij\u00f3 fecha para el sorteo de conjueces que el 30 de noviembre de 2021, quedando compuesta por los Doctores Gabriel Jaime Vivas Diez, Dora Consuelo Ben\u00edtez Tob\u00f3n, Alejandro Venegas Franco, Berenice Cruz Rodr\u00edguez, Luis Dar\u00edo Vallejo Ochoa y Jorge Ernesto Oviedo Alb\u00e1n, quienes aceptaron la designaci\u00f3n. <\/p>\n
Ante el nombramiento de la suscrita, como Magistrada titular de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, el Conjuez ponente dispuso, conforme lo previsto en el art\u00edculo 17 del Decreto 1265 de 1970, que el expediente pasara a este Despacho, ingresando el mismo para decidir los impedimentos y, de ser el caso, asumir el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el juzgador gravita el deber de declararse impedido en presencia de una de las causales expresas, taxativas y restrictivas tipificadas por el ordenamiento jur\u00eddico para garantizar a los ciudadanos la plenitud del debido proceso, la rectitud, autonom\u00eda, objetividad e imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculos 209, 228 y 230 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), previniendo y excluyendo toda hip\u00f3tesis subjetiva u objetiva de perturbaci\u00f3n en el proceso y en su decisi\u00f3n. <\/p>\n
Por esta inteligencia, la manifestaci\u00f3n de impedimento constituye un acto imperativo amparado en la probidad, buena fe y correcci\u00f3n del funcionario judicial quien solicita su separaci\u00f3n del conocimiento del asunto por concurrir en \u00e9l una de sus causales, cuya omisi\u00f3n faculta a los sujetos procesales para recusarlo. <\/p>\n
2. En este evento se propone como objeto de estudio la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del Estatuto Procesal Penal y en el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991. De manera puntual, los Magistrados citados se\u00f1alaron que en ellos concurre causal de impedimento por haber participado en la Sala de Decisi\u00f3n donde se discuti\u00f3 y profiri\u00f3 la sentencia STC10934-2021, fallo directamente atacado en la acci\u00f3n de tutela, como consta en el expediente. <\/p>\n
Precept\u00faa el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela seg\u00fan el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991: <\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 56. Causales de impedimento. Son causales de impedimento: <\/p>\n
(\u2026) 6. Que el funcionario judicial haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, se declara que los mencionados funcionarios quedan separados del conocimiento en el asunto en estudio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Magistrados Francisco Ternera Barrios, \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta y Octavio Augusto Tejeiro Duque, para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Ariel D\u00edaz Garz\u00f3n. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda ingr\u00e9sense las diligencias a la aqu\u00ed ponente, para continuar con la actuaci\u00f3n correspondiente, efectuando la compensaci\u00f3n respectiva en el reparto. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
GABRIEL JAIME VIVAS DIEZ <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
DORA CONSUELO BENITEZ TOB\u00d3N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
BERENICE CRUZ RODRIGUEZ <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
LUIS DARIO VALLEJO OCHOA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALBAN <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC151-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC151-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01940-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se procede a resolver lo conducente en torno al impedimento expresado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}