{"id":61026,"date":"2024-05-20T20:58:06","date_gmt":"2024-05-20T20:58:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc163-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:58:06","modified_gmt":"2024-05-20T20:58:06","slug":"atc163-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc163-2022\/","title":{"rendered":"ATC163 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC163-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC163-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00536-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Ser\u00eda &nbsp;del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de &nbsp;16 &nbsp;de diciembre de 2021, &nbsp;proferido por el &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca &nbsp;Sala &nbsp;Civil Familia, en la &nbsp;acci\u00f3n de tutela que Rita Cecilia del Carmen D\u00edaz le &nbsp;instaur\u00f3 al Juzgado de Familia de Fusagasug\u00e1, sino &nbsp;fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;accionante pretendi\u00f3 que se declarara que el Juzgado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;accionado, en el proceso verbal de rendici\u00f3n de cuentas n\u00ba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2017-00386-01, (i) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abviola &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de manera grave e inminente, mis derechos fundamentales al debido &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;proceso y la protecci\u00f3n de mi patrimonio econ\u00f3mico al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;no pronunciarse sobre la solicitud de PREJUDICIALIDAD, propuesta al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;momento de contestaci\u00f3n de la demanda, toda vez que con esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;actitud se proh\u00edjan sentencias contradictorias, que afectan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tambi\u00e9n el principio de la Cosa Juzgada y que por tal raz\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;me debe ser restituido el derecho, pronunci\u00e1ndose sobre la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;prejudicialidad propuesta\u00bb, y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(ii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abal &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;no pronunciarse sobre las excepciones propuestas, viola de manera &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;grave, injusta e inminente el debido proceso y por tal raz\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;me debe ser restituido el derecho pronunci\u00e1ndose sobre &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ellas\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El Tribunal &nbsp;Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca &nbsp;Sala &nbsp;Civil Familia, actuando como juez constitucional &nbsp;de primera instancia, desestim\u00f3 el amparo tras concluir que &nbsp;\u00abel &nbsp;antelado pleito fue sentenciado en segunda instancia por este &nbsp;Tribunal el 12 de agosto de 2019, de donde se sigue que desde esa &nbsp;data a la fecha de presentaci\u00f3n de este mecanismo de &nbsp;protecci\u00f3n han transcurrido m\u00e1s de 2 a\u00f1os, &nbsp;interregno que a las claras supera con creces el plazo de &nbsp;inmediatez\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Esa &nbsp;ecisi\u00f3n fue impugnada por la promotora, quien insisti\u00f3 &nbsp;en la protecci\u00f3n efectiva de los derechos fundamentales &nbsp;vulnerados con las resoluciones proferidas en el citado proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. Advierte &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Corte, que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se hace evidente que el Tribunal Superior de Cundinamarca carec\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de competencia para adelantar la presente acci\u00f3n de tutela, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en consideraci\u00f3n a que lo involucra, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;puesto que, las determinaciones finalmente censuradas, corresponden &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a las sentencias de instancia \u00abal &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;no pronunciarse sobre la solicitud de PREJUDICIALIDAD, propuesta al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;momento de contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y, en tal &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;virtud, ata\u00f1e a esta Sala su conocimiento y tr\u00e1mite &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;primera instancia, de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del art\u00edculo del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del Decreto 1069 de 2015, as\u00ed: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abLas acciones de &nbsp;tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n &nbsp;repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo &nbsp;superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;En consecuencia, se impone la invalidez de lo actuado, en &nbsp;aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria &nbsp;de falta de competencia\u00bb, &nbsp;extensivo a este expedito procedimiento por mandato del art\u00edculo &nbsp;4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 &nbsp;de 1991. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, ha destacado la Sala, que &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab[e]l &nbsp;fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para &nbsp;tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a &nbsp;partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se &nbsp;torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia &nbsp;por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el &nbsp;inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, &nbsp;por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 &nbsp;obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la &nbsp;cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de &nbsp;tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 &nbsp;de 1992 (ATC1323-2019)\u00bb, &nbsp;citado en ATC139-2020 &nbsp;y ATC1049-2021, entre otros) &nbsp;<\/p>\n<p>3. En &nbsp;atenci\u00f3n a lo expuesto, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n &nbsp;de la acci\u00f3n constitucional a la Presidencia de la Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil de esta Corte, para que sea asignada de acuerdo &nbsp;con el reparto, por ser la competente para resolver, en primera &nbsp;instancia, el reclamo constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar &nbsp;la nulidad de todo lo actuado por el &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca Sala Civil &nbsp;Familia, &nbsp;en la presente acci\u00f3n &nbsp;de tutela, sin &nbsp;perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del &nbsp;art\u00edculo &nbsp;138 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Ordenar remitir &nbsp;de inmediato el expediente a la Secretar\u00eda de la Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n para que efect\u00fae &nbsp;el reparto respectivo, tendiente a que &nbsp;se imprima el tr\u00e1mite de rigor. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Comunicar &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por &nbsp;el medio m\u00e1s expedito &nbsp;y l\u00edbrar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>(Ausencia &nbsp;justificada) &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC163-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; ATC163-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00536-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Ser\u00eda &nbsp;del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de &nbsp;16 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}