ATC175-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC175-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03952-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el incidente de desacato adelantado por Sim\u00f3n Jos\u00e9 de Lavalle Morales contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena – Magistrado Sustanciador John Freddy Saza Pineda-. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Corporaci\u00f3n concedi\u00f3 el amparo solicitado por el accionante, ordenando a la Magistratura acusada que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, dejara sin efectos los autos proferidos el 1\u00ba y 12 de octubre de 2021 para que, en su lugar, adelantara el procedimiento correspondiente al \u201crecurso de apelaci\u00f3n\u201d que plante\u00f3 el gestor contra el prove\u00eddo de 28 de septiembre de 2020 proferido por el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, en el proceso n\u00ba 2020-00217 (STC15137-2021, 10 nov.). <\/p>\n
2.- El querellante denunci\u00f3 la desatenci\u00f3n del mandato superlativo (22 nov. 2021). <\/p>\n
3.- En tal virtud, previo requerimiento a la autoridad cuestionada para que comunicara si atendi\u00f3 lo dispuesto y lo acreditara (23 nov.), se abri\u00f3 \u201cincidente de desacato\u201d (11 en. 2022) y se decretaron las pruebas (7 feb.). <\/p>\n
4.- En el curso de la articulaci\u00f3n, la Colegiatura intimada inform\u00f3 haber cumplido la orden de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Corte ha establecido que la inobservancia del mandato supralegal se estructura cuando no es obedecido dentro del plazo otorgado sin una justificaci\u00f3n admisible, evidenciando en el obligado una actitud de franca rebeld\u00eda (STC, 16 abr. 2004, rad. 40266-01; STC, 18 dic. 2013, rad. 2013-02454-02 y ATC4828-2014, 21 ag. rad. 2013-00377-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que el desacato supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino tambi\u00e9n, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo \u00abrebelde\u00bb (ATC 14 sep. 2009. rad. 01417-00 y ATC7627-2017, 15 nov. rad. 2015-02097). <\/p>\n
2.- En el sub lite no est\u00e1n dados los presupuestos para imponer la sanci\u00f3n suplicada, esencialmente porque la Sala Civil -Familia del Tribunal Superior de Cartagena acat\u00f3 el fallo constitucional de 10 de noviembre de 2021 (STC15137-2021). <\/p>\n
Lo dispuesto por esta Sala, fue que dicha Colegiatura, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, dejara sin valor los prove\u00eddos de 1 y 12 de octubre de 2021 para, en su lugar, adelantar el procedimiento tendiente a resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por Sim\u00f3n Jos\u00e9 contra la determinaci\u00f3n de 28 de septiembre de 2020 dictada por el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, en el litigio n\u00b0 2020-00217. <\/p>\n
Ahora, lo demostrado por la Sala cuestionada frente al obedecimiento de lo as\u00ed decidido, es i) Que dej\u00f3 sin valor las providencias de 1\u00ba y 12 de octubre del a\u00f1o pasado (18 nov. 2021) y, ii) Solvent\u00f3 el remedio vertical formulado por el petente, en virtud de lo cual, confirm\u00f3 la dictada el 28 de septiembre de 2020 por el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena (25 nov.). <\/p>\n
Lo anterior permite concluir que el ente censurado, atendi\u00f3 lo ordenado en el fallo de tutela, en tanto, invalid\u00f3 los pronunciamientos del 1\u00ba y 12 de octubre de 2021 y, en consecuencia, imprimi\u00f3 al \u201crecurso de apelaci\u00f3n\u201d que propuso el precursor frente a la decisi\u00f3n expedida el 24 de septiembre de 2020 por el Juzgado Segundo de Familia de esa urbe el rito legalmente establecido, luego de lo cual, la ratific\u00f3. Otra cosa es que la resoluci\u00f3n adoptada no se avenga a los intereses del actor. <\/p>\n
3.- La Corte Constitucional en providencia T-421 de 23 de mayo de 2003, acogida por esta Corporaci\u00f3n, entre otras, en la CSJ STC, 30 en. 2013, rad, 00115-00, precis\u00f3 <\/p>\n
\u201cla finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando\u201d (Resaltado seg\u00fan texto original). <\/p>\n
4.- Ergo, al no observarse desobedecimiento del Tribunal reprochado, no se configur\u00f3 el \u00abdesacato\u00bb alegado por el postulante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: ABSTENERSE de imponer las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrar que la sentencia de tutela expedida por esta Colegiatura el 10 de noviembre de 2021 (STC15137-2021) ha sido obedecida. <\/p>\n
SEGUNDO: ORD\u00c9NESE el archivo de las presentes diligencias. <\/p>\n
TERCERO: Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC175-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC175-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03952-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el incidente de desacato adelantado por Sim\u00f3n Jos\u00e9 de Lavalle Morales contra la Sala Civil-Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}