{"id":61034,"date":"2024-05-20T20:58:08","date_gmt":"2024-05-20T20:58:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc176-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:58:08","modified_gmt":"2024-05-20T20:58:08","slug":"atc176-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc176-2022\/","title":{"rendered":"ATC176 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC176-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC176-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01852-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se decide el &nbsp;incidente de desacato adelantado por Jos\u00e9 Alfonso Gonz\u00e1lez &nbsp;Celiz contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza \u2013 &nbsp;Cundinamarca. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Esta &nbsp;Sala concedi\u00f3 parcialmente la protecci\u00f3n rogada por &nbsp;Jos\u00e9 &nbsp;Alfonso Gonz\u00e1lez Celiz y dispuso que el Juzgado Primero Civil &nbsp;del Circuito de Funza \u2013 Cundinamarca, &nbsp;en &nbsp;el t\u00e9rmino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas &nbsp;siguientes al enteramiento, respondiera las solicitudes elevadas por &nbsp;el gestor en el radicado n\u00b0 2010- 00938 (STC15133-2021, &nbsp;10 nov.). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El libelista denunci\u00f3 &nbsp;la desatenci\u00f3n del mandato superlativo (10 dic.). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;En tal virtud, previo requerimiento al &nbsp;titular del despacho querellado &nbsp;para que comunicara si atendi\u00f3 lo ordenara y lo acreditara (14 &nbsp;en. 2022), se le abri\u00f3 \u201cincidente &nbsp;de desacato\u201d, &nbsp;corri\u00e9ndosele &nbsp;traslado (25 en.); despu\u00e9s, &nbsp;se decretaron las pruebas pertinentes (9 feb.). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;En &nbsp;el curso de la articulaci\u00f3n, el juzgador intimado inform\u00f3 &nbsp;haber obedecido el fallo de tutela. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;La &nbsp;Corte ha establecido que la inobservancia del designio supralegal se &nbsp;estructura cuando no es atendido dentro del plazo otorgado sin una &nbsp;justificaci\u00f3n admisible, evidenciando en el competente para &nbsp;asegurar el sometimiento al mismo una actitud de franca rebeld\u00eda &nbsp;(CSJ &nbsp;STC, 16 abr. 2004, rad, 40266-01, CSJ STC, 18 dic. 2013, rad, &nbsp;2013-02454-02, ATC4828-2014 y ATC1443-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;De conformidad con la rese\u00f1a efectuada, &nbsp;es claro que en el sub &nbsp;lite no &nbsp;est\u00e1n dados los presupuestos para imponer la sanci\u00f3n &nbsp;suplicada, esencialmente porque el &nbsp;Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza \u2013 Cundinamarca ya &nbsp;acat\u00f3 la sentencia constitucional &nbsp;de 10 de noviembre de 2021 (STC15133). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, impuls\u00f3 el proceso n\u00b0 2010-00938, pues en &nbsp;interlocutorios de 10 de febrero de este a\u00f1o: &nbsp;(i) &nbsp;Defini\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la &nbsp;auxiliar de la justicia \u00abGloria &nbsp;Esperanza Plazas Bol\u00edvar contra la providencia de fecha 7 de &nbsp;octubre de 2021, mediante la cual se le requiri\u00f3 para que &nbsp;manifestara las razones por las cuales no se ha notificado o, &nbsp;encargado del asunto, so pena de ser relevada del cargo y que ello &nbsp;eventualmente genere las sanciones disciplinarias a que hubiere &nbsp;lugar\u00bb; (ii) &nbsp;Design\u00f3 otro apoderado para el amparado por pobre; y, (iii) &nbsp;Resolvi\u00f3 el pedimento de p\u00e9rdida de competencia elevada &nbsp;por el actor con fundamente en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;As\u00ed las cosas, al no observarse desobedecimiento del juzgado &nbsp;reprochado, permite deducir que no se configur\u00f3 el \u00abdesacato\u00bb &nbsp;alegado por el postulante. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de &nbsp;Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;ABSTENERSE de &nbsp;imponer las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto &nbsp;2591 de 1991, al encontrar que la sentencia de tutela expedida por &nbsp;esta Corporaci\u00f3n el 10 &nbsp;de noviembre de 2021 (STC15133) ha &nbsp;sido acatada. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;ORD\u00c9NESE &nbsp;la &nbsp;terminaci\u00f3n y archivo de las presentes diligencias. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AUSENCIA &nbsp;JUSTIFICADA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>AUSENCIA &nbsp;JUSTIFICADA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA &nbsp;BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC176-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp; Magistrada ponente &nbsp; ATC176-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01852-01 &nbsp; (Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se decide el &nbsp;incidente de desacato adelantado por Jos\u00e9 Alfonso Gonz\u00e1lez &nbsp;Celiz contra [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}