ATC202-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
ATC202-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04704-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se procede a resolver lo conducente en torno al impedimento expresado por los Magistrados Francisco Ternera Barrios, \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta y Octavio Augusto Tejeiro Duque, para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por la se\u00f1ora Benilda Castro Bonilla contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de esta ciudad y la Fiscal\u00eda 238 Seccional Bogot\u00e1, que se hace extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Civil en raz\u00f3n de la sentencia constitucional STC11698-2021. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
La se\u00f1ora Castro Bonilla present\u00f3 acci\u00f3n de tutela, en contra de las autoridades judiciales nombradas, en la que solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abSeguridad Jur\u00eddica, Principio de Legalidad, Tutela Judicial Efectiva, Supremac\u00eda de la Carta Magna, Acceso a la Administraci\u00f3n de Justicia, entre los dem\u00e1s que se encuentren afectados por conexidad\u00bb, y requiri\u00f3 que se declarara la nulidad de la sentencia condenatoria proferida en su contra por el Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00ab2013 03705 02\u00bb, que confirm\u00f3 la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1, y, \u00aben consecuencia, ordene retrotraerse las actuaciones a la Audiencia preparatoria del 13-09-2016, para que el defensor asignado pueda cumplir con garantizar la defensa t\u00e9cnica que me avala la C.N, la H Corte Constitucional y la C.I.D.H. (Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica 1969)\u00bb. <\/p>\n
2. Por reparto correspondi\u00f3 conocer a esta Sala de Casaci\u00f3n, y el Magistrado Francisco Ternera Barrios a quien se le asign\u00f3 el conocimiento, en auto de 13 de enero de 2022 se declar\u00f3 impedido para asumirlo, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 56-6 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00ab(\u2026) por cuanto particip\u00e9 en la Sala de Decisi\u00f3n que profiri\u00f3 la sentencia STC11698-2021 del 9 de septiembre del a\u00f1o en curso (Expediente 2021-03146-0), a la cual se extiende la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
En efecto, una de las quejas enrostradas por el tutelante frente a aquella determinaci\u00f3n se sustenta en que <\/p>\n
\u00ab1. Mediante acci\u00f3n de tutela 2021-0314600 de la Sala Civil de la Corte Suprema magistrado Octavio Augusto Tejeiro, se deneg\u00f3 mis pretensiones sobre anulaci\u00f3n del fallo condenatorio2013 03705 ante el juzgado 27 penal del circuito de Bogot\u00e1; con firmeza del 5 de mayo de 2021. <\/p>\n
2. Aberrante el hecho de los dos errores jurisdiccionales Graves, contenidos en el cuadro comparativo del cuerpo de la acci\u00f3n y sobre el cual guard\u00f3 silencio la corte, errores grav\u00edsimos que dieron lugar a una condena ilegal en mi contra. <\/p>\n
3. Pese a la impugnaci\u00f3n el ad-quem (sala laboral de la misma corte, magistrado Luis Benedicto Herrera), TAMPOCO se pronunci\u00f3 sobre el cuadro comparativo (errores violatorios) (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Igualmente, y por encontrarse incursos en la misma causal, los Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta y Octavio Augusto Tejeiro Duque manifestaron su impedimento para intervenir en la decisi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
Al pasar el asunto al despacho a mi cargo, en auto de 21 de enero de 2022 inform\u00e9 no considerarme impedida para conocer del amparo mencionado, y el Magistrado Francisco Ternera Barrios a manifestar encontrarse impedido por hallarse incurso en la causal ya referida, y orden\u00f3 que por intermedio de la Secretar\u00eda, el expediente fue enviado a la Presidencia de la Sala para efectuar el sorteo de Conjueces para resolver lo conducente en torno al impedimento expresado por los Magistrados, y de ser el caso, asumir el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
La Presidencia de la Sala fij\u00f3 como fecha para el sorteo de Conjueces el 3 de febrero de 2022, quedando compuesta por los Doctores Fernando Augusto Jim\u00e9nez Valderrama, Edgar Javier Munevar Arciniegas, Pedro Lafont Pianetta, Miquelina Olivieri Mej\u00eda, Selene Piedad Montoya Chac\u00f3n y Jorge Ernesto Oviedo Alb\u00e1n, quienes aceptaron la designaci\u00f3n, y el 9 de febrero la secretar\u00eda ingres\u00f3 nuevamente el expediente, informando la conformaci\u00f3n de la sala para lo pertinente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el juzgador gravita el deber de declararse impedido en presencia de una de las causales expresas, taxativas y restrictivas tipificadas por el ordenamiento jur\u00eddico para garantizar a los ciudadanos la plenitud del debido proceso, la rectitud, autonom\u00eda, objetividad e imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculos 209, 228 y 230 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), previniendo y excluyendo toda hip\u00f3tesis subjetiva u objetiva de perturbaci\u00f3n en el proceso y en su decisi\u00f3n. <\/p>\n
Por esta inteligencia, la manifestaci\u00f3n de impedimento constituye un acto imperativo amparado en la probidad, buena fe y correcci\u00f3n del funcionario judicial quien solicita su separaci\u00f3n del conocimiento del asunto por concurrir en \u00e9l una de sus causales, cuya omisi\u00f3n faculta a los sujetos procesales para recusarlo. <\/p>\n
2. En este evento se propone como objeto de estudio la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del Estatuto Procesal Penal y en el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
De manera puntual, los Magistrados citados se\u00f1alaron que en ellos concurre causal de impedimento por haber participado en la Sala de Decisi\u00f3n donde se discuti\u00f3 y profiri\u00f3 la sentencia constitucional STC11698-2021, por medio de la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela propuesta por la se\u00f1ora Benilda Castro Bonilla contra \u00abla Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, al Juzgado 27 Penal del Circuito de la misma ciudad y a los intervinientes en el proceso No.11001 6000 049 2013 03705 02 (No.58047)\u00bb, lo que sin duda pone en evidencia, que lo resuelto se encuentra involucrado dentro de la controversia constitucional planteada, como consta en el expediente. <\/p>\n
Precept\u00faa el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela seg\u00fan el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991: <\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 56. Causales de impedimento. Son causales de impedimento: <\/p>\n
(\u2026) 6. Que el funcionario judicial haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, se declara que los mencionados funcionarios quedan separados del conocimiento en el asunto en estudio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios, para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Benilda Castro Bonilla. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda ingr\u00e9sense las diligencias a la aqu\u00ed ponente, para continuar con la actuaci\u00f3n correspondiente, efectuando la compensaci\u00f3n respectiva en el reparto. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
EDGAR JAVIER MUNEVAR ARCINIEGAS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
MIQUELINA OLIVIERI MEJ\u00cdA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
SELENE PIEDAD MONTOYA CHAC\u00d3N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC202-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ ATC202-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04704-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se procede a resolver lo conducente en torno al impedimento expresado por los Magistrados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}