ATC213-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC213-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2021-02483-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Sala lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta, para asumir la tutela instaurada, a trav\u00e9s de apoderado, por Andr\u00e9s Avelino Cort\u00e9s Suarez contra la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral N.1 de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
1.- El actor pretende se deje sin efecto la sentencia de 18 de agosto de 2021, expedida por la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral N.1 de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
2.- Sometido el asunto a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Luis Alonso Rico Puerta quien se declar\u00f3 \u00abimpedido\u00bb fincado en que lo \u00abune un sentimiento de amistad cercana con el apoderado judicial de la accionante, doctor Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio\u00bb. <\/p>\n
3.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los servidores encargados de decidir las controversias llevadas ante la jurisdicci\u00f3n, el legislador ha previsto que el respectivo juez singular o plural se aparte del conocimiento de ellos en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
En ese orden de ideas, esta Corporaci\u00f3n en auto de 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, reiterado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687, se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n
Los impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador. <\/p>\n
Destacando que <\/p>\n
(\u2026) seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
En el presente caso, el Magistrado no present\u00f3 una argumentaci\u00f3n detallada que permita entender c\u00f3mo su imparcialidad puede verse comprometida, pues solo menciona \u201ctener una amistad cercana\u201d con el apoderado del accionante. De esto, resulta importante destacar que, para configurar la causal 5\u00ba del Art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en procesos supralegales, se requiere una \u00abamistad\u00bb calificada, esto es, que ostente un car\u00e1cter \u00ab\u00edntimo\u00bb que perme\u00e9 el raciocinio del juzgador y comprometa su imparcialidad al administrar justicia. <\/p>\n
Sobre ese t\u00f3pico la Corte ha se\u00f1alado, que <\/p>\n
(\u2026) obedece a sentimientos subjetivos integrantes del fuero interno del individuo, por lo que no es necesario acompa\u00f1arla con elementos de prueba que respalden su configuraci\u00f3n. No obstante, tambi\u00e9n se ha precisado que es insoslayable, para auscultar su eventual concurrencia, la presentaci\u00f3n de argumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo de amistad -o enemistad de ser el caso-, cuenta con una entidad tal que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial para decidir de manera imparcial el asunto sometido a su conocimiento, en atenci\u00f3n a circunstancias emocionales propias al ser humano y aptas para enervar su ecuanimidad (CSJ AP de 20 nov. 2013, rad. 42698) (se enfatiza, CSJ ATC5815-2016). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que: <\/p>\n
Sobre la causal en comento, de manera pac\u00edfica ha sostenido la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n la necesidad que el sentimiento que se profesa y que motiva el impedimento, sea \u00abde grado tal que permita sopesar, de forma objetiva, que incidir\u00eda de manera determinante en la ecuanimidad con la que ha de decidir el caso sometido a su consideraci\u00f3n\u00bb (CSJ AP7229-2015), pues si bien el fundamento de la misma es un aspecto concerniente al fuero interno de la persona, la misma debe exteriorizarse en \u00abargumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo de amistad -o enemistad de ser el caso-, cuenta con una entidad tal que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial para decidir de manera imparcial el asunto sometido a su conocimiento\u00bb (CSJ AP, 20 may. 2015, rad. 45985). (CSJ ATC1095-2020) se resalta texto. <\/p>\n
De ah\u00ed que sea necesario que el funcionario haya revelado c\u00f3mo los hechos y circunstancias invocadas crean entre el apoderado de la parte actora y \u00e9l una situaci\u00f3n de car\u00e1cter personal, que trasciende y detenta entidad suficiente para poder llevarlo a perder la ecuanimidad en el raciocinio al momento de definir el asunto. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, es claro que tales requerimientos no se verifican en el sub-lite, por cuanto lo indicado por el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta no denota una relaci\u00f3n de amistad estrecha, cercana e \u00ab\u00edntima\u00bb con el togado de la parte reclamante, que ostente el grado capaz de incidir, afectar o turbar el \u00e1nimo neutral e imparcial con el que ha de sustanciar y definir la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala NO ACEPTA el impedimento expresado por el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC213-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente ATC213-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2021-02483-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de febrero dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Sala lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Luis Alonso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61052\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}