STC1177-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1177-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00207-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Resuelve la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jaime Orlando Pardo Amaya contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante actuando en su nombre, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, educaci\u00f3n y debido proceso, y pide que se ordene a la autoridad accionada expedir la resoluci\u00f3n mediante la cual se aprueba la judicatura. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que para la aprobaci\u00f3n de la judicatura y la emisi\u00f3n de la correspondiente resoluci\u00f3n, radic\u00f3 la solicitud respectiva ante el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co; sin embargo, a la fecha no ha recibido respuesta por parte de la accionada. <\/p>\n
Sostuvo que la entidad cuestionada est\u00e1 incumpliendo con lo establecido en el Acuerdo PSAA10-7543 de 2010, el cual dispone el t\u00e9rmino de diez d\u00edas para resolver las solicitudes de reconocimiento de la judicatura. <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el pasado 31 de enero se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada para que ejerciera su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, dentro del t\u00e9rmino oportuno, manifest\u00f3 que debido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas, licencias temporales y expedici\u00f3n de tarjetas profesionales, que superan en gran medida la capacidad operativa de la entidad, as\u00ed como las medidas administrativas adoptadas con ocasi\u00f3n de la pandemia, se han venido resolviendo dichos tr\u00e1mites en \u00aborden de llegada\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, indic\u00f3 que una vez verificados los documentos exigidos, procedi\u00f3 a \u00abexpedir la Resoluci\u00f3n No. 755 de 2022, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica al egresado Jaime Orlando Pardo Amaya\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El actor acude mediante esta acci\u00f3n constitucional para la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, porque el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, no hab\u00eda expedido la resoluci\u00f3n requerida; no obstante, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad toda vez que sobreviene una carencia actual de objeto por hecho superado, pues la autoridad cuestionada expidi\u00f3 y posteriormente notific\u00f3 mediante correo electr\u00f3nico la resoluci\u00f3n No. 755 de 2022, mediante la cual le reconoce la pr\u00e1ctica jur\u00eddica al accionante. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
\u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC1124-2021, citada en STC3516-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al superarse la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que fundamenta la presente acci\u00f3n, no hay raz\u00f3n para proferir alguna orden al respecto. <\/p>\n
2. Por lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jaime Orlando Pardo Amaya. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1177-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1177-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00207-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Resuelve la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jaime Orlando Pardo Amaya contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}