STC1206-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1206-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00215-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Ana Patricia Su\u00e1rez Salgado contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales al \u00abdebido proceso, (\u2026) petici\u00f3n y (\u2026) trabajo\u00bb de ella, presuntamente conculcadas por la oficina repelida, para que se le ordene \u00abreali[zar] los tr\u00e1mites pertinentes\u00bb de cara a su pedimento. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo haber impetrado a la accionada por correo electr\u00f3nico, desde el 7 de diciembre de 2021, una solicitud dirigida a la \u00abexpedici\u00f3n de tarjeta profesional de abogad[a]\u00bb. <\/p>\n
Critic\u00f3, entonces, que a\u00fan no recibe pronunciamiento frente a lo pedido, en exceso de lo legalmente previsto, pues han transcurrido m\u00e1s de \u00abm\u00e1s de 32 d\u00edas h\u00e1biles\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esta Sala de Casaci\u00f3n dio admisi\u00f3n al libelo, dispuso librar las comunicaciones de rigor e implor\u00f3 rendir los informes de que trata el canon 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DEL CONVOCADO <\/p>\n
El Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia adujo que merced \u00abal aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas \u2026 [y] de expedici\u00f3n de tarjetas profesionales\u2026, as\u00ed como en raz\u00f3n de las medidas administrativas adoptadas para mitigar los efectos nocivos de la pandemia\u00bb, se est\u00e1 gestionando \u00abel tr\u00e1mite (\u2026) en orden de llegada al correo institucional designado\u2026\u00bb. <\/p>\n
En ese contexto, se opuso a la clama por ausencia de vulneraci\u00f3n, dado que ya desat\u00f3 satisfactoriamente lo querido por la censora y logr\u00f3 enterarla. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De lo acopiado en el plenario, refulge que la solicitud de \u00abexpedici\u00f3n de tarjeta profesional\u00bb incoada por la quejosa fue zanjada favorablemente por la entidad fustigada, a trav\u00e9s del Acta de Registro n.\u00b0 2695, calendada el d\u00eda 3 pasado, la cual se le notific\u00f3 mediante correo electr\u00f3nico de la misma fecha. <\/p>\n
Por consiguiente, en el entendido de que la trasgresi\u00f3n atribuida se torna superada \u2013toda vez que en el interregno del presente instrumento tutelar se dio respuesta a la petici\u00f3n en cita\u2013, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de ser, acerca de lo que esta Corte tiene doctrinado: <\/p>\n
(\u2026)[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado conlleva, sin m\u00e1s, a resolver de modo adverso. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo suplicado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el conducto m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1206-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1206-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00215-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Ana Patricia Su\u00e1rez Salgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}