STC1225-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1225-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00205-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, a la educaci\u00f3n, al debido proceso y al trabajo, presuntamente conculcados por la autoridad convocada, con la falta de respuesta a la solicitud que elev\u00f3 para que se reconozca su pr\u00e1ctica judicial. <\/p>\n
Solicita entonces, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00abexp[edir] el correspondiente acto administrativo en el que se reconozca judicatura realizada por NATALIA YANETH TAMARIS GUTIERREZ, para optar al t\u00edtulo de abogada, como egresados de la Universidad del Magdalena, y que dichos actos sean notificados en el t\u00e9rmino anteriormente se\u00f1alado\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, en s\u00edntesis, que es egresada del programa de derecho de la Universidad del Magdalena, y para cumplir con sus requisitos de grado, opt\u00f3 por la realizaci\u00f3n de judicatura en la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla en el cargo de Auxiliar Judicial ad honorem; que una vez le fue certificada su pr\u00e1ctica, v\u00eda correo electr\u00f3nico radic\u00f3 el 16 de diciembre pasado solicitud para que se reconozca el agotamiento de dicho requisito; no obstante, la autoridad accionada no ha emitido respuesta alguna para la obtenci\u00f3n del respectivo documento, circunstancia que dice, hace necesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional en su favor. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 28 de enero de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia se\u00f1al\u00f3, que no ha vulnerado prerrogativa superior alguna de la inconforme, pues \u00ab[d]ebido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas, expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados y licencias temporales, que sobrepasan en gran medida la capacidad operativa de la Unidad con los recursos disponibles hasta el momento, as\u00ed como en raz\u00f3n de las medidas administrativas adoptadas para mitigar los efectos nocivos de la pandemia por el COVID-19, esta Unidad gestiona el tr\u00e1mite de las solicitudes en orden de llegada al correo institucional designado para el efecto y en el caso de las tarjetas profesionales de abogado y licencias temporales, las mismas son enviadas al domicilio registrado por el solicitante y las pr\u00e1cticas jur\u00eddicas notificadas al correo registrado por el usuario. En lo que va corrido del a\u00f1o ha tramitado 647 solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica, se han expedido 1685 tarjetas profesionales de abogado, as\u00ed como la expedici\u00f3n de 13427 licencias temporales de abogado\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, dijo que mediante Resoluci\u00f3n n.\u00ba 734 de 2022 se reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica de la citada ciudadana, la cual adem\u00e1s remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico proporcionado para tal efecto. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido concretamente por la se\u00f1ora Natalia Yaneth, es que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, emitir la respectiva resoluci\u00f3n donde se reconozca la judicatura que realiz\u00f3 en procura de obtener su t\u00edtulo de abogada, pues en su criterio, desde el 16 de diciembre del a\u00f1o pasado radic\u00f3 los documentos necesarios para tal efecto, sin que haya obtenido el acto administrativo requerido. <\/p>\n
3. Sin embargo, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por la inconforme en el escrito de tutela qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por la autoridad convocada el pasado 31 de enero, al expedir la resoluci\u00f3n n.\u00ba 734 de 2022, por medio de la reconoci\u00f3 a la aqu\u00ed interesada la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito para optar por el t\u00edtulo de abogada, acto administrativo que fue remitido al correo electr\u00f3nico proporcionado para tal efecto en la misma data. <\/p>\n
4. En ese orden, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por la tutelante, colige esta Sala que se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n. Ello, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC395-2022). <\/p>\n
5. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1225-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC1225-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00205-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- ANTECEDENTES 1. La gestora del amparo reclama […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}