STC1260-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1260-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00356-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Uner Augusto Becerra Largo interpuso contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 66001-31-03-003-2020-0013-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 \u00abse ordene fallar la acci\u00f3n, amparado art 5, 84 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que la referida acci\u00f3n popular se encuentra \u00abquieta, est\u00e1tica, inamovible\u00bb. Manifest\u00f3 que en ese decurso \u00abse deber\u00eda aplicar art 121 cgp, sin embargo, el art 121 cgp, no aplica, pues la ley especial y aut\u00f3noma regulo clarito, (sic) el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n en 2 instancia, art 37 ley 472 de 1998 y ordeno fallar en 20 d\u00edas, lo cual no ocurre\u00bb. <\/p>\n
2. El Tribunal de Pereira realiz\u00f3 un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida, am\u00e9n de referir que \u00ab [e]l 31 de enero \u00faltimo, el [actor] envi\u00f3 correo electr\u00f3nico donde manifiesta que desiste de la acci\u00f3n y solicita se acepte su desistimiento, se de aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 121 del CGP y se pierda competencia para fallar; petici\u00f3n que est\u00e1 pendiente de resolverse pues el expediente no ha pasado a despacho, ya que est\u00e1 corriendo el t\u00e9rmino para sustentar y el respectivo traslado, aclarando que el plazo para desatar la instancia no ha vencido\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Sala a las pretensiones formuladas por el accionante, bien pronto se advierte la improcedencia del amparo solicitado, comoquiera que es palpable que la residualidad aqu\u00ed exigida ha sido irrespetada, por cuanto el actor en memorial de 31 de enero de 2022, esto es, con anterioridad a la interposici\u00f3n de este auxilio (2 feb. 2022), manifest\u00f3 al Tribunal convocado que \u00abdesist[e] de la acci\u00f3n\u00bb; adicionalmente, solicit\u00f3 dar \u00abaplicaci\u00f3n art 121 CGP y pierda competencia al no fallar en t\u00e9rminos\u00bb, situaci\u00f3n que no hab\u00eda sido definida al momento de presentarse el amparo, a trav\u00e9s del procedimiento contemplado por la ley para dilucidarlo, de suerte que exist\u00edan otros mecanismos ordinarios con los cuales se resolver\u00eda lo que aqueja a Uner Augusto Becerra Largo y ello torna en improcedente el ruego superlativo. <\/p>\n
Por tanto, hasta que no se emita una determinaci\u00f3n al respecto, no es viable incursionar en este \u00e1mbito supralegal para rebatir la postura del Tribunal vinculado, debi\u00e9ndose concluir, por tanto, que la queja es presurosa. <\/p>\n
En lo atinente a la condici\u00f3n de prematuros de algunos auxilios, se ha dicho que <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). (CSJ STC559-2018. Posici\u00f3n repetida en la STC15553 de 2017 y en STC10548-2019). <\/p>\n
Son estas breves razones las que determinan la impertinencia de la salvaguarda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instaurada por Uner Augusto Becerra Largo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1260-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1260-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00356-00 (Aprobado en Sala de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Uner Augusto Becerra Largo interpuso contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}