STC1267-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1267-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2021-01056-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 22 de octubre de 2021, proferido por \u201cA\u201d, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u201cB\u201d (en nombre propio y en representaci\u00f3n de \u201cC\u201d) contra \u201cD\u201d; tr\u00e1mite al que se vincularon los intervinientes en el tr\u00e1mite de homologaci\u00f3n \u201cF\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos a la igualdad, debido proceso y a la familia, los cuales estima trasgredidos con la sentencia de 23 de marzo de 2021, mediante la cual el fallador encartado homolog\u00f3 la resoluci\u00f3n con la cual se declar\u00f3 en estado de adoptabilidad a su menor hija. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, relat\u00f3 que, para adoptar las fustigadas determinaciones, las entidades accionadas no analizaron adecuadamente su situaci\u00f3n particular. <\/p>\n
Al respecto, enfatiz\u00f3 que su hija fue el producto de una violaci\u00f3n perpetrada por un t\u00edo materno cuando ten\u00eda 12 a\u00f1os de edad; que, en raz\u00f3n de ello, el ICBF adelant\u00f3 procedimiento de restablecimiento de derechos en favor suyo y de su descendiente y las intern\u00f3 en un hogar de paso; que desde el momento en que se le dio de alta del lugar donde fue recluida para la \u00e9poca en que ocurri\u00f3 el parto (dada su mayor\u00eda de edad) ha asumido de manera ininterrumpida las obligaciones que le corresponden como madre y tambi\u00e9n siempre ha estado presta a seguir las terapias y recomendaciones del personal m\u00e9dico para conseguir la estabilidad emocional y econ\u00f3mica necesaria, para hacerse cargo de su hija. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, contrario a lo que sostuvieron las entidades convocadas, ella s\u00ed tiene una relaci\u00f3n amorosa estable, un proyecto de vida acorde con su situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica y adem\u00e1s cuenta con los medios suficientes para asegurar el cuidado de la menor, a lo que a\u00f1adi\u00f3 que no es l\u00f3gico que se le enrostre la ausencia de una red de apoyo familiar, cuando fueron justamente los maltratos de sus familiares m\u00e1s allegados, los que le ocasionaron los padecimientos f\u00edsicos y emocionales que hoy por hoy siguen torpedeando la relaci\u00f3n afectiva con su hija. <\/p>\n
Destac\u00f3, finalmente, que en el decurso de las censuradas actuaciones administrativas y judicial, no cont\u00f3 con garant\u00edas para exponer las situaciones que aqu\u00ed refiere y, por ello, insiste en la necesidad de que las mismas sean valoradas, para evitar el perjuicio irremediable que le generar\u00eda la adopci\u00f3n de su descendiente. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3 que se dejen sin efecto la sentencia y el acto administrativo fustigados y, en su lugar, se le concedan todas las medidas de protecci\u00f3n procedentes, para poder atender personalmente el cuidado de su hija. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El ICBF y el juzgado accionado hicieron un recuento de lo acontecido en el tr\u00e1mite que incumbe a esta actuaci\u00f3n; defendieron la legalidad de sus actuaciones en ese procedimiento y enfatizaron que las decisiones que aqu\u00ed cuestiona la accionante fueron el producto de una adecuada valoraci\u00f3n de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, especialmente aquellos que evidenciaban la ausencia de condiciones emocionales y habitacionales suficientes para garantizar el cuidado y la estabilidad sicol\u00f3gica de la menor. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo deneg\u00f3 el amparo, por estimar razonable la argumentaci\u00f3n sobre cuya base el fallador accionado homolog\u00f3 la resoluci\u00f3n de adoptabilidad objeto de censura. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la querellante, insistiendo en sus alegaciones primigenias. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si los hechos narrados en el libelo introductor constituyen una trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales all\u00ed invocadas, que ameriten la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. Sobre los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes y el inter\u00e9s superior que les asiste. <\/p>\n
El art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que son derechos fundamentales de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes \u00abla vida, la integridad f\u00edsica, la salud y la seguridad social, la alimentaci\u00f3n equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educaci\u00f3n y la cultura, la recreaci\u00f3n y la libre expresi\u00f3n de su opini\u00f3n\u00bb, y que \u00ab(\u2026) gozar\u00e1n tambi\u00e9n de los dem\u00e1s derechos consagrados en la Constituci\u00f3n, en las leyes y en los tratados internacionales ratificados por Colombia\u00bb, de ah\u00ed que se reconozca la importancia de proteger sus bienes iusfundamentales y sea imperativa la necesidad de garantizar la prevalencia de sus prerrogativas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, dicho precepto reconoce que \u00ab[l]os derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00bb, y frente a ello, la misma disposici\u00f3n se\u00f1ala que \u00abla familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u00bb. <\/p>\n
En consonancia con esos postulados, varios instrumentos internacionales de protecci\u00f3n de derechos humanos prev\u00e9n la protecci\u00f3n especial y reforzada de las garant\u00edas fundamentales de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, v. gr., el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos2 y la Convenci\u00f3n de los Derechos de los Ni\u00f1os3, que se\u00f1alan la necesaria confluencia del Estado, la sociedad y la familia en procura de esas finalidades, as\u00ed como el deber de las autoridades de que \u00ab[e]n todas las medidas concernientes a los ni\u00f1os que tomen las instituciones p\u00fablicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los \u00f3rganos legislativos, una consideraci\u00f3n primordial a que se atender\u00e1 ser\u00e1 el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o\u00bb (art. 3, n\u00fam. 3, \u00eddem). <\/p>\n
En ese sentido, la jurisprudencia constitucional tambi\u00e9n ha relievado que \u00ablos ni\u00f1os tienen derecho a un desarrollo arm\u00f3nico e integral, el cual es responsabilidad, en primer lugar, de la familia. A fin de que ese desarrollo arm\u00f3nico sea efectivo, la familia del ni\u00f1o, y en su defecto el Estado y la sociedad, tienen la obligaci\u00f3n de cuidarlo, asistirlo y protegerlo desde el punto de vista f\u00edsico, psicol\u00f3gico, afectivo, intelectual, \u00e9tico, social y en el ejercicio pleno y goce efectivo de sus derechos\u00bb, por lo que \u00absi bien es cierto el desarrollo arm\u00f3nico e integral es un concepto complejo que comprende m\u00faltiples aspectos, la legislaci\u00f3n y la jurisprudencia han reconocido el papel fundamental que cumple el cuidado y el amor de los padres del ni\u00f1o en ese desarrollo\u00bb (CC, sent. T-628 de 2011). <\/p>\n
En l\u00ednea con lo anterior, se ha reconocido que: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
El derecho fundamental de los ni\u00f1os al cuidado y amor, consagrado como novedoso en la Constituci\u00f3n de 1991, guarda armon\u00eda con distintos textos internacionales, como es el caso de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos cuyo art\u00edculo 25 numeral 2\u00ba prescribe que \u201cLa maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales\u201d; con la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1959, que en su pre\u00e1mbulo establece que \u2018el ni\u00f1o, por su falta de madurez f\u00edsica y mental, necesita protecci\u00f3n y cuidado especiales, incluso la debida protecci\u00f3n legal, tanto antes como despu\u00e9s del nacimiento\u201d, por lo cual gozar\u00e1 de una \u201cprotecci\u00f3n especial y dispondr\u00e1n de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse f\u00edsica, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, as\u00ed como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideraci\u00f3n fundamental a que se atender\u00e1 ser\u00e1 el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o.\u201d4 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
As\u00ed pues, por parte de la comunidad internacional existe un especial inter\u00e9s en el cuidado y amor a que tienen derecho todos los ni\u00f1os del mundo, que para el caso colombiano se traduce, en sentir de la Corte, en \u201cun tratamiento jur\u00eddico proteccionista, respecto de sus derechos y de las garant\u00edas previstas para alcanzar su efectividad. As\u00ed, logran identificarse como seres reales, aut\u00f3nomos y en proceso de evoluci\u00f3n personal, titulares de un inter\u00e9s jur\u00eddico superior que irradia todo el ordenamiento jur\u00eddico\u20195. <\/p>\n
(…) <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al derecho fundamental de los ni\u00f1os al cuidado y amor, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que en su efectividad primeramente est\u00e1 comprometida la familia como c\u00e9lula de la sociedad, pues \u201cLa unidad familiar es y debe ser presupuesto indispensable para la efectividad de los derechos constitucionales prevalentes de los ni\u00f1os. La estabilidad del ambiente f\u00edsico y familiar es fundamental para el desarrollo intelectual y socioemocional del ni\u00f1o; un ambiente estable y seguro, facilita la concentraci\u00f3n y motivaci\u00f3n del ni\u00f1o; un cuidado familiar, permanente y constante, le ayuda a desarrollar sentimientos de confianza hacia el mundo que lo rodea y hacia otros seres humanos. A la familia corresponde pues, la responsabilidad fundamental de la asistencia, educaci\u00f3n y cuidado de los ni\u00f1os, tarea en la que habr\u00e1 de contar con la colaboraci\u00f3n de la sociedad y del Estado. Este \u00faltimo cumple una funci\u00f3n manifiestamente supletoria, cuando los padres no existen o cuando no puedan proporcionar a sus hijos los requisitos indispensables para llevar una vida plena\u2019\u00bb (CC, sent. C-273 de 2003). <\/p>\n
As\u00ed mismo, sobre las responsabilidades parentales y la garant\u00eda del inter\u00e9s superior del menor, esta Corporaci\u00f3n ha destacado que: <\/p>\n
\u00ab[L]a obligaci\u00f3n inherente a la orientaci\u00f3n, cuidado, acompa\u00f1amiento y crianza de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes durante su proceso de formaci\u00f3n (\u2026) incluye la responsabilidad compartida y solidaria del padre y la madre de asegurarse que los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes puedan lograr el m\u00e1ximo nivel de satisfacci\u00f3n de sus derechos. En ning\u00fan caso el ejercicio de la responsabilidad parental puede conllevar violencia f\u00edsica, psicol\u00f3gica o actos que impidan el ejercicio de sus derechos. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
As\u00ed mismo, el canon 23 del C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia estipula que \u00ablos ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes tienen derecho a que sus padres en forma permanente y solidaria asuman directa y oportunamente su custodia para su desarrollo integral. La obligaci\u00f3n de cuidado personal se extiende adem\u00e1s a quienes conviv\u00edan con ellos en los \u00e1mbitos familiar, social o institucional, o sus representantes legales\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[L]os ni\u00f1os requieren para su crecimiento del cuidado, del amor y del apoyo de sus padres, o de lo contrario se crecer\u00e1 en un ambiente de soledad y desamor, que les impedir\u00e1 potenciar sus capacidades y su personalidad. En este contexto, \u201c[e]s inconcebible la vida de un ser humano, al que no se le brinda el m\u00e1s m\u00ednimo sentimiento o expresi\u00f3n de amor o cari\u00f1o. El amor se constituye en el presupuesto fundamental y esencial de la vida humana: no s\u00f3lo a la persona se le debe amar, sino que debe tener la oportunidad de expresar y manifestar su amor hacia quienes lo rodean\u201d. En efecto, procrear implica la obligaci\u00f3n, por parte de sus progenitores, de brindarle amor al ni\u00f1o para su formaci\u00f3n \u201c(\u2026) a\u00fan despu\u00e9s de la crisis, ruptura o separaci\u00f3n de la pareja\u201d. Sostuvo entonces la Corte que \u201c[e]n esos momentos de dificultad, de crisis, es cuando el ni\u00f1o requiere del mayor apoyo y amor de sus padres para evitar traumas en su desarrollo emocional (CC T-311\/17) (\u2026)\u00bb (CSJ, STC12085-2018, 18 sep., exp. 2018-00188-01). <\/p>\n
Aunado a los postulados internacionales, el legislador de 1989, a trav\u00e9s del Decreto 2737, previno a las personas y las entidades, tanto p\u00fablicas como privadas, para que, en el ejercicio de sus funciones, tuvieran en cuenta, sobre cualquier otra consideraci\u00f3n, el inter\u00e9s superior de aquellos, lo cual fue armonizado con la Carta de 1991, y posteriormente con el C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia (Ley 1098 de 2006), que en su art\u00edculo 8 refiere que \u00abse entiende por inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, el canon 9 del citado compendio normativo prescribe que \u00ab[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona\u00bb, y concluye indicando que \u00aben caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb (CSJ, STC12299-2019, 12 sep., rad. 2019-00136-01). <\/p>\n
3. El caso concreto – razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
Al revisar la providencia sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el juzgador convocado decidi\u00f3 homologar la resoluci\u00f3n de adoptabilidad de la menor involucrada en este asunto, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, dado que la misma obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas y la jurisprudencia que regulan la materia, debi\u00e9ndose a\u00f1adir que los raciocinios contenidos en la fustigada providencia reflejan un serio inter\u00e9s por parte del juzgador encartado de procurar una pronta y eficaz definici\u00f3n de la inestable situaci\u00f3n en que actualmente se encuentra la menor, que pueda contribuir de la mejor manera a su estabilizaci\u00f3n psicosocial. <\/p>\n
Para convenir en ello, es importante recordar que la actuaci\u00f3n en referencia concierne a una menor de 7 a\u00f1os, que durante toda su vida ha permanecido bajo el cuidado del ICBF, puesto que, para el momento de su nacimiento, tambi\u00e9n su progenitora se encontraba internada en un hogar de paso adscrito a esa entidad, dada la compleja y lamentable situaci\u00f3n bajo la cual ocurri\u00f3 la gestaci\u00f3n. <\/p>\n
A lo anterior se suma que la actuaci\u00f3n administrativa que ata\u00f1e a este tr\u00e1mite constitucional, inici\u00f3 en el a\u00f1o 2014, y durante los casi 8 a\u00f1os que han transcurrido desde entonces, el ICBF ha efectuado un continuo seguimiento a los avances de la ni\u00f1a y de su madre; a la evoluci\u00f3n de los canales de comunicaci\u00f3n abiertos entre ellas y adem\u00e1s ha confiado a varios profesionales adscritos la labor de conceptuar sobre la posibilidad de que la ni\u00f1a regrese al seno materno. <\/p>\n
De hecho, con posterioridad a la emisi\u00f3n de la resoluci\u00f3n de adoptabilidad por parte del ICBF, el hogar de paso XX (lugar donde se encuentra actualmente la menor), present\u00f3 ante el fallador convocado un informe de 26 de enero de 2019. <\/p>\n
En \u00e9l, se elabor\u00f3 una breve contextualizaci\u00f3n de la situaci\u00f3n de la menor de quien se dijo que \u00abnace de una mama de 13 a\u00f1os v\u00edctima de abuso sexual, desde su nacimiento ha estado en contexto institucional junto a su madre rotando por varias instituciones con tal de mantener el vinculo afectivo. Su progenitora, quien a ra\u00edz de las m\u00faltiples situaciones de abuso cambia su orientaci\u00f3n sexual y su g\u00e9nero, Decide en el a\u00f1o 2019 pedir su egreso del sistema de protecci\u00f3n por tener la mayor\u00eda de edad y \u2026 de 5 a\u00f1os es ubicada en \u2026. Desde su llegada se han observado una serie de comportamientos oposicionistas en la ni\u00f1a, donde el desaf\u00edo a la norma, agresividad y trasgresi\u00f3n de distintas normas, han impedido la correcta adaptaci\u00f3n de la ni\u00f1a a las rutinas institucionales que han ido en incremento desde el mes de noviembre del 2020 hasta hoy. Su manejo se ha complejizado de una forma importante, ya que permanece la mayor parte del d\u00eda evade su grupo y as\u00ed mismo las conductas de mayor gravedad han estado marcadas por la falta de control de impulsos y agresi\u00f3n a pares, donde ella golpea, rasgu\u00f1a, muerde, increpa, amenaza y en general trata de forma soez con quienes comparte este espacio, as\u00ed mismo los ni\u00f1os se muestran intimidados, no la golpean o no la molestan, simplemente se delimitan a dejarse golpear; \u2026 es una ni\u00f1a con un bajo control de impulsos, toda esta situaci\u00f3n ha derivado en que los cuidadores y pedagogos, acudan a tener que tomarla, ya que ante los llamados de atenci\u00f3n se muestra agresiva con los mismos, sus episodios de llanto constante y gritos, pueden durar hasta una hora, es una ni\u00f1a que ha agredido a la suscrita profesional, con patadas rasgu\u00f1os, ante llamados de atenci\u00f3n y as\u00ed mismo con otros profesionales que est\u00e1n en la Fundaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se recalc\u00f3 que \u00aben general, su manejo comportamental ha sido muy complejo en estos \u00faltimos meses, lo cual derivo en la solicitud de atenci\u00f3n por psiquiatr\u00eda de la Doctora \u2026, quien menciono el d\u00eda 15 de diciembre de 2020 , donde fue diagnosticada con estr\u00e9s postraum\u00e1tico, la Doctora le formulo 3 cc de fluoxetina y 3 cc de Hidroxicina, a pesar de esto, las diferentes ayudas que se han dado en el equipo interdisciplinarios estos comportamientos, no disminuyen, por lo contrario se ha visto un alza muy significativa en su patr\u00f3n violento adem\u00e1s de trasgresi\u00f3n de l\u00edmites\u00bb. <\/p>\n
Se puso de presente que para la ni\u00f1a \u00abla relaci\u00f3n materno filial es confusa y contradictoria, en unas ocasiones verbaliza su deseo de ver a su mama, pero una vez se conecta mediante videollamada con ella, el rol de interacci\u00f3n es de pares, la mam\u00e1 solamente habla de cosas ajenas a la relaci\u00f3n, permanecer la mayor parte del tiempo en silencio y esto genera frustraci\u00f3n en la ni\u00f1a, ocasionando negaci\u00f3n para el dialogo con la mam\u00e1. Verbaliza que no quiere hablar con ella y continua con sus comportamientos. \u2026 fue declarada en adoptabilidad para el mes de septiembre de 2020 y actualmente su caso se encuentra en el juzgado \u2026 y se est\u00e1 a la espera del fallo\u00bb. <\/p>\n
Se destac\u00f3, as\u00ed mismo, que la elaboraci\u00f3n del informe parti\u00f3 entre otros insumos de la \u00abhistoria social, donde se mencionan los antecedentes familiares de la ni\u00f1a, donde se relaciona el motivo de ingreso por parte de la progenitora al sistema a los 13 a\u00f1os por ser v\u00edctima de agresi\u00f3n sexual en su medio familiar, se recalca la crianza institucional donde incluso dentro de los reportes establecidos por medio de las cuatro fundaciones donde [ella] residi\u00f3 con su progenitora, se relacionaban diferentes dificultades comportamentales, que se presentaban desde los dos a\u00f1os donde la progenitora a pesar de recibir distintas intervenciones no pod\u00eda ejecutar pautas de crianza totalmente adecuadas; posteriormente se encuentra como se abordan elementos de salud, donde adem\u00e1s se manifiestan dificultades dentro del \u00e1rea de salud bucal de la ni\u00f1a. Posteriormente se abordan elementos dentro del \u00e1rea fisioterapia donde se menciona que se encuentran diferentes habilidades gruesas y finas que son acordes a su edad, sin embargo, la falta de focalizaci\u00f3n de atenci\u00f3n por parte de la ni\u00f1a puede dificultar la ejecuci\u00f3n de las mismas; finalmente desde el \u00e1rea de psicolog\u00eda, se encuentra como \u2026 puede presentar algunas habilidades de aprendizaje, sin embargo, presenta algunas dificultades desde el \u00e1rea emocional, donde la ausencia de un apego seguro desde su figura vincular primaria es decir su progenitora, ha derivado en la lectura de un mundo como amenazante y as\u00ed mismo se se\u00f1alan diferentes situaciones de maltrato o negligencia emitidas una vez estaba bajo el cuidado de la progenitora, como la exposici\u00f3n a situaciones de \u00edndole sexual por parte de la progenitora y su compa\u00f1era sentimental\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00abLos especialistas en maltrato despu\u00e9s de escuchar los antecedentes dentro de la vida de \u2026, el Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos, donde adem\u00e1s se se\u00f1alaron las distintas intervenciones que recibi\u00f3 la progenitora y la relaci\u00f3n actual que tiene con la ni\u00f1a, donde se ha visto como una constante la ambivalencia vincular, concluyen que todos estos elementos han generado en la ni\u00f1a problemas vinculares, los cuales no permiten que se logre un ajuste adecuado dentro de su d\u00eda a d\u00eda y fuertes inconvenientes en su \u00e1rea social, emocional y comportamental. Lo anterior se solucionar\u00eda con un ambiente donde las figuras vinculares fueran predecibles y seguras, donde el adulto tenga la posici\u00f3n de autoridad, pero tambi\u00e9n tenga la capacidad de otorgarle afecto a la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
Con base en esas mismas circunstancias fue que el fallador convocado imparti\u00f3 la homologaci\u00f3n solicitada por el ICBF, en la providencia que ahora es objeto de censura. <\/p>\n
En tal sentido, la autoridad judicial, luego de referirse a los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la resoluci\u00f3n del ICBF, resalt\u00f3 que \u00ablas circunstancias que llevaron a adoptar la decisi\u00f3n objeto de homologaci\u00f3n, radican en que la progenitora de la ni\u00f1a carece de estabilidad emocional, no tiene claro su proyecto de vida y no cuenta con estabilidad laboral que le permita garantizar los derechos fundamentales de su hija, aunado al desinter\u00e9s de la familia extensa por hacerse parte activa dentro del proceso de restablecimiento de derechos a favor \u2026 En esos t\u00e9rminos, de acuerdo a los fundamentos de la Resoluci\u00f3n de adoptabilidad proferida en esta actuaci\u00f3n con relaci\u00f3n a la ni\u00f1a anteriormente mencionada, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (\u2026), despu\u00e9s de realizar un trabajo investigativo y de seguimiento a la situaci\u00f3n de la ni\u00f1a, concluy\u00f3 que se hac\u00eda menester en aras de su bienestar y estabilidad emocional, declararla en situaci\u00f3n de adoptabilidad, estando demostrado como se dijo, que dentro de su ciclo vital existieron situaciones de negligencia y abandono, pues la historia de atenci\u00f3n en favor de la ni\u00f1a, inici\u00f3 con relaci\u00f3n a la vulneraci\u00f3n de derechos de su progenitora quien a corta edad qued\u00f3 en estado de embarazo y desde antes del nacimiento de (\u2026), tuvieron que dejarla al cuidado del ICBF, ante la situaci\u00f3n de riesgo y la falta de inter\u00e9s en asumir el cuidado y custodia por parte la progenitora de (\u2026), y de la familia extensa\u00bb. <\/p>\n
Sobre el mismo particular, continu\u00f3 recalcando que \u00abla presente actuaci\u00f3n administrativa se adelant\u00f3 en favor de (\u2026), con el objeto que fueran protegidos sus derechos fundamentales, pues desde su gestaci\u00f3n ha estado institucionalizada ante la vulneraci\u00f3n de derechos de su progenitora y ante la falta de compromiso por parte de la familia extensa en asumir el cuidado y custodia, tanto de la progenitora (\u2026) como de (\u2026), por lo que la autoridad administrativa valorando en su integridad los informes elaborados por el equipo interdisciplinario pudo establecer que, a pesar de existir un v\u00ednculo afectivo entre la progenitora y la ni\u00f1a; la se\u00f1ora (\u2026), no es la persona id\u00f3nea para asumir el cuidado de su hija, pues a la fecha no tiene definido su proyecto de vida, presenta inestabilidad emocional, laboral y adem\u00e1s no cuenta con una red de apoyo que permita garantizar los derechos de aquella ante un eventual reintegro de la ni\u00f1a a medio familiar con la progenitora\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, cit\u00f3 varios apartados de los informes de seguimiento rendidos por el ICBF, y con base en ellos puntualiz\u00f3 que \u00abbien se pudo constatar dentro del tr\u00e1mite que a pesar que existe inter\u00e9s por parte de la progenitora para hacerse cargo de su hija, la misma no cuenta con herramientas suficientes para asumir de manera responsable el cuidado y tenencia de la ni\u00f1a, pues si bien es cierto (\u2026), recibi\u00f3 ayuda y orientaci\u00f3n, as\u00ed como los tratamientos terap\u00e9uticos requeridos ante su situaci\u00f3n de maltrato y vulneraci\u00f3n de derechos siendo \u00e9sta menor de edad, tambi\u00e9n lo es que, a la fecha no se ha demostrado que la referida se\u00f1ora haya adquirido los modelos y alternativas necesarias para superar las vivencias del pasado y as\u00ed adquirir pauta de crianza que le permitan conformar un hogar estable e id\u00f3neo para el desarrollo \u00edntegro, tanto emocional, como f\u00edsico y afectivo en favor de la ni\u00f1a, garantizando de manera efectiva los derechos fundamentales de aquella; asimismo, no exterioriz\u00f3 durante el tr\u00e1mite la intenci\u00f3n de reformar los patrones de conducta que fueron objeto de recomendaci\u00f3n por parte de los profesionales a cargo del estudio del presente asunto, sobre todo, en lo que tiene que ver con crear un v\u00ednculo afectivo fuerte con la ni\u00f1a, que le permita reconocer los roles de autoridad y el cumplimiento de normas, as\u00ed como controlar los impulsos y tener canales de comunicaci\u00f3n asertivas, por lo que, de los informes de valoraci\u00f3n se extrae que no es recomendable encargar a la progenitora el cuidado de la ni\u00f1a. En tales circunstancias, habi\u00e9ndole dispensado el Estado la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la citada ni\u00f1a, que son preferentes sobre los derechos de los dem\u00e1s, acredit\u00e1ndose que la progenitora no es id\u00f3nea para asegurar el cuidado de aquella, y de garantizar su normal desarrollo y bienestar, como tampoco la familia extensa con la que se intent\u00f3 acercamiento sin obtener resultado favorable, que no resulta en este caso viable revocar la medida adoptada, ni siquiera so pretexto de mantener la unidad familiar y que en las anotadas circunstancias es inevitable en aras de asegurar el bienestar de la referida ni\u00f1a, y de garantizar sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Y, finalmente, concluy\u00f3 que \u00abatendiendo a las circunstancias descritas, en inter\u00e9s superior de (\u2026), y con el fin de garantizar su bienestar y sus derechos fundamentales, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n adoptada por el Defensor de Familia del ICBF (\u2026), m\u00e1s si se tiene en cuenta la especial situaci\u00f3n y las circunstancias que rodean a la mencionada ni\u00f1a, quien ha permanecido desde su gestaci\u00f3n bajo el cuidado del ICBF, pues a pesar que la protecci\u00f3n de la referida ni\u00f1a deb\u00eda ser provista por sus progenitores, se tienen que, por una parte, no cuenta con figura paterna, ante el desconocimiento de qui\u00e9n es su padre y por otra, la progenitora no ha podido fortalecer el v\u00ednculo afectivo y adoptar las pautas de crianza que se necesitan para asumir el cuidado de su hija de manera responsable, y garantizar con todo, su normal y pleno desarrollo, pues en el tr\u00e1mite no se logr\u00f3 dicho cometido. En ese orden, para el Despacho bien hizo el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, en su deber legal y constitucional de protecci\u00f3n a todo NNA, declarar la situaci\u00f3n irregular, mediante la declaratoria de adoptabilidad de (\u2026), la que ser\u00e1 homologada por el Juzgado por las anteriores consideraciones\u00bb. <\/p>\n
Ante ese escenario f\u00e1ctico, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Como qued\u00f3 visto, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando los m\u00faltiples elementos de juicio recaudados en la censurada tramitaci\u00f3n, muchos de ellos de naturaleza t\u00e9cnica y provenientes de los expertos que tuvieron conocimiento directo del proceso seguido por la menor involucrada, exaltan los beneficios que el mecanismo de la adopci\u00f3n podr\u00eda reportar para su desarrollo sicol\u00f3gico. <\/p>\n
Cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la decisi\u00f3n fustigada se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda, por encontrarse razonable la argumentaci\u00f3n que ofreci\u00f3 el fallador convocado en respaldo de la decisi\u00f3n objeto de censura. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resoluci\u00f3n 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966, ratificada por Colombia mediante la Ley 74 de 1968, a trav\u00e9s de la cual se acogen los \u00abPactos Internacionales de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales, de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, as\u00ed como el Protocolo Facultativo de este \u00faltimo, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en votaci\u00f3n Un\u00e1nime, en Nueva York, el 16 de diciembre de 1966\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resoluci\u00f3n 44\/25, de 20 de noviembre de 1989, ratificada por Colombia mediante la Ley 12 de 1991. <\/p>\n
4\u0002 Principio 2 de la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o. Cita propia del texto referenciado. <\/p>\n
5\u0002 Sentencia T-556 de 1998. Cita propia del texto referenciado. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1267-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1267-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2021-01056-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 22 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}