STC1271-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1271-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 85001-22-08-000-2021-00190-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Milton Rojas Pineda frente al fallo proferido el 14 de diciembre de 2021 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00e9l contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00abacceso a la justicia de manera imparcial\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada al no tener por notificada a la demandada en el juicio recriminado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin efecto todas las determinaciones adoptadas[,] en especial[,] la\u2026 de 25 de Octubre de 2021, del Juzgado\u2026 accionado, en la que resuelve no tener en cuenta la notificaci\u00f3n surtida al correo electr\u00f3nico de\u2026 Martha Teresa Garc\u00eda Plata, lo mismo que las decisiones posteriores\u00bb, y en su lugar, se le tenga por debidamente enterada, fijando \u00abfecha y hora para surtir la Diligencia de que trata el Articulo 372 del C.G.P., toda vez que se cumpli\u00f3 a cabalidad con lo indicado por el\u2026 despacho accionado y lo establecido por el Dto. 806 de 2020\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para definir este caso es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. En el juicio de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico que el actor inco\u00f3 contra Martha Teresa Garc\u00eda Plata, el 25 de octubre de 2021 el Juzgado acusado no tuvo \u00aben cuenta la notificaci\u00f3n surtida al correo electr\u00f3nico de [\u00e9sta]\u00bb, al considerar insatisfechos \u00ablos lineamientos establecidos en el Decreto 806 de 2020, ya que en el correo se le indica que se trata de un proceso de divorcio, y no se le informa de manera clara el t\u00e9rmino de traslado con que cuenta para realizar la contestaci\u00f3n de la demanda, ni el correo electr\u00f3nico de [ese] Despacho para efectos de presentar[la]\u00bb; a lo cual a\u00f1adi\u00f3 que para surtir el acto de enteramiento de acuerdo al canon 8\u00ba ib\u00eddem deb\u00eda i) \u00abIndicar en el cuerpo del correo que transcurridos dos\u2026 d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s del env\u00edo de la notificaci\u00f3n queda notificado del auto admisorio proferido por [ese] despacho\u2026 y que el t\u00e9rmino de traslado para contestar\u2026 comenzar\u00e1 a correr al d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n\u00bb, ii) \u00abSe debe anexar en el correo electr\u00f3nico, escrito de la demanda, anexos de la demanda, y auto admisorio\u00bb; y iii) \u00abAportar constancia de confirmaci\u00f3n del recibido del correo electr\u00f3nico o el mensaje de datos\u00bb. Determinaci\u00f3n que no repuso el 22 de noviembre siguiente. <\/p>\n
2.2. En sede de tutela adujo el quejoso que el encartado, desconociendo los precedentes de esta Corte, incurri\u00f3 en una \u00abequivocada y err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del Dto. 806 de 2020\u00bb, al imponer requisitos adicionales que \u00e9ste no prev\u00e9, m\u00e1xime cuando fija \u00abun[a] carga muy rigurosa y crea una tarifa legal al exigir\u2026 que solo sirve para tener por notificada a la demanda la constancia del recibido del correo electr\u00f3nico o el mensaje de datos\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Yopal pidi\u00f3 denegar el amparo dado que \u00abno existe vulneraci\u00f3n a los derechos invocados por [el] actor, adem\u00e1s[,] porque tampoco se acredit\u00f3 la existencia de un trato desigual en un caso de similares condiciones, ya que [ese] Juzgado solicita los mismos requisitos en cada uno de los procesos, como director y garante de los derechos de las partes\u00bb. <\/p>\n
2. Rafael Antonio Arias Plazas -apoderado judicial del accionante dentro del asunto fustigado- concurri\u00f3 a esta actuaci\u00f3n y deprec\u00f3 la concesi\u00f3n del resguardo enfatizando en los reclamos del censor. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda Doce Judicial II de Familia de Yopal se\u00f1al\u00f3 que \u00abdebe denegarse por improcedente la tutela\u00bb, comoquiera que las actuaciones del estrado enjuiciado est\u00e1n ajustadas al ordenamiento jur\u00eddico, destacando que \u00ab[l]as normas notificatorias pueden en alg\u00fan momento no indicar expresamente cada detalle o cada acci\u00f3n que debe desplegarse para entenderse debidamente noticiado al pasivo; no obstante ello, corresponde al interprete en el momento de aplicarla, tener en cuenta todos esos requerimientos que deben cumplirse para tener el pleno convencimiento que se est\u00e1 cumpliendo con el debido proceso notificatorio y consecuencialmente, obrando conforme a la constituci\u00f3n pol\u00edtica (art. 29)\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional deneg\u00f3 el amparo al concluir que \u00abno resultan desproporcionadas las exigencias impuestas por la Juez de conocimiento, las cuales precisamente buscan garantizar el debido proceso para las partes\u2026, las omisiones que resalta no son irrelevantes, de no suministrarse dicha informaci\u00f3n no podr\u00eda la demandada ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb; m\u00e1xime cuando \u00ab[a]ceptar la notificaci\u00f3n en la forma como lo pretende el gestor configurar\u00eda vulneraci\u00f3n al debido proceso del adversario\u00bb; siendo evidente que \u00ab[n]o se trata de imponer cargas adicionales como erradamente lo deduce el accionante, sino de lograr el cumplimiento de la norma para as\u00ed evitar nulidades y dem\u00e1s irregularidades\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promovieron el actor y Rafael Antonio Arias Plazas insistiendo en sus alegaciones previas, las que adujeron deso\u00eddas por el Tribunal a-quo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, se anticipa la improcedencia de la impugnaci\u00f3n impetrada y, por ende, la confirmaci\u00f3n del fallo opugnado, comoquiera que la providencia dictada el 22 de noviembre de 2021, por medio de la cual el Juzgado mantuvo la que adopt\u00f3 el 25 de octubre anterior -en la que resolvi\u00f3 no tener en cuenta la aparente notificaci\u00f3n del extremo pasivo-, no luce arbitraria, habida cuenta que la autoridad cuestionada, con apoyo en la normatividad y la jurisprudencia aplicable al caso, arrib\u00f3 a la decisi\u00f3n que se le reprocha. <\/p>\n
2.1. En efecto, all\u00ed record\u00f3 que el par\u00e1grafo 1\u00ba del canon 2\u00ba del Decreto 806 de 2020 impone adoptar \u00abtodas las medidas para garantizar el debido proceso, la publicidad y el derecho de contradicci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones\u00bb, enfatizando que \u00ablas autoridades judiciales procurar\u00e1n la efectiva comunicaci\u00f3n virtual con los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia y adoptar\u00e1n las medidas pertinentes para que puedan conocer las decisiones y ejercer sus derechos\u00bb; que el precepto 6\u00ba ib\u00eddem reza que solamente cuando \u00abel demandante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda la notificaci\u00f3n personal se limitar\u00e1 al env\u00edo del auto admisorio al demandado\u00bb; y por \u00faltimo, que en el art\u00edculo 8\u00ba de esa norma se indica que: <\/p>\n
\u2026Las notificaciones que deban hacerse personalmente tambi\u00e9n podr\u00e1n efectuarse con el env\u00edo de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio que suministre el interesado en que se realice la notificaci\u00f3n, sin necesidad del env\u00edo de previa citaci\u00f3n o aviso f\u00edsico o virtual. Los anexos que deban entregarse para un traslado se enviar\u00e1n por el mismo medio. <\/p>\n
El interesado afirmar\u00e1 bajo la gravedad de juramento, que se entender\u00e1 prestado con la petici\u00f3n, que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio suministrado corresponde al utilizado por la persona a notificar, informar\u00e1 la forma como la obtuvo y allegar\u00e1 las evidencias correspondientes, particularmente las comunicaciones remitidas a la persona por notificar. <\/p>\n
La notificaci\u00f3n personal se entender\u00e1 realizada una vez transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje y los t\u00e9rminos empezar\u00e1n a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Para los fines de esta norma se podr\u00e1n implementar o utilizar sistemas de confirmaci\u00f3n del recibido de los correos electr\u00f3nicos o mensajes de datos. <\/p>\n
Seguidamente anot\u00f3 que aunque el actor, como lo adujo, \u00abremiti\u00f3 simult\u00e1neamente al correo de la demandada indicado en el escrito introductorio, copia de la demanda y sus anexos\u00bb, lo cierto era que \u00abtal situaci\u00f3n no pudo ser corroborada por [ese] Estrado Judicial, pues solo se adjunt\u00f3 copia del pantallazo del env\u00edo de un archivo en pdf al correo indicado por la parte interesada, sin que fuera posible identificar el contenido de dicho documento, raz\u00f3n por la cual en el auto admisorio, en su ordinal tercero se orden\u00f3 notificar personalmente a la demandada no solo el auto admisorio, sino tambi\u00e9n la demanda junto con sus anexos, situaci\u00f3n a la que la parte recurrente hizo caso omiso, pues envi\u00f3 \u00fanicamente copia de la providencia aludida\u00bb. <\/p>\n
A ello, de forma categ\u00f3rica, a\u00f1adi\u00f3 que \u00aben ninguno de los memoriales remitidos por la parte actora se aport\u00f3 constancia del recibido de los correos enviados a la demandada, ni tampoco se observa que hubiese sido informado a este Despacho la forma como se obtuvo el canal digital de aquella, ni las evidencias correspondientes, particularmente las comunicaciones remitidas a la persona a notificar, de conformidad con los lineamientos dispuestos en el Decreto 806 de 2020\u00bb. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, halla la Sala que la determinaci\u00f3n que viene verse no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo aqu\u00ed planteado por el quejoso no es m\u00e1s que una diferencia de criterio en torno a la forma en que el juzgado acusado, con apoyo tanto en las normas aplicables al asunto como en las actuaciones desplegadas en el mismo, al margen de cualquier otra consideraci\u00f3n, en el prove\u00eddo dictado el 22 de noviembre de 2021, para mantener su decisi\u00f3n previa de no tener por surtido el enteramiento de la admisi\u00f3n de la demanda al extremo pasivo, acertadamente resalt\u00f3 que \u00aben ninguno de los memoriales remitidos por la parte actora se aport\u00f3 constancia del recibido de los correos enviados a la demandada\u2026, de conformidad con los lineamientos dispuestos en el Decreto 806 de 2020\u00bb; lo cual resulta acorde con lo concluido por la Corte Constitucional en sentencia C-420\/20, en la que se declar\u00f3 \u00abEXEQUIBLE de manera condicionada el inciso 3 del art\u00edculo 8 y el par\u00e1grafo del art\u00edculo 9 del Decreto Legislativo 806 de 2020, en el entendido de que el t\u00e9rmino all\u00ed dispuesto empezar\u00e1 a contarse cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje\u00bb; lo cual torna intrascendente cualquier otra de las exigencias vistas, porque, como lo ha indicado la Sala, \u00abcon independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado [para el presente caso l\u00e9ase el Juzgado encartado], el hecho cierto es que\u2026 el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado\u00bb (CSJ STC1684-2015). <\/p>\n
Por tanto, las deducciones a las que arrib\u00f3 el despacho cuestionado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico\u2026 y entrar\u00eda [el juzgador constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Frente al particular tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3. Conforme a lo expuesto, se impone respaldar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1271-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1271-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 85001-22-08-000-2021-00190-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Milton Rojas Pineda frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}