STC1273-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1273-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00188-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La sociedad querellante, a trav\u00e9s de su representante legal, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, desconocimiento del precedente jurisprudencial, igualdad de armas, contradicci\u00f3n, buena fe, confianza legitima y derecho de asociaci\u00f3n\u00bb para que se dejara sin efectos la sentencia de primer grado de fecha 12 de septiembre de 2017 y la audiencia en donde se profiri\u00f3 el fallo de segundo nivel que la confirm\u00f3, por no cumplir con lo ordenado por el juez constitucional. <\/p>\n
Del confuso escrito se extrae que el Juzgado Promiscuo Municipal de Tamalameque emiti\u00f3 sentencia en la que \u00abdio por demostrada las excepciones propuestas de cobro de lo no debido, temeridad e improcedencia de la carta de instrucciones y la conden\u00f3 en costas por m\u00e1s de $8.000.000 dentro del ejecutivo que formul\u00f3 contra Luz Hortencia Pedraza Gallardo\u00bb (12 sep. 2017), incurriendo en varias irregularidades, pues \u00abconvirti\u00f3 el debate probatorio en un asunto declarativo, err\u00f3 al decretar pruebas como fue el testimonio de Enrique Vides Arias, quien siendo endosante del t\u00edtulo valor, mal podr\u00eda ser citado al juicio y se desconoci\u00f3 su condici\u00f3n de tenedora de buena fe y la circulaci\u00f3n de los t\u00edtulos valores\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que ante \u00abtal desatino\u00bb, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito (hoy Civil del Circuito) de Aguachica, quien lo declar\u00f3 desierto (6 may. 2019), raz\u00f3n por la que acudi\u00f3 a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, concedida por el Tribunal Superior de Valledupar en providencia en la que dispuso \u00abdejar sin efecto el auto de 6 de mayo de 2019, ordenando impartir el tr\u00e1mite correspondiente a la apelaci\u00f3n\u00bb (22 oct.). <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el juzgador de segunda instancia \u00absimulando obedecer el fallo constitucional\u00bb, cit\u00f3 \u00abde manera inesperada a nueva audiencia para uno de los \u00faltimos d\u00edas del mes de diciembre de 2020 lo cual no se public\u00f3 en la p\u00e1gina web y\/o correo justicia siglo XXI y de forma intempestiva emiti\u00f3 sentencia el 18 de diciembre de 2020 confirmando lo resuelto por el a quo, sin posibilidad alguna de alegaciones finales en segunda instancia por parte de su defensor\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u00abpor todas estas irregularidades\u00bb, pidi\u00f3 la \u00abnulidad de lo actuado por el ad quem\u00bb, despachada desfavorablemente, al estimarse que \u00abel auto que cit\u00f3 a audiencia fue debidamente notificado en estado en el sistema Tyba y se dio total cumplimiento a lo dispuesto en el fallo de tutela del Tribunal Superior de Valledupar\u00bb (28 en. 2021), resoluci\u00f3n ratificada por el superior (14 sep.), no qued\u00e1ndole otro camino que \u00abla acci\u00f3n de tutela\u00bb para controvertir \u00ablo resuelto\u00bb por el ad quem, \u00absatisfaci\u00e9ndose con el requisito de la inmediatez porque el fallo de segunda instancia tan s\u00f3lo qued\u00f3 en firme cuando se resolvi\u00f3 la nulidad invocada\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Aguachica se opuso al ruego, por cuanto \u00abobedeciendo lo resuelto en la tutela, mediante providencia de 15 de diciembre de 2020 se\u00f1al\u00f3 el 18 de diciembre siguiente como fecha para la continuaci\u00f3n de la audiencia del art. 327 del C.G.P., no simulando obedecer como narra la actora, decisi\u00f3n que fue debidamente publicada en la plataforma justicia XXI Web \u2013 TYBA y puede ser consultado en \u201cconsulta de estados\u201d, por lo que sus apreciaciones son infundadas\u00bb. <\/p>\n
El Promiscuo Municipal de Tamalameque relat\u00f3 la actuaci\u00f3n desplegada y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
Luz Hortencia Pedraza Gallardo expres\u00f3 que \u00abno existen derechos fundamentales transgredidos, por el contrario, se debe contemplar el acoso judicial con el que ha venido actuando la accionante como mecanismo dilatorio en pro de no pagar las costas judiciales de instancias a la que ha sido condenada, por lo que se debe dejar en firme las sentencias proferidas por los juzgados de instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, la cr\u00edtica principal de la precursora se dirige contra el veredicto del Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito (hoy Civil del Circuito) de Aguachica, que \u00aben audiencia confirm\u00f3 la sentencia de 12 de septiembre de 2017, proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tamalameque\u00bb (18 dic. 2020), porque en su opini\u00f3n, con ella se inobserv\u00f3 \u00abla sentencia de tutela 20001-22-14-003-2019-00189-00 del Tribunal Superior de Valledupar\u00bb (22 oct. 2019) en la que se dispuso \u00abDEJAR SIN EFECTO el auto de 6 de mayo de 2019 que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n impetrado contra la sentencia proferida el 12 de septiembre de 2017 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tamalameque (\u2026) ORDENAR al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Aguachica que dentro de los diez ( 10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, imparta el tr\u00e1mite correspondiente al recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la Cooperativa Multiactiva de Aportes y Cr\u00e9ditos Luna Linda contra la sentencia del 12 de septiembre de 2017, teniendo en cuenta que ya se encuentra sustentado el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra la decisi\u00f3n de primer grado\u00bb. <\/p>\n
No obstante, se revela que el resguardo debe negarse, porque si a juicio de la quejosa el Juzgado Civil del Circuito de Aguachica, al momento de acatar el fallo de tutela, \u00abpretermiti\u00f3 una instancia, por cuanto omiti\u00f3 la etapa para alegar de conclusi\u00f3n, de la cual result\u00f3 vedada al apelante ante la falta de publicaci\u00f3n del auto del 15 de diciembre de 2020, tal y como lo se\u00f1ala el Decreto 806 de 2020\u00bb, no satisfizo el requisito de la subsidiariedad, en tanto no interpuso el incidente de desacato respectivo. <\/p>\n
Esto, es, cuenta con otros mecanismos para obtener el auxilio de las prerrogativas que considera lesionadas, como lo es el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, con el fin de obtener el \u00abcumplimiento del fallo\u00bb que concedi\u00f3 la guarda, cuando el obligado no materializa el mandato en los t\u00e9rminos en que fue impartida; caso en el cual se podr\u00e1 sancionar al responsable y al superior, en concordancia con lo normado en el art\u00edculo 52 ib\u00eddem. <\/p>\n
Sobre el particular, mem\u00f3rese que <\/p>\n
\u00ab[e]l desacato contemplado en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, fue erigido como un instrumento del cual dispone el juez de tutela para sancionar a quien hace caso omiso a las \u00f3rdenes impartidas, con el fin de hacer efectivos los derechos fundamentales de la persona que ha reclamado su protecci\u00f3n constitucional, por cuanto, tal resguardo resultar\u00eda inocuo si no existiesen mecanismos como \u00e9ste, orientados a asegurar el cumplimiento de las instrucciones dispuestas para obtener la cesaci\u00f3n de la conducta lesiva o de las amenazas a las garant\u00edas superiores amparadas\u00bb (CSJ ATC576-2020, reiterada en STC7889-2021). <\/p>\n
Sobre ese aspecto, la jurisprudencia de la Sala ha esbozado que: <\/p>\n
\u00abEl incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n judicial en comento no puede apreciarse en forma insular o aislada, sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. <\/p>\n
\u00abPor consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento\u00bb. (CSJ STC12727-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la ayuda superlativa resulta improcedente, por cuanto la impulsora no acredit\u00f3 haber ejercido la referida herramienta de defensa, \u00ablo que denota la improcedencia del amparo por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
2.- Son esas razones las que llevan el fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por la Cooperativa Multiactiva y de Aportes y Cr\u00e9dito Luna Linda. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1273-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1273-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00188-00 (Aprobado en Sala de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1.- La sociedad querellante, a trav\u00e9s de su representante legal, reclam\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}