STC1280-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1280-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00198-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00c1ngel David Arango Estrada contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la salvaguarda de su derecho fundamental de petici\u00f3n. En respaldo de sus pretensiones, narra que el 05 de enero de 2022, present\u00f3 solicitud de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica ante la autoridad querellada, adjuntando toda la documentaci\u00f3n requerida. Sin embargo, refiere que desde esa fecha no ha recibido contestaci\u00f3n por parte de la entidad cuestionada, \u00absuper\u00e1ndose el t\u00e9rmino legal y especial de diez (10) d\u00edas para dar respuesta\u00bb. <\/p>\n
2. Implora, conforme a lo relatado, se le ordene a la entidad cuestionada responder de fondo la solicitud de reconocimiento y\/ o acreditaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica. <\/p>\n
II. RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, se\u00f1al\u00f3 que \u00abprocedi\u00f3 a expedir la Resoluci\u00f3n No.786 de 2022, por medio del cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica a \u00c1ngel David Arango Estrada\u00bb. Por lo anterior, se\u00f1al\u00f3 que no \u00abexiste vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental en la actuaci\u00f3n realizada. [y] se debe proceder a negar el amparo solicitado, por tratarse de un hecho superado\u00bb1. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el accionante pretende se ordene a la entidad querellada dar respuesta a la solicitud elevada el 5 de enero de 2022, de reconocimiento de su judicatura, requisito para obtener el t\u00edtulo de abogado. <\/p>\n
2. Del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario2, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que se configur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en ese escenario \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, 23 abril, rad. 2019-00085-01; STC6409-2021, 03 jun, rad. 2021-00576; CSJ STC13156-2021, 06 oct, rad. 2021-01540-00). <\/p>\n
3. En efecto, se evidencia que la entidad cuestionada el 01 de febrero de 2022 inform\u00f3 que expidi\u00f3 \u00abla Resoluci\u00f3n No.786 de 2022, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica a \u00c1ngel David Arango Estrada\u00bb. Documentaci\u00f3n que fue remitida al correo electr\u00f3nico del solicitante. <\/p>\n
De lo anterior, se constata que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante fue plenamente atendida por la entidad querellada, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. <\/p>\n
4. Por lo expuesto, se impone declarar improcedente el amparo suplicado. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela invocada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 01 de febrero de 2022. <\/p>\n
2\u0002 Resoluci\u00f3n No. 786 de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1280-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1280-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00198-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00c1ngel David Arango […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}