STC1289-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-00219-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Francisco Javier G\u00f3mez Vargas, en nombre de Cafesalud Entidad Promotora de Salud S.A. -en liquidaci\u00f3n- contra el Consejo Superior de la Judicatura. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el juicio objeto de debate, incluida la Superintendencia Nacional de Salud. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso de Cafesalud en liquidaci\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. En apoyo de su petici\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que mediante resoluci\u00f3n n\u00famero 7172 del 22 de julio de 2019, la Superintendencia de Salud, orden\u00f3 la toma de posesi\u00f3n inmediata de los bienes, haberes y negocios. Y, la intervenci\u00f3n forzosa administrativa para liquidar a Cafesalud Entidad Promotora de Salud S.A. <\/p>\n
2.1. Expuso que dicho acto conllevaba a \u00ab\u2026la comunicaci\u00f3n de los jueces de la Rep\u00fablica y a las autoridades que adelanten procesos de jurisdicci\u00f3n coactiva, sobre la suspensi\u00f3n de los procesos de ejecuci\u00f3n en curso y la imposibilidad de admitir nuevos procesos de esta clase en contra de la entidad\u2026y la obligaci\u00f3n de dar aplicaci\u00f3n a las reglas previstas por los art\u00edculos 20 y 70 de la Ley 1116 de 2006\u00bb. <\/p>\n
2.2. Refiri\u00f3 que, en virtud de lo anterior, el 13 de diciembre de 2021, radic\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico ante la accionada, \u00absolicitud de nulidad del proceso de cobro coactivo 201703400\u2026desde el 6 de agosto de 2019, el cual inicia la intervenci\u00f3n forzosa administrativa para liquidar a Cafesalud\u00bb. Censur\u00f3 que \u00abdesde el 14 de diciembre de 2021, el proceso de COBRO COACTIVO ha estado est\u00e1tico sin que sea resuelto los requerimientos y la celeridad procesal que se deben a los mismos, afectando el proceso liquidatario de la entidad accionante1\u00bb. <\/p>\n
3. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, tutelar los derechos fundamentales de Cafesalud -en liquidaci\u00f3n-. En consecuencia, declarar \u00abla nulidad de todo lo actuado en el proceso coactivo 201703400 desde el 6 de agosto de 2019\u2026 Ordenar el levantamiento de las medidas cautelares que hubieren sido ordenadas dentro del mismo\u2026y, la remisi\u00f3n del expediente a Cafesalud EPS S.A. en liquidaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Consejo Superior de la Judicatura pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, en raz\u00f3n a que sus funciones \u00ab(\u2026) son netamente administrativas y se encuentran sujetas al marco normativo\u2026que regule la materia (\u2026)\u00bb. Indic\u00f3 que, \u00abteniendo en cuenta la unidad institucional establecida entre el Consejo Superior de la Judicatura, los Consejos Seccionales de la Judicatura, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y las Direcciones Seccionales de Administraci\u00f3n Judicial, cada uno tiene funciones propias y diferentes\u00bb. Expuso en consecuencia, que \u00ablas acciones u omisiones que atribuye la parte actora como vulneradoras, recaen exclusivamente sobre la\u2026Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1. Esto teniendo en cuenta las pruebas aportadas al plenario\u2026no obstante, fue traslada el mismo d\u00eda\u2026 a la citada Direcci\u00f3n Seccional\u00bb, por tal motivo, \u00abel derecho alegado por la parte actora como trasgredido, no es atribuible al Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. <\/p>\n
2. La Superintendencia de Salud2, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela dado que \u00abla vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales reclamados por el accionante no deviene de una acci\u00f3n u omisi\u00f3n de esta entidad\u2026ni de forma alguna tenemos competencia para tomar parte de lo expuesto en el escrito de tutela\u00bb. Ello por cuanto \u00ab(\u2026) se evidencia que el accionante reclama la vulneraci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n, de solicitud instaurada ante el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el actor manifest\u00f3 actuar en calidad de apoderado de Cafesalud EPS S.A. -en liquidaci\u00f3n-, cuyos derechos fundamentales estima vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. De entrada, la Sala advierte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dado que el promotor no es el titular de los derechos fundamentales cuya vulneraci\u00f3n se atribuye al Consejo Superior de la Judicatura. Ello, por cuanto no alleg\u00f3 poder especial que lo faculte para impetrar la presente tutela y no acredit\u00f3 las condiciones para actuar como agente oficioso. <\/p>\n
2.1. En cuanto a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sostenido que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abla legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abDe este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abLa falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC1042-2019) (Se subraya). <\/p>\n
<\/p>\n
Asimismo, debe resaltarse que, en torno a la \u00ablegitimaci\u00f3n por activa\u00bb de los apoderados, tambi\u00e9n se ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(…) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo\u00bb (Se subraya) (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611- 2018, STC1042-2019). <\/p>\n
<\/p>\n
En ese orden, cuando una persona distinta del titular de las garant\u00edas que se consideran vulneradas acude en su representaci\u00f3n para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley o que le haya sido otorgado poder especial para el efecto. A su turno, cuando se act\u00fae como agente oficioso se debe demostrar la imposibilidad f\u00edsica o ps\u00edquica del titular para actuar en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
2.2. En cuanto al poder especial, de conformidad con la postura de la Corte Constitucional, \u00abes entendido, por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, que todo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb (CC T\u001f001\/97) (Se subraya). <\/p>\n
2.3. Pues bien, en el presente asunto, el gestor no alleg\u00f3 el poder especial requerido para representar los intereses de quien presuntamente se vulneraron los derechos fundamentales. Y, por lo mismo, resulta inviable estudiar de fondo el ruego impetrado, a lo cual se suma que tampoco aleg\u00f3 ni acredit\u00f3 actuar en calidad de agente oficioso de la supuesta entidad afectada. <\/p>\n
3. Con base en estas consideraciones, la Sala denegar\u00e1 el amparo solicitado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Hecho quinto. P\u00e1g. 2. Escrito de tutela <\/p>\n
2\u0002 A trav\u00e9s Claudia Patricia Forero Ram\u00edrez en calidad de Subdirector T\u00e9cnico adscrito a la Subdirecci\u00f3n de Defensa Jur\u00eddica de la Superintendencia Nacional de Salud. Nombrada mediante Resoluci\u00f3n No. 202180200132876 del 28 de septiembre de 2021 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1289-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-00219-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Francisco Javier G\u00f3mez Vargas, en nombre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}