STC1290-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1290-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00325-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Yazm\u00edn Iliana Javela Aragonez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja y el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de la referida ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 15001-31-60-002-2019-00390-01. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, dignidad, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales demandadas. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El 8 de agosto de 2019, el Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Tunja, Boyac\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho y existencia y disoluci\u00f3n de la sociedad patrimonial, instaurada por Claudio Plata en contra de Jazm\u00edn Iliana Javela Aragonez1. <\/p>\n
2.2. Al respecto, indic\u00f3 el apoderado de la tutelante que su mandante no radic\u00f3 previamente dicha demanda \u00abmotivada por las amenazas y maltratos que sufri\u00f3 en la convivencia descritas, hasta el punto de denunciar ante la Fiscal\u00eda dichos actos y Solicitar medida de Protecci\u00f3n dentro la convivencia\u00bb. <\/p>\n
2.4. Contra la anterior determinaci\u00f3n, la parte demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n, en el que solicit\u00f3 el reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n por maltrato, conforme a lo rese\u00f1ado en la sentencia SU080 de 20203. <\/p>\n
2.5. El 18 de noviembre de 2021, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia y conden\u00f3 en costas a la recurrente4. <\/p>\n
2.6. La actora censura que las autoridades judiciales accionadas desconocieron el precedente de la Corte Constitucional, los tratados internacionales, la Carta Magna, la ley procesal y el acervo probatorio frente a los hechos de maltrato de los que fue v\u00edctima durante la uni\u00f3n marital de hecho, configurando de esta forma los defectos sustantivo, f\u00e1ctico y violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
En ese aspecto, indic\u00f3 que se desconocieron \u00ablos tratos que ha sufrido fruto de una relaci\u00f3n marital, eliminando su calidad de v\u00edctima, hasta el punto de revictimizarla (\u2026) es desconcertante que a pesar de todo acervo probatorio se afirme que ella nunca fue objeto de maltrato por parte del se\u00f1or CLAUDIO PLATA\u00bb; en concreto, adujo que, frente a estos hechos, no se tuvieron en cuenta la denuncia presentada por ella el 17 de octubre de 2012, la incapacidad de 10 d\u00edas emitida el 29 de febrero de 2018 por el medicina legal, el dictamen \u00abINMLCF del 18 de julio de 2018, donde se indica que los hechos corresponden a un posible caso de violencia intrafamiliar de pareja\u00bb, una medida de protecci\u00f3n por ella formulada y la confesi\u00f3n del accionante. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicit\u00f3 que se revoquen las sentencias de instancia dictadas por los accionados \u00aben el sentido que se ordene se aplique a favor de la YAZMIN ILIANA JAVELA ARAGONEZ la sentencia SU -080 de 2020, normas internacionales, Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el par\u00e1grafo del art\u00edculo 281 del CGP\u00bb y, en consecuencia, que \u00abse DISPONGA que en un t\u00e9rmino no superior a las 48 horas, los Accionados ordenen el reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n y reparaci\u00f3n a favor de mi poderdante por los maltratos f\u00edsicos y sicol\u00f3gicos sufridos en su UMH, y a cargo del se\u00f1or CLAUDIO PLATA\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
El Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Tunja remiti\u00f3 el expediente del proceso y la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja envi\u00f3 la informaci\u00f3n de las partes e intervinientes. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso sub examine, la actora censura las sentencias dictadas en primera y segunda instancia en el proceso de existencia de uni\u00f3n marital de hecho interpuesto en su contra por parte de su expareja, pues no reconocieron la indemnizaci\u00f3n referida en la SU080-2020, pese a que se alegaron y acreditaron los \u00abmaltratos f\u00edsicos y sicol\u00f3gicos sufridos\u00bb. Por ello, solicita que se revoquen y que se ordenen decretar la correspondiente reparaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De manera preliminar es imperioso precisar que, si bien la censura se dirigi\u00f3 contra lo resuelto por el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Tunja, fue la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja el fallador que cerr\u00f3 el debate, confirmando la anterior decisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se analizar\u00e1 lo decidido en esa instancia5. <\/p>\n
3. Pues bien, al revisar el prove\u00eddo atacado, se observa que el cuerpo colegiado se refiri\u00f3 puntualmente sobre los siguientes aspectos: <\/p>\n
3.1. En relaci\u00f3n con la oportunidad para presentar la pretensi\u00f3n indemnizatoria por hechos de maltrato, indic\u00f3 que \u00abla demandada JAZMIN JAVELA al contestar el escrito introductorio no peticion\u00f3 en el punto indemnizatorio que ahora reclama, ni por la v\u00eda de esa respuesta y menos por la demanda de mutua petici\u00f3n, que no formul\u00f3, con lo cual esa pretensi\u00f3n solo la expuso al impugnar, previa argumentaci\u00f3n en la audiencia de fallo\u00bb. Lo anterior, llev\u00f3 al Tribunal a colegir que dicho petitorio no fue alegado oportunamente y, por tanto, no fue objeto de debate ni de contradicci\u00f3n en el momento pertinente, constituy\u00e9ndose en un elemento nuevo. <\/p>\n
3.2. Sobre la sentencia SU080 de 2020, adujo que el problema principal planteado por la Corte Constitucional era establecer la posibilidad o el deber del juez de familia de ordenar una reparaci\u00f3n efectiva en el escenario de la cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio -o de un divorcio- cuando esta se produce por la causal probada de ultrajes, trato cruel o violencia intrafamiliar (Causal tercera art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil). <\/p>\n
En este sentido, destac\u00f3 que ni en el C\u00f3digo General del Proceso ni en el antiguo Estatuto Procesal se dispuso de manera espec\u00edfica alg\u00fan mecanismo para solicitar la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os causados en la relaci\u00f3n conyugal, no obstante, con la sentencia de unificaci\u00f3n de la Alta Corporaci\u00f3n, se le permiti\u00f3 al fallador natural \u00abrealizar un an\u00e1lisis en punto de reparaci\u00f3n de la violencia intrafamiliar en los procesos de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio, o divorcios \u2018en los que resulte probada la causal que se relaciona con la violencia intrafamiliar\u2019\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, de cara a la aplicaci\u00f3n de la referida providencia al caso en cuesti\u00f3n, refiri\u00f3 que se trata de procesos con aristas diferentes y que, m\u00e1s all\u00e1 de los rasgos en com\u00fan, \u00abno puede ignorarse la exigencia de la comprobaci\u00f3n de la referida causal tercera del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, elemento insustituible para generar culpabilidad en aquel compa\u00f1ero o c\u00f3nyuge del cual se reclama la indemnizaci\u00f3n, decisi\u00f3n hu\u00e9rfana en la recurrida, seg\u00fan se consign\u00f3 en esta providencia\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla sentencia SU-080 de 2020, precisa unos requisitos para la prosperidad del reclamo, ya expuestos y que se compendian en la oportunidad de su invocaci\u00f3n, los procesos a los cuales va dirigidos y que suscita una talanquera a este tribunal de extenderlos, so pena de actuar como Corte de revisi\u00f3n y suplantar competencias\u00bb. <\/p>\n
3.3. De otro lado, resalt\u00f3 que, en todo caso, se pod\u00edan ejercitar \u00ablas acciones del caso y se tomen por los competentes las decisiones que procedan\u00bb. <\/p>\n
3.4. Finalmente, determin\u00f3 que \u00abla ley y la judicatura no dejan exp\u00f3sita a la mujer y en esa direcci\u00f3n de lo relatado al plenario surgen elementos sobre narrados hechos que pueden constituir violencia contra la se\u00f1ora JAVELA ARAGONES, ante lo cual se ordena compulsar las copias del caso para ante la fiscal\u00eda general de la naci\u00f3n, con el fin de la investigaci\u00f3n de rigor o el proseguir las ya iniciadas\u00bb. <\/p>\n
4. De lo anterior se advierte que el Tribunal consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a reconocer la indemnizaci\u00f3n por los hechos de maltrato alegados, argumentando, entre otros, que dicho requerimiento econ\u00f3mico no se hizo en la contestaci\u00f3n de la demanda ni se present\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n, por lo que \u00abno fue objeto de debate y contradicci\u00f3n en ese escenario inicial\u00bb en el que las partes hab\u00edan llegado a un acuerdo sobre la existencia y las fechas de inicio y terminaci\u00f3n de la uni\u00f3n marital de hecho y que se pod\u00edan ejercitar otras acciones para reclamar lo pretendido; adem\u00e1s, explic\u00f3 motivadamente las razones por las cuales consider\u00f3 que lo resuelto en la SU-080 de 2020 no era aplicable al caso concreto y orden\u00f3 que se compulsaran copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que se investigaran las conductas denunciadas. <\/p>\n
5. Al respecto, advierte la Sala que, independientemente de que la postura sea o no compartida, lo cierto es que jurisprudencialmente se ha reconocido que \u00abno existen mecanismos procesales para reclamar esa reparaci\u00f3n al interior de los juicios de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, lo que se traduce en un inaceptable d\u00e9ficit de protecci\u00f3n para esas v\u00edctimas\u00bb; y, tras analizar lo resuelto en la SU-080 de 2020, en la que se debatieron los hechos de la causal de divorcio contemplada en el numeral tercero del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil6, se ha considerado que \u00abel panorama es muy similar en los procesos declarativos de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, con el agravante de que la ley no exige la invocaci\u00f3n de motivos espec\u00edficos para la disoluci\u00f3n de ese v\u00ednculo, de manera que los actos de violencia intrafamiliar o de g\u00e9nero entre compa\u00f1eros permanentes terminan siendo radicalmente excluidos del debate. Ello muestra con nitidez el d\u00e9ficit de protecci\u00f3n al que aludi\u00f3 el precedente, porque sin espacios para reclamar y obtener una indemnizaci\u00f3n, de nada le valdr\u00eda a la v\u00edctima denunciar y acreditar el da\u00f1o que le fue irrogado por su expareja\u00bb (SC5039-2021, se subraya). <\/p>\n
5.1. Y, por ello, la Sala ha establecido que dichos aspectos pueden ser discutidos en los procesos de responsabilidad civil extracontractual o en el incidente de reparaci\u00f3n integral en el marco del proceso penal, as\u00ed como ante el Juez de Familia que conoci\u00f3 la primera instancia en dicho tr\u00e1mite, a trav\u00e9s de un incidente. En efecto, recientemente, se indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abSiempre que se acredite la ocurrencia de actos constitutivos de violencia intrafamiliar o de g\u00e9nero durante el proceso de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, deber\u00e1 permit\u00edrsele a la v\u00edctima iniciar un tr\u00e1mite incidental de reparaci\u00f3n \u2013en los t\u00e9rminos explicados en la sentencia SU-080 de 2020\u2013, con el prop\u00f3sito de que el juez de familia determine, en el mismo escenario procesal, los alcances de los da\u00f1os padecidos por la persona maltratada, asignando una compensaci\u00f3n justa, de acuerdo con las reglas y principios generales en materia de reparaci\u00f3n integral. <\/p>\n
Este incidente ha de entenderse como una v\u00eda procesal adicional al proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual o al incidente de reparaci\u00f3n integral en el marco del proceso penal. Es decir, no se trata de crear un nuevo rubro indemnizatorio, sino de ofrecer una senda suplementaria para que se ejerza la misma acci\u00f3n de responsabilidad aquiliana7, pero esta vez ante los jueces de familia, y en el marco del proceso declarativo de existencia de uni\u00f3n marital de hecho\u2026 <\/p>\n
En ese sentido, la parte interesada en que se adelante este procedimiento accesorio deber\u00e1 presentar una solicitud incidental dentro de los treinta d\u00edas siguientes a la ejecutoria del fallo respectivo, en aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de lo dispuesto en el art\u00edculo 283 del C\u00f3digo General del Proceso, debi\u00e9ndose precisar que, dadas las condiciones especiales de este tipo de asuntos, el derecho de reparaci\u00f3n de la v\u00edctima no se extinguir\u00e1 en caso de no presentar ese reclamo incidental en el t\u00e9rmino anotado. En este supuesto, simplemente tendr\u00e1 que acudir a las otras v\u00edas procesales que dispone el ordenamiento para obtener su reparaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora bien, en la referida solicitud deber\u00e1n especificarse las pretensiones de reparaci\u00f3n de la v\u00edctima, y de ser necesario, tendr\u00e1n que precisarse los alcances de los actos de maltrato o de las secuelas da\u00f1osas padecidas, as\u00ed como la solicitud de pruebas que pretendan hacerse valer, debi\u00e9ndose insistir en la posibilidad de que el juez y las partes se sirvan de todas las evidencias que se practicaron durante el juicio de existencia de uni\u00f3n marital de hecho. De aquel escrito se correr\u00e1 traslado a la contraparte, por el t\u00e9rmino que establece el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo General del Proceso, con el prop\u00f3sito de que ejerza su derecho de defensa en la forma que estime pertinente. <\/p>\n
Vencido el plazo de traslado, el fallador convocar\u00e1 a audiencia mediante auto, en el que decretar\u00e1 las pruebas solicitadas por las partes \u2013a condici\u00f3n de que estas sean conducentes, pertinentes y \u00fatiles para esclarecer las variables de la responsabilidad civil por la que se averigua\u2013, as\u00ed como las que de oficio estime necesarias para clarificar el panorama f\u00e1ctico. En esa audiencia, proceder\u00e1 en la forma indicada en el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso, de modo que tras practicar las pruebas y o\u00edr los alegatos de los litigantes, dictar\u00e1 sentencia, la cual es pasible de los recursos que prev\u00e9n las normas ordinarias. <\/p>\n
De esta forma, el juez de la causa podr\u00e1 determinar la existencia y entidad del da\u00f1o causado, y ordenar las reparaciones que en derecho correspondan, con plenas garant\u00edas de defensa y contradicci\u00f3n para las partes\u00bb (SC5039-2021). <\/p>\n
5.2. De manera que, ante el vac\u00edo normativo y con el fin de preservar el debido proceso y el derecho de contradicci\u00f3n de las partes, se han contemplado una serie de herramientas, legales y jurisprudenciales, lo cual permite se\u00f1alar que la actora a\u00fan cuenta con otros medios defensa, circunstancia que torna improcedente el amparo, dado el car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha sostenido que <\/p>\n
\u00abeste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb. (CSJ STC, 28 oct. 2011, Rad. 00312-01. Reiterado en STC3807-2018, 20 mar. 2018, Rad. 2018-00327-01; CSJ STC, 2 jun. 2020, Rad. 2020-00195-01). <\/p>\n
6. Por las razones anotadas, se negar\u00e1 el amparo. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, NIEGA la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c02AutoAdmiteyNoDecretaMedida\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c07Sentencia\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Hecho quinto del escrito de tutela. <\/p>\n
4\u0002 Folios 18-32, archivo \u201cPRUEBA_28_1_2022 11_19_04\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Al respecto, la Sala ha manifestado que, \u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC4538-2020, rad. 00523-01). <\/p>\n
6\u0002 Los ultrajes, el trato cruel y los maltratamientos de obra. <\/p>\n
7\u0002 Por lo mismo, la duplicidad de acciones judiciales podr\u00e1 solventarse sin dificultad acudiendo a las pautas de cosa juzgada y litispendencia, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1290-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC1290-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00325-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Yazm\u00edn Iliana Javela Aragonez contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}