STC1291-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1291-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2021-02720-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez 10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 13 diciembre de 2021 por la Sala Primera Civil de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que deneg\u00f3 el amparo reclamado por Jos\u00e9 Gonzalo Hern\u00e1ndez Castro contra los Juzgados S\u00e9ptimo Civil del Circuito y Dieciocho Civil Municipal de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes intervinientes en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela 2021-00900, entre ellos, la Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito Fincomercio Ltda. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales a la igualdad, petici\u00f3n, tutela, libertad de conciencia, expresi\u00f3n e informaci\u00f3n y de asociaci\u00f3n, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales acusadas en la referida acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
2. En sustento de su queja sostuvo que es pensionado, padece esquizofrenia y present\u00f3 una tutela contra la Cooperativa Fincomercio, para que se protegiera su derecho de petici\u00f3n, de la cual conocieron los Despachos convocados bajo el radicado 11001400301820210090001, en la que se negaron sus pretensiones, mediante sentencia de segunda instancia del 26 de noviembre de 2021. <\/p>\n
Tales fallos, seg\u00fan el accionante, protegieron \u00ablos intereses il\u00edcitos de la Cooperativa Fincomercio\u00bb y vulneraron su derecho a la igualdad, pues a otros ciudadanos, de condiciones iguales a las suyas, se les ampar\u00f3 su \u00abDerecho de Petici\u00f3n (\u2026) y se les ha ordenado entregar las copias de las LIBRANZAS, de los cr\u00e9ditos concedidos\u00bb. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3, conforme a lo relatado, que i) \u00abse ordene revocar o decretar la nulidad de toda la actuaci\u00f3n procesal efectuada dentro del proceso de Tutela ya identificado\u00bb, ii) se ordene a la Cooperativa Fincomercio anular su afiliaci\u00f3n y hacer entrega de unas libranzas y copias de los expedientes de sus cr\u00e9ditos y iii) se ordene a FOPEP \u00abque cese todo descuento por esta causa ser de ser ya un ex-afiliado\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que se opon\u00eda a las pretensiones del actor, \u00abpues se trata de una acci\u00f3n de tutela en contra de decisiones en la misma materia\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 afirm\u00f3 que no se vulneraron los derechos fundamentales del promotor y destac\u00f3 que, jurisprudencialmente, se ha denegado \u00abel tr\u00e1mite de acciones de tutela contra providencias judiciales emitidas a su vez a trav\u00e9s de esta v\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3. La Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito Fincomercio Ltda. se\u00f1al\u00f3 que, en el tr\u00e1mite de tutela 2021-00900, se determin\u00f3 que s\u00ed \u00abdio respuesta de fondo al aqu\u00ed accionante al derecho de petici\u00f3n radicado en nuestras oficinas el pasado quince (15) de septiembre del a\u00f1o 2021, por lo tanto no puede ser objeto de un nuevo estudio constitucional\u00bb y que esta nueva acci\u00f3n configura una actuaci\u00f3n temeraria, pues la tramitada previamente \u00abcontiene las mismas partes, hechos y pretensiones que aqu\u00ed se alegan\u00bb. <\/p>\n
Aclar\u00f3 que \u00fanicamente ha adelantado las gestiones de cobro de las obligaciones del tutelante \u00abque \u00e9l libre y voluntariamente solicito\u00bb, que \u00abha dado respuesta de fondo a todas y cada una de las peticiones impetradas por el accionante, tanto en env\u00edo de documentaci\u00f3n, pagos, descuentos (libranzas), y cruce de obligaciones como consecuencia de su manifestaci\u00f3n de retiro como asociado, lo cual quiere decir que el aqu\u00ed accionante a la fecha no es asociado de esta entidad solidaria\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el amparo, al considerar que la acci\u00f3n de tutela se torna improcedente para controvertir providencias de an\u00e1logo tenor, pues el actor cuenta para ello con la revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el gestor, quien se\u00f1al\u00f3 que el fallo \u00abNo se ajusta a los hechos y antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho impetrado, por error de hecho y derecho, en el examen y consideraci\u00f3n de mi petici\u00f3n\u00bb, no se examinaron sus argumentos \u00abacerca de la conducta omisiva\u00bb por parte de la accionada y, adem\u00e1s, qued\u00f3 demostrado el hurto de m\u00e1s de \u00ab50 cuotas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
cho impetrado, por error de hehco y derecho, en el exica saldidad a la fecha de <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, el gestor pretende el amparo de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados con los fallos proferidos en la acci\u00f3n de tutela 2021-00900-01. <\/p>\n
2. Sobre el particular, la jurisprudencia ha sostenido reiteradamente la improcedencia de la tutela para refutar fallos o actuaciones de la misma \u00edndole, puesto que, para ello, existen otros mecanismos, como la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, la \u00abeventual revisi\u00f3n\u00bb y la \u00absolicitud de insistencia\u00bb ante la Corte Constitucional, dado que \u00ab[L]as equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n al ocuparse de la sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con un nuevo ruego de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el supuesto quebranto (CSJ STC 20 de abr. de 2020, Rad. 2020-00852-00). <\/p>\n
En este caso, la decisi\u00f3n de tutela debatida fue remitida a la Corte constitucional el pasado 19 de enero1 y, verificada la p\u00e1gina de esa Corporaci\u00f3n, a\u00fan no se le hab\u00eda asignado el n\u00famero de radicaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. As\u00ed las cosas, como \u00aba la presente data a\u00fan no ha sido radicada la acci\u00f3n de tutela materia de este pronunciamiento, lo cual comporta que [la censora], si lo estima del caso, puede solicitar que la misma sea objeto de revisi\u00f3n y, de no accederse a lo propio, con todo, tiene a su disposici\u00f3n la facultad de insistir en ello (CSJ STC, 5 feb. 2015, rad. 00104-00, reiterada en CSJ STC6763-2020, 3 sep, rad. 2020-00058-01); de manera que el interesado cuenta con otros mecanismos de defensa, para rebatir las decisiones cuestionadas. <\/p>\n
A prop\u00f3sito del tema, la Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar, en CSJ STC, 3 jul. 2013, rad. 00191-01, reiterada, entre otras, en sentencia STC6763-2020, 3 sep. 2020, que \u00ab\u2026lo que corresponde [es] perseguir la revisi\u00f3n de la sentencia dictada, siendo que [de no ser] seleccionada para tal efecto, en todo caso, ah\u00ed est[\u00e1] la posibilidad de insistencia que regula el art. 33 del Decreto 2591 de 1991 [m\u00e1xime] que, conforme as\u00ed est\u00e1 determinado en la citada norma, \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte [Constitucional], o el Defensor del Pueblo\u2019 pueden deprecar la anotada \u2018revisi\u00f3n\u2019, posibilidad a la que bien puede recurrir el querellante, as\u00ed como a la mentada \u2018insistencia\u00bb. <\/p>\n
2.2. Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que, solo en particulares situaciones es procedente la tutela dirigida contra decisi\u00f3n proferida en id\u00e9ntica acci\u00f3n, siempre que, habi\u00e9ndose agotado los dem\u00e1s mecanismos de revisi\u00f3n, se advierta que las sentencias fueron producto de un hecho de fraude. Al respecto, en sentencia SU-627 de 2015, la Corte Constitucional unific\u00f3 las subreglas bajo las cuales este mecanismo constitucional puede abrirse paso, as\u00ed: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u2026\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, se advierte que, adem\u00e1s de existir otro medio de defensa, de las manifestaciones y de las pruebas aportadas no se evidencia que las decisiones atacadas se produjeron como consecuencia de una actuaci\u00f3n corrupta que conduzca por esa v\u00eda a la consolidaci\u00f3n de una \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, todo lo cual torna improcedente la tutela. <\/p>\n
3. En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1291-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC1291-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2021-02720-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez 10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 13 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}