STC1300-2022 <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1300-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00670-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez 10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 09 de diciembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga que deneg\u00f3 el amparo reclamado por Gerardo Carre\u00f1o D\u00edaz contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma urbe. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales de defensa, contradicci\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y m\u00ednimo vital, presuntamente transgredido por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2. De conformidad con las pruebas arrimadas al plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. La se\u00f1ora Mar\u00eda Ligia Balaguera Mel\u00e9ndez, quien dijo actuar en calidad de madre y representante legal de N\u00e9stor Andr\u00e9s1, formul\u00f3 demanda de investigaci\u00f3n de paternidad en contra del se\u00f1or Gerardo Carre\u00f1o D\u00edaz2. <\/p>\n
2.2. Agotado el tr\u00e1mite de instancia, el Juez Segundo de Familia de Bucaramanga profiri\u00f3 sentencia el 05 de noviembre del 2021, en la que declar\u00f3 \u00abque GERARDO CARRE\u00d1O DIAZ identificado con cedula de ciudadan\u00eda No. (\u2026) es el padre biol\u00f3gico del ni\u00f1o [N\u00e9stor Andr\u00e9s] hijo de MARIA LIGIA BALAGUERA MELENDEZ\u00bb. En consecuencia, lo conden\u00f3 a pagar la correspondiente cuota de alimentos3. <\/p>\n
2.3. El actor asever\u00f3 que tal prove\u00eddo lesiona sus garant\u00edas fundamentales pues nunca le fue notificado el auto admisorio de la demanda. En tal sentido, se \u00abadelant\u00f3 un proceso de esa magnitud en mi contra y sobre todo coart\u00e1ndome el derecho a la defensa y la contradicci\u00f3n; incluso a determinar que GERARDO CARRE\u00d1O DIAZ, es el padre biol\u00f3gico del menor (\u2026) sin que para determinar ese asunto tan delicado y de responsabilidad se haya agotado la v\u00eda judicial; como las respectivas pruebas de ADN y no solo eso sino que sin mediar pruebas documentales con las herramientas que tiene el juez de pedirlas a quien corresponda; tasar una obligaci\u00f3n o cuota alimentaria sobre mi mesada pensional sin siquiera indagar tampoco por la edad del demandado y por ser una persona de la tercera edad; pues en la actualidad tengo 65 a\u00f1os; me fija una cuota alimentaria de CUATROCIENTOS MIL PESOS $400.000 pesos sin determinar que tengo otras obligaciones con una familia con la cual convivo formada por mi se\u00f1ora y mi hijastra de 14 a\u00f1os?\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el correo electr\u00f3nico \u00abzapuke@hotmail.com no est\u00e1 habilitado o est\u00e1 autorizado para recibir notificaciones; cuando el mismo es para asuntos personales de mi se\u00f1ora; lo que me gener\u00f3 un conflicto familiar por el desconocimiento de esta nueva situaci\u00f3n; violentando el juez del juzgado segundo la privacidad y el derecho a la intimidad que rodea ese correo\u00bb. Aunado a lo anterior, asever\u00f3 que a dicho buz\u00f3n nunca lleg\u00f3 \u00abun link para poder participar en las audiencias que seg\u00fan el mismo juez en el fallo solo asisti\u00f3 la demandante; pues claro que solo asisti\u00f3 la demandante porque jam\u00e1s se dio cumplimiento al decreto 806 2.020 art\u00edculo 2 par\u00e1grafo 1, art\u00edculo 6,7,8 y 9\u00bb. Y es que, a su juicio, las notificaciones electr\u00f3nicas deben ser autorizadas por el propietario o causahabiente para no violar el derecho a la intimidad. <\/p>\n
3. Por tal raz\u00f3n, pidi\u00f3 que se \u00abejerza la nulidad de lo actuado por violaci\u00f3n al debido proceso por indebida notificaci\u00f3n tanto electr\u00f3nica como personal, para impedir el derecho a la contradicci\u00f3n y defensa en igualdad de armas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Defensor de Familia Adscrito al Juzgado Octavo de Familia asever\u00f3 que \u00abel demandado no agoto los recursos que el C\u00f3digo General del proceso consagra contra la sentencia proferida por el Juzgado 2 de Familia de Bucaramanga dentro del proceso de investigaci\u00f3n de paternidad en el cual fue declarado padre biol\u00f3gico del NNA y se le fijo cuota alimentaria, As\u00ed las cosas Honorables Magistrados, la presente acci\u00f3n de tutela adolece del requisito de subsidiariedad, por ende en aras de preservar el principio de seguridad jur\u00eddica les solicito con todo respeto decretar improcedente la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La se\u00f1ora Mar\u00eda Ligia Balaguera Mel\u00e9ndez evidenci\u00f3 que existe constancia de entrega y apertura del correo electr\u00f3nico mediante el cual se notific\u00f3 al demandado de la admisi\u00f3n de la demanda. Ciertamente, \u00abel accionante se enter\u00f3 desde el d\u00eda 11 de junio de 2021 sobre la existencia de la demanda, m\u00e1s a\u00fan, se enter\u00f3 d\u00edas antes de mi intenci\u00f3n de instaurar la demanda, ya que lo llam\u00e9 al n\u00famero de celular 3165033008 para solicitarle se hiciera la prueba de ADN de com\u00fan acuerdo, pero el accionante no respondi\u00f3 el celular y lo contest\u00f3 la ESPOSA quien manifest\u00f3: que le dar\u00eda el mensaje\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica a la cual le fueron enviados los mensajes \u00absiempre ha sido su correo o e-mail, tan es as\u00ed, que desde el tiempo que lo conoc\u00ed siempre recib\u00eda los mensajes rom\u00e1nticos, agasajos e invitaciones desde ese correo electr\u00f3nico: zapuke@hotmail.com\u00bb. <\/p>\n
3.- La Procuradora 6 Judicial II para la Defensa de la Infancia, Adolescencia, Familia y Mujeres de Bogot\u00e1 consider\u00f3 que las peticiones del accionante no son factibles \u00abpor cuanto el demandado cuenta con la posibilidad de interponer el recurso extraordinario de revisi\u00f3n previsto en el art\u00edculo 354 y ss del C.G.P., contra la sentencia que se rebate\u00bb. Por ende, la protecci\u00f3n invocada es improcedente por no cumplirse el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
4.- El Juez Segundo de Familia de Bucaramanga inform\u00f3 sobre el tr\u00e1mite surtido en la instancia. As\u00ed mismo, sostuvo que \u00abeste estrado tramit\u00f3 de manera oportuna y expedita el asunto puesto a su consideraci\u00f3n, adopt\u00f3 las decisiones que en derecho correspond\u00edan conforme las pruebas legal y oportunamente aportadas, desde luego los mensajes impresos de las comunicaciones cruzadas entre la demandante y el demandado, donde se hacia notar el trato del demandado hacia el presunto hijo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga deneg\u00f3 el amparo habida cuenta de que la nulidad que pretende \u00abno ha sido formulada previamente ante el Juez de conocimiento, ni mucho menos han sido expuestas las razones que hoy son objeto de la presente acci\u00f3n constitucional, lo cual torna en improcedente la protecci\u00f3n invocada; de suerte que en caso de insistir en los reparos aqu\u00ed se\u00f1alados, deber\u00e1 proponerlos en ejercicio del recurso extraordinario de revisi\u00f3n previsto en el art\u00edculo 345 y siguientes del C.G.P., contra la sentencia que se rebate, medio judicial que resulta id\u00f3neo y eficaz en el caso de marras\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el actor, quien advirti\u00f3 que el juez de instancia, en su providencia, sentenci\u00f3 que \u00abaceptada por la progenitora demandante surte los efectos de cosa juzgada formal\u00bb. En tal sentido, adujo no tener m\u00e1s recursos pues, conforme lo transcrito, la c\u00e9lula judicial accionada fall\u00f3 con efectos de cosa juzgada formal, la cual \u00abconstituye la m\u00e1xima o suma preclusi\u00f3n por cerrar definitivamente el curso del debate en el proceso\u00bb. <\/p>\n
Insisti\u00f3 en que \u00abno estuve ah\u00ed para impugnar en estrados esa decisi\u00f3n. Y por qu\u00e9 no estuve ah\u00ed; porque jam\u00e1s fui notificado ni del proceso en mi contra ni de esa audiencia y mucho menos que se me haya enviado un link para acceder por medio virtual. Esa es una clara violaci\u00f3n al DEBIDO PROCESO que ataco en esta ACCION DE TUTELA\u00bb. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, asever\u00f3 que el recurso extraordinario de revisi\u00f3n no es un medio ordinario eficaz para asegurar la salvaguarda de sus derechos fundamentales pues \u00abest\u00e1 supeditado a la cantidad de trabajo que tenga ese juzgado y la figura del recurso no lo hace imperativo resolver de manera inmediata el mismo, lo que lo hace ineficaz y lesivo dada la inmediatez para no causar un perjuicio inminente que se plantea si no hay una acci\u00f3n r\u00e1pida para resolver; pues est\u00e1 en juego un situaci\u00f3n de violaciones a derechos fundamentales si esa decisi\u00f3n prospera al darle un direccionamiento distinto al que se plante\u00f3 en la tutela cual era el de solicitar como mecanismo subsidiario la protecci\u00f3n al debido proceso y al m\u00ednimo vital y no al recurrir a ella para solicitar el cambio de esa decisi\u00f3n del juez segundo de familia\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el caso en concreto, el accionante alega la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de defensa, contradicci\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y m\u00ednimo vital en el proceso de investigaci\u00f3n de paternidad de radicado 68001311000220210025700 como consecuencia de la falta de notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda. Por ende, pretende que se declare la nulidad de todo lo actuado en el citado radicado. <\/p>\n
2.- Pronto advierte esta Sala que la decisi\u00f3n de a quo habr\u00e1 de ser confirmada por cuanto la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad. Ello por cuanto no se satisface el requisito general de subsidiariedad, al no haberse agotado los mecanismos ordinarios con que cuenta el impugnante para obtener lo que por esta v\u00eda pretende a trav\u00e9s de las figuras prescritas por el legislador para tal fin. <\/p>\n
En efecto, v\u00e9ase que contra la decisi\u00f3n emitida por la autoridad judicial cuestionada procede la interposici\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, tal como lo contempla el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso. Obs\u00e9rvese que este es un remedio que procede contra sentencias ejecutoriadas -como la proferida el 05 de noviembre del 2021 por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga- cuando concurra una de las causales previstas en el art\u00edculo 355 ejusdem, dentro de las cuales se encuentra la de \u00abestar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb. Aunado a ello, el accionante cuenta con un t\u00e9rmino para su interposici\u00f3n de dos a\u00f1os contados a partir del \u00abd\u00eda en que la parte perjudicada con la sentencia o su representante haya tenido conocimiento de ella, con l\u00edmite m\u00e1ximo de cinco (5) a\u00f1os\u00bb; el cual no ha fenecido. <\/p>\n
Respecto de la improcedencia del amparo, soportada en la causal contemplada en el numeral 1\u00ba del canon 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, y concretamente cuando se ha aducido inexistencia o deficiencias en la notificaci\u00f3n de quien tiene inter\u00e9s en el proceso judicial, esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado que \u00abel ordenamiento jur\u00eddico consagra medios ordinarios de defensa, ciertamente eficaces, que le permiten a la accionante controvertir mediante otro mecanismo legal, concretamente el incidente de nulidad o, en su defecto, el recurso de revisi\u00f3n, los hechos que soportan la queja constitucional, de manera que puede poner en conocimiento del juez competente las irregularidades aqu\u00ed planteadas, entre ellas, la indebida notificaci\u00f3n (…)\u00bb (CSJ STC, 24 sep. 2008, rad. 00144-01, citada en STC6324-2019, 23 may. 2019, rad. 00032-01 y STC17281-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se evidencia que el promotor del amparo omiti\u00f3 agotar los medios ordinarios con los que cuenta para salvaguardar sus derechos fundamentales antes de acudir a este mecanismo extraordinario. En tal sentido, la jurisprudencia constitucional ha indicado que las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, especialmente en lo que tiene que ver con las garant\u00edas del debido proceso. <\/p>\n
As\u00ed pues, la Corte Constitucional, en sentencia T-396-2014 puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abtrat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial por excelencia es el proceso, tal como lo acreditan sus remotos or\u00edgenes\u2019. Por tanto, no es admisible que el afectado alegue la vulneraci\u00f3n o amenaza de un derecho fundamental cuando no ha solicitado el amparo de sus derechos dentro del proceso, pues, en principio, el ordenamiento jur\u00eddico le ha dotado de todas las herramientas necesarias para corregir durante su tr\u00e1mite las irregularidades procesales que puedan afectarle\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, esta Sala ha manifestado en reiteradas ocasiones que: <\/p>\n
\u00ab[e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u201d (CSJ STC7966-2018, reiterado en STC10541-2018 y en reiterada en CSJ STC2799-2020, Mar. 12 de 2020. Rad. 2020-00627-00). <\/p>\n
3.- Por \u00faltimo, el promotor no acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable en orden a conceder el amparo de manera temporal o transitoria. Es decir, \u00abno se demostr\u00f3 la necesidad de evitar un perjuicio irremediable que torne factible el amparo en forma transitoria, pues no hay evidencia sobre la presencia del da\u00f1o, esto es, grave e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC, 14 dic. 2011, rad. 2011-00162-01; STC, 3 jul. 2012, rad. 2012-00135-01; y STC, 18 oct. 2012, rad. 2012-00213-01). Al respecto, cabe recordar que la simple afirmaci\u00f3n del hipot\u00e9tico acaecimiento del citado menoscabo es insuficiente para justificar la procedencia de la protecci\u00f3n deprecada. <\/p>\n
4.- En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Nombre modificado de conformidad con las directrices dictadas en el Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre del 2020, proferido por la presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 PDF \u00ab003EscritoDemandaConAnexos\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 PDF \u00ab042ActaFalloDeclaraHijoBiologico\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1300-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC1300-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00670-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez 10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 09 de diciembre de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}