STC1329-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1329-20221 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-14-000-2021-00331-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n2 interpuesta por la convocante frente a la sentencia de 30 de noviembre de 2021, proferida desde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Civil-Familia-Laboral, en la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda impuls\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3, en nombre propio y representaci\u00f3n de su menor hijo David, el respeto de las prerrogativas fundamentales al debido proceso \u00aben conexidad con el derecho a la prueba y (\u2026) defensa\u00bb, junto al \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb de los dos, as\u00ed como al \u00abinter\u00e9s superior del ni\u00f1o\u00bb y \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional requerida. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene \u00ab[d]ejar sin efecto\u00bb lo dirimido dentro del expediente de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria n.\u00b0 \u00ab\u202600115\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Segundo de Familia de Villavicencio se surti\u00f3 el descrito litigio por demanda de Luis contra la tutelante, en calidad de representante legal del peque\u00f1o David (hijo de ambos). <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda provino fallo el 21 de octubre de 2021 parcialmente favorable a la pretensi\u00f3n y, en consecuencia, el ah\u00ed demandante qued\u00f3 obligado a sufragar a su descendiente, por concepto de alimentos, no la cantidad por aquel exigida, sino el \u00ab55,034% del salario m\u00ednimo legal mensual vigente\u00bb3 los primeros cinco (5) d\u00edas de cada mes, a partir de noviembre. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La titular del pedido de resguardo critic\u00f3 que se dispusiera en tal forma pues, en apretado compendio, no fue tenida en cuenta la solicitud de prueba tra\u00edda en su contestaci\u00f3n de demanda, consistente en oficiar \u00aba [un]as entidades bancarias (\u2026) y (\u2026) casas de cambio\u00bb a fin de que certificaran sobre si hubo prestaci\u00f3n \u00abdel servicio de recepci\u00f3n de divisas\u00bb desde Estados Unidos a Colombia, de \u00abnoviembre de\u2026 2019\u00bb hasta entonces, por el reclamante de la disminuci\u00f3n de cuota. <\/p>\n
Todo eso, para desvirtuar la mengua financiera de este \u00faltimo, como se dio por probada en el veredicto. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El estrado judicial repelido memor\u00f3 lo acontecido en el juicio disentido y respald\u00f3 la pertinencia de su gesti\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Luis se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda delegada rindi\u00f3 informe, y la Defensor\u00eda de Familia adscrita, guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, en la medida en que la interesada \u00abpudo (\u2026) controvertir el auto que decret\u00f3 pruebas\u00bb al interior del litigio de disminuci\u00f3n, e incluso haber aprovechado el \u00abt\u00e9rmino de contestaci\u00f3n [de demanda] y (\u2026) la etapa probatoria\u00bb. Igualmente, porque tiene a bien discutir de nuevo \u00abla situaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb del padre de su hijo, al no quedar investida de \u00abcosa juzgada\u00bb la resoluci\u00f3n materia de censura. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por la convocante, con persistencia en sus reproches y en discrepancia del criterio del a-quo constitucional, pues s\u00ed solicit\u00f3 las probanzas dejadas de practicar por el despacho confutado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de defensa. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones de los jueces, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, cada que sobrevenga el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge, en \u00faltimas, que la quejosa dej\u00f3 de rebatir en reposici\u00f3n4 el auto de 10 de agosto de 2021, que decret\u00f3 pruebas dentro del juicio de disminuci\u00f3n de alimentos, si pretend\u00eda que se tuviera en cuenta su solicitud probatoria; circunstancia que configura un repudio de la oportunidad para ventilar ante el fallador natural los reproches ahora tra\u00eddos. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los implementos comunes de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, los contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Ergo, si la activante desperdici\u00f3 los instrumentos legales establecidos: <\/p>\n
\u2026[N]o puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y STC8508-2018, rad. 00306-01). <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia del remedio horizontal, la Sala ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia \u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585, 7 sep. 2016, rad. 02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone resolver de modo ratificatorio, aunque por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el conducto m\u00e1s expedito a los interesados y, en oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La tutela inicialmente fue descargada con el STC1200-2022, pero debido a que dicha providencia fue firmada electr\u00f3nicamente por el Honorable Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, quien en realidad no asisti\u00f3 a la Sala de Tutelas de la Sala Civil del 9 de febrero de 2022, se hace necesario cargarla al sistema con este nuevo radicado (\u00fanico vinculante para todos los efectos legales). <\/p>\n
2\u0002 Como anotaci\u00f3n preliminar, de esta sentencia se conservan dos versiones, para protecci\u00f3n de los derechos del menor involucrado; una, \u00abcon la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb y la presente, \u00abreemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n\u00bb. Subrayas ajenas. Acuerdo de Sala 034, 16 dic. 2020. <\/p>\n
3\u0002 En contraste con el \u00ab101% del S.M.L.M.V.\u00bb los primeros cinco (5) d\u00edas de cada mes, fijado en sentencia de 13 de enero de 2017. <\/p>\n
4\u0002 Art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00ab(\u2026) Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez\u2026\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1329-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1329-20221 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-14-000-2021-00331-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n2 interpuesta por la convocante frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}