STC1330-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1330-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-00322-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Jairo Jos\u00e9 Lozano Pastrana le instaur\u00f3 a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, al Juzgado Primero Civil del Circuito de Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba y a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 23001 31 21 001 2017 00046 01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdignidad humana\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abpropiedad rural\u00bb, \u00abvida y vivienda digna\u00bb para que se oficie: i) Al Juzgado Primero Civil del Circuito de Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba con el fin de que \u00absuspenda la diligencia de entrega material\u00bb de la parcela denominada \u201cPuerto Bello\u201d programada para el 10 de febrero de 2022 a las ocho de la ma\u00f1ana y, ii) A la Unidad Administrativa de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras \u2013 UAEGRTD para que \u00abrealice todas las gestiones y le d\u00e9 cumplimiento a lo reconocido y ordenado en la sentencia de 11 de octubre de 2018, sobre la medida de compensaci\u00f3n reconocida (\u2026) [y concerniente a] adquirir un predio de igual condiciones al que viene poseyendo como segundo ocupante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de ello, indic\u00f3 que la Magistratura acusada en el marco del proceso de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras promovido Guillermo Rafael Argel Ortiz profiri\u00f3 fallo (11 nov. 2018), en el que resolvi\u00f3 <\/p>\n
SEGUNDO: RECONOCER Y PROTEGER el derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras de GUILLERMO RAFAEL ARGEL ORTIZ (\u2026) y de su c\u00f3nyuge al momento del despojo ESMERALDA DEL CARMEN OTERO DE ARGEL (\u2026); en los t\u00e9rminos de la Ley 1448 de 2011 (\u2026). <\/p>\n
D\u00c9CIMO OCTAVO: ORDENAR a la Unidad de Tierras que, con cargo a los recursos de su Fondo, le entregue y titule a JAIRO JOS\u00c9 LOZANO PASTRANA un bien inmueble equivalente al que en la actualidad reside, siempre que cumpla con las \u00e1reas m\u00ednimas de asignaci\u00f3n, y que en todo caso no supere la extensi\u00f3n de una Unidad Agr\u00edcola Familiar-UAF, en su calidad de segundo ocupante. <\/p>\n
En la medida de lo posible este predio deber\u00e1 disponer de casa de habitaci\u00f3n en adecuadas condiciones de habitabilidad y seguridad, pero en el evento que ello sea definitivamente imposible, adelantar\u00e1 las gestiones que sean necesarias para priorizarlo al programa de vivienda de inter\u00e9s social rural seg\u00fan la normatividad en la materia (\u2026). <\/p>\n
SEGUNDO: COMISIONAR al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda (C\u00f3r.), para que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 100 de la Ley 1448 de 2011, en el evento de que no se realice la entrega voluntaria del inmueble restituido denominado \u201cPuerto Bello\u201d, ubicado en la vereda Nueva Manta, del corregimiento La Manta, del municipio de Monter\u00eda (C\u00f3r.), identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria 140-21241, c\u00e9dula catastral la n\u00famero 230010002000000010043000000000 (\u2026) dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de esta providencia con la presencia de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -Direcci\u00f3n Territorial C\u00f3rdoba, lleve a cabo diligencia de desalojo en un t\u00e9rmino perentorio de cinco (5) d\u00edas, siendo el mismo lapso que tendr\u00e1 el juzgado comisionado para cumplir con la comisi\u00f3n dispuesta; diligencia en la cual deber\u00e1 levantar un acta, verificar la identidad del predio y no aceptar oposici\u00f3n alguna. Por secretar\u00eda l\u00edbrese despacho comisorio. <\/p>\n
TERCERO: Una vez producida la entrega dispuesta a cargo de JAIRO JOS\u00c9 LOZANO PASTRANA del predio denominado \u201cPuerto Bello\u201d ubicado en la vereda Nueva Manta, del corregimiento La Manta, del municipio de Monter\u00eda (C\u00f3r.), y mientras se concreta la medida definitiva dispuesta en el ordinal D\u00c9CIMO OCTAVO del fallo de restituci\u00f3n n\u00famero 016 del 11 de octubre de 2018, se FIJA a favor de aquel como medida transitoria y provisional en lo relacionado por concepto de alojamiento y alimentaci\u00f3n la suma de SEISCIENTOS MIL PESOS ($600.000) mensuales, con cargo a los recursos de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas a trav\u00e9s de su Fondo (hoy Grupo de Cumplimiento de \u00d3rdenes Judiciales y Articulaci\u00f3n Institucional). <\/p>\n
Igualmente, la UAEGRTD en caso de tener que destinar la suma fijada como medida transitoria y provisional, informar\u00e1 de ello a este Tribunal dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes, y con base en una nueva evaluaci\u00f3n socio econ\u00f3mica, reflejar la incidencia de la medida adoptada en el grupo familiar. <\/p>\n
Sostuvo que, por ende, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba program\u00f3 dicha diligencia para el 10 de febrero de 2022 a las 08:00 a.m. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que pidi\u00f3 a la Colegiatura fustigada la modulaci\u00f3n de las referidas providencias en cuanto a sus efectos, as\u00ed como el aplazamiento del desalojo (18 en. 2022), debido a que es un sujeto de protecci\u00f3n constitucional y se encuentra en estado de vulnerabilidad por ser un \u00abcampesino pobre\u00bb, que no puede ser \u00abdesalojado del predio donde tiene su arraigo\u00bb, vivienda y trabajo, hasta que no se le entregue y titule uno de \u00abiguales condiciones al que tiene bajo su posesi\u00f3n\u00bb, rogativa que a la fecha de radicaci\u00f3n de esta acci\u00f3n tuitiva no ha sido resuelta. <\/p>\n
2.- El Tribunal de Antioquia se opuso al resguardo por no cumplir con el presupuesto de la subsidiaridad, en la medida en que el interesado no agot\u00f3 los recursos ordinarios con que contaba para controvertir el prove\u00eddo de 21 de septiembre de 2021. Adem\u00e1s, inform\u00f3 que la modulaci\u00f3n \u00abse encuentra surtiendo el correspondiente tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El actor denuncia a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia porque no hab\u00eda emitido pronunciamiento respecto a la \u00abmodulaci\u00f3n\u00bb que requiri\u00f3 frente a la sentencia de 11 de noviembre de 2018 y el interlocutorio de 21 de septiembre de 2021, as\u00ed como la suspensi\u00f3n de la diligencia de desalojo. <\/p>\n
Empero, resulta di\u00e1fano que la Corporaci\u00f3n demandada en el curso de este debate supralegal \u00abdeneg\u00f3 la solicitud de modulaci\u00f3n\u00bb (7 feb. 2022), determinaci\u00f3n que orden\u00f3 comunicar al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda, para que \u00abproceda con el cumplimiento del Despacho Comisorio n\u00famero 036 del 21 de septiembre de 2021\u00bb <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por el precursor, por cuanto tal Magistratura al percatarse de lo sucedido, emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado \u2026\u201d (C.C. T-038 de 2019; EXP. T-7.000.184). <\/p>\n
2.- Adem\u00e1s de lo anterior, se advierte que el libelista puede debatir ante el juez natural la referida directriz mediante el recurso de reposici\u00f3n, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, escenario procesal que le brinda la oportunidad de insistir en las inconformidades que esboza en este sendero excepcional, sin que sea del caso adelantarse a la resoluci\u00f3n para ahora acudir a la acci\u00f3n de tutela, m\u00e1xime cuando no se han agotado previamente las herramientas procesales establecidas a su disposici\u00f3n. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el car\u00e1cter subsidiario del amparo, esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional (\u2026) no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
Y sobre la eficacia de dicho remedio horizontal, ha expuesto que, <\/p>\n
\u00abno se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes\u00bb (STC5929-2021 y STC10165-2021). <\/p>\n
3.- Ahora, frente a la aspiraci\u00f3n dirigida a lograr la \u00absuspensi\u00f3n de la diligencia de entrega material\u00bb de la parcela denominada \u201cPuerto Bello\u201d\u00bb, el auxilio luce \u00abimprocedente\u00bb, comoquiera que, al margen de la pertinencia que puedan o no tener las manifestaciones del impulsor, lo cierto es que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb no es el medio para \u00absuspender, retrotraer o invalidar\u00bb el desarrollo de \u00abdiligencias judiciales\u00bb, ya que estas obedecen \u00aba \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (STC13927-2021; rad. n\u00ba 2021-01961). <\/p>\n
Adicionalmente, la calidad de \u00absujeto de protecci\u00f3n constitucional\u00bb y el estado socioecon\u00f3mico que afronta el quejoso, no constituyen razones suficientes para impedir la \u00abentrega\u00bb, si se tiene en cuenta que: a) El Tribunal cuestionado en providencia de 21 de septiembre de 2021, dispuso que una vez se efectuara tal diligencia y mientras se concretaba la entrega y titulaci\u00f3n de un bien a favor del gestor, la UAEGRTD le pagar\u00eda como \u00abmedida transitoria\u00bb en relaci\u00f3n con el alojamiento y alimentaci\u00f3n la suma de $600.000 mensuales y, b) \u00aben principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia de entrega no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales y, adem\u00e1s, tampoco impide al afectado procurarse otra vivienda para s\u00ed y su familia\u00bb (STC16888-2019, reiterada en STC13927-2021). <\/p>\n
4.- En punto a la pretensi\u00f3n encaminada a que se ordene a la mencionada entidad que \u00abadelante las gestiones tendientes a materializar las directrices dadas en el fallo de 11 de octubre de 2018\u00bb, colige esta Corte que las inconformidades referidas por el accionante al respecto deben de ser puestas en conocimiento del Tribunal confutado, que ostenta la competencia para adoptar las medidas que resulten necesarias en pro de efectivizar los derechos y ayudas dispuestas en beneficio del precursor, en virtud de lo normado en los par\u00e1grafos 1\u00ba y 4\u00ba del art\u00edculo 92 y el art\u00edculo 102 de la Ley 1448 de 2011, incluso, empleando los poderes instructivos y correccionales, como lo autoriza el art\u00edculo 44 del D.G.P.. <\/p>\n
5.- Ergo, es evidente la inviabilidad del ruego superlativo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Jairo Jos\u00e9 Lozano Pastrana. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1330-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1330-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-00322-00 (Aprobado en Sala de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Jairo Jos\u00e9 Lozano Pastrana le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}