STC1371-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1371-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00428-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de enero de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Alexander Mac\u00edas Ospina le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la custodia de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara a la autoridad convocada \u00abdeclar[ar] nula la providencia de fecha 16 de junio de 2021, mediante la cual (\u2026) declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, para que se rehaga la actuaci\u00f3n y pueda nuevamente (\u2026) ejercer su derecho\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos es posible resumir el contexto f\u00e1ctico as\u00ed: <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Pereira desestim\u00f3 las pretensiones incoadas por el gestor, en calidad de interviniente ad excludendum, en el juicio adelantado por Magola Hurtado Henao contra Luis Alfonso Pava Garc\u00eda (rad. 2019-00114) con el fin de obtener la reivindicaci\u00f3n del bien ubicado en la \u201cAv. 30 de agosto # 48-26; lote n\u00ba 1\u201d, identificado con M.I. 290-157047 (6 may. 2021), determinaci\u00f3n que apel\u00f3 el quejoso. <\/p>\n
El superior admiti\u00f3 la alzada y concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que la \u201csustentara\u201d (31 may.); sin embargo, la declar\u00f3 desierta al no cumplirse con la carga encomendada (16 jun.). <\/p>\n
Manifest\u00f3 el petente que desde el momento en el que formul\u00f3 el recurso, expuso sus inconformidades ante la juez de primer grado y, cuando se remiti\u00f3 el paginario, consult\u00f3 en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial el \u201cn\u00ba 500013103003-2014-00066-01 (\u2026) proceso de pertenencia\u201d y la \u00fanica actuaci\u00f3n que aparec\u00eda era \u201c12 de mayo de 2021 \u2013 radicaci\u00f3n y reparto\u201d. <\/p>\n
Sostuvo que \u201cde manera sorprendente y extra\u00f1a\u201d encontr\u00f3 en el litigio \u201cn\u00ba 50001310300320140006601\u201d lo siguiente: \u201c28 de enero de 2021 auto de sustentaci\u00f3n: da respuesta a la solicitud; 19 de noviembre de 2021 auto de sustanciaci\u00f3n: accede a la solicitud\u201d y, al descargar el auto de \u201c18 de noviembre de 2021\u201d (Sic) se enter\u00f3 de lo sucedido con el remedio vertical impetrado. <\/p>\n
El actor indic\u00f3 que el 23 de diciembre de 2021 se llev\u00f3 a cabo la diligencia de entrega de la heredad en cuesti\u00f3n e insisti\u00f3 en que fue un \u201cenga\u00f1o\u201d que el enlace de la Rama Judicial \u201cse hubiera quedado congelada (\u2026) [desde] el 12 de mayo de 2021\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el auxilio tras verificar que, \u00abseg\u00fan se desprende de los anexos y dem\u00e1s actuaciones adjuntas a este juicio, la acci\u00f3n de tutela se dirige contra el proceso con radicado 66001400300720190011400 y no el identificado con el n\u00famero 5000130300320140006600 el cual es un juicio reivindicatorio y no una pertenencia como equivocadamente se plante\u00f3 en la demanda\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 la ausencia del presupuesto de \u201csubsidiariedad\u201d, ya que \u00aben el expediente reposa un memorial del aqu\u00ed accionante, remitido el 4 de diciembre de 2021, al correo electr\u00f3nico del Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, (\u2026) mediante el cual se est\u00e1 solicitando la nulidad del auto proferido el 16 de junio de 2021, con el que se declar\u00f3 desierta su apelaci\u00f3n, y en que se plantean los mismos reproches consignados en esta demanda\u00bb y, adem\u00e1s, el impulsor \u00abomiti\u00f3 recurrir la decisi\u00f3n que aqu\u00ed ataca, a pesar de que ella fue debidamente notificada, tal como puede verificarse en el micrositio del juzgado\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el sedicente argumentando que el abogado que lo representa \u00abno es experto en tecnolog\u00eda\u00bb y, por tanto, al cambiarse el portal para revisar los estados electr\u00f3nicos, se quebrant\u00f3 el \u00abderecho de defensa\u00bb, por cuanto el estrado acusado \u00abdebi\u00f3 avisar[le] a trav\u00e9s de [su] correo electr\u00f3nico\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00abenfocar[se] en el micrositio\u00bb del Juzgado reprochado para enterarse del d\u00eda en el que se dict\u00f3 la providencia controvertida \u00abera una loter\u00eda, toda una suerte\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se aclara que, examinado el infolio incorporado por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, se evidenci\u00f3 que tal como lo precis\u00f3 el Tribunal Superior de esa ciudad, la Litis criticada por Mac\u00edas Ospina corresponde al \u201creivindicatorio n\u00ba 66001400300720190011400\u201d; de manera que, no puede endilgar a dicho despacho \u201cacci\u00f3n y\/u omisi\u00f3n\u201d que haya transgredido sus garant\u00edas b\u00e1sicas en la actualizaci\u00f3n del tr\u00e1mite en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, habida cuenta que la b\u00fasqueda que realiz\u00f3 fue con informaci\u00f3n errada, esto es, con el \u201cradicado n\u00ba 500013103003-2014-00066-01 (\u2026) proceso de pertenencia\u201d. <\/p>\n
En torno a dicho t\u00f3pico, mem\u00f3rese que: <\/p>\n
\u00ab[P]artiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico (\u2026). Y lo anterior resulta as\u00ed, ya que si se permite que las personas acudan al mecanismo de amparo constitucional sobre la base de acciones u omisiones inexistentes, presuntas o hipot\u00e9ticas, y que por tanto no se hayan concretado en el mundo material y jur\u00eddico, \u201cello resultar\u00eda violatorio del debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, atentar\u00eda contra el principio de la seguridad jur\u00eddica y, en ciertos eventos, podr\u00eda constituir un indebido ejercicio de la tutela, ya que se permitir\u00eda que el peticionario pretermitiera los tr\u00e1mites y procedimientos que se\u00f1ala el ordenamiento jur\u00eddico como los adecuados para la obtenci\u00f3n de determinados objetivos espec\u00edficos, para acudir directamente al mecanismo (\u2026) en procura de sus derechos\u201d (CC T-130 de 2014)\u00bb, Negrilla fuera del texto (STC9105-2021). <\/p>\n
2.- Sin perjuicio de lo anterior y frente al anhelo dirigido a que se \u201canule\u201d el interlocu6torio de 16 de junio de 2021 en el pleito \u201creivindicatorio n\u00ba 2019-00114\u00bb, se subraya que el impulsor desaprovech\u00f3 las herramientas con que contaba para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, auscultado el dossier objetado se observa que la \u201capelaci\u00f3n\u201d formulada contra el prove\u00eddo del Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal (6 may. 2021), fue admitida por el ad quem, quien adem\u00e1s, corri\u00f3 traslado al impugnante por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que \u00absustentaran su recurso\u00bb, seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (31 may. 2021), pronunciamiento que se notific\u00f3 por estado electr\u00f3nico \u201cE-079\u201d de 1\u00ba de junio de ese a\u00f1o, al tenor del canon 9\u00ba \u00eddem; posteriormente, en auto de 16 de junio \u00faltimo, enterado por estado electr\u00f3nico \u201cE-088\u201d del d\u00eda siguiente \u00abdeclar[\u00f3] desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, resoluciones que quedaron en firme en raz\u00f3n a que no fueron refutadas oportunamente por el querellante a, pesar de que contra las mismas proced\u00eda el \u201crecurso de reposici\u00f3n\u201d, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Al respecto esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC15135-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC15135-2021). <\/p>\n
3.- En relaci\u00f3n con la censura del promotor, atinente al enteramiento v\u00eda \u201ccorreo electr\u00f3nico\u201d que deb\u00eda emprender el juzgado tutelado de la decisi\u00f3n combatida, se anuncia la improsperidad de esta salvaguarda porque, contrario a lo por \u00e9l expresado, la comunicaci\u00f3n de las \u00abdecisiones judiciales\u00bb se efect\u00faa por \u00abestado\u00bb con la inserci\u00f3n y fijaci\u00f3n virtual, tal como lo consagra el art\u00edculo 9\u00ba del Decreto 806 de 2020, de cuyo tenor literal se extrae que \u00ab[l]os ejemplares de los estados y traslados virtuales se conservar\u00e1n en l\u00ednea para consulta permanente por cualquier interesado\u00bb. <\/p>\n
Esta Sala sobre la publicidad de los \u00abestados electr\u00f3nicos\u00bb ha predicado que: <\/p>\n
(\u2026) el n\u00facleo esencial de las \u00abnotificaciones\u00bb en general gira alrededor del conocimiento que puedan adquirir los justiciables respecto del pronunciamiento que se les informa, con sujeci\u00f3n a las formalidades prescritas por el legislador, en aras de consolidar el \u00abprincipio\u00bb de publicidad de las \u00abactuaciones judiciales\u00bb (\u2026) porque la \u00abpublicidad de las decisiones judiciales\u00bb juega un papel preponderante en la democracia del Estado en tanto contribuye a la legitimidad de la administraci\u00f3n de justicia y permite que los ciudadanos ejerzan varias prerrogativas que componen el \u00abdebido proceso\u00bb, como el derecho a ser o\u00eddo en juicio que presupone necesariamente haberse enterado de su existencia y de su posterior impulso. <\/p>\n
En ese orden, trat\u00e1ndose de \u00abestados electr\u00f3nicos\u00bb es apropiado que la \u00abpublicaci\u00f3n\u00bb contenga, adem\u00e1s de las exigencias contempladas en el art\u00edculo 295 \u00eddem, la \u00abinformaci\u00f3n\u00bb trascendente de lo resuelto por el funcionario, para asegurar que el litigante no solo conozca el hecho de haberse emitido la providencia, sino su verdadero alcance (CSJ STC13158-2021; rad. 2021-03559-00). <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto rebatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1371-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1371-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00428-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de enero de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}