STC1545-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1545-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00418-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de febrero dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Miguel Arturo Rinc\u00f3n Artunduaga, quien dijo actuar en su calidad de representante legal del Condominio Terralonga P.H., contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado 36 Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la se\u00f1ora Alexandra Ximena P\u00e9rez Galindo y al Condominio Terralonga. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00abprejudicialidad\u00bb del referido condominio, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
2.- En apoyo de su petici\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que Alexandra Ximena P\u00e9rez Galindo, en calidad de compradora, y el Condominio Terralonga, en calidad de vendedor, suscribieron promesa de compraventa de un inmueble \u00abcasa n\u00famero 1 del Conjunto Terralonga Condominio Campestre ubicado [\u2026] en Ricaurte Cundinamarca\u00bb. <\/p>\n
El referido inmueble hab\u00eda sido adquirido por el condominio, \u00abmediante un proceso ante la Sociedad de Activos Especiales (hoy SAE), quien lo entreg\u00f3 en conciliaci\u00f3n ante la Procuradur\u00eda General de La Naci\u00f3n, en DACI\u00d3N DE PAGO [\u2026]; decisi\u00f3n que fue avalada por el Juzgado 37 Administrativo del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb; bajo esas circunstancias, le fue entregado el bien, por parte del condominio, en posesi\u00f3n leg\u00edtima y legal a la se\u00f1ora P\u00e9rez Galindo. <\/p>\n
2.1.- Con posterioridad, la SAE desconoci\u00f3 la daci\u00f3n en pago y orden\u00f3 su anulaci\u00f3n, d\u00e1ndose inici\u00f3 a una diligencia de desalojo, a la cual el condominio se opuso y realiz\u00f3 todas las acciones legales pertinentes para hacer valer sus derechos, todo lo cual era de conocimiento de la compradora y de su esposo. <\/p>\n
2.2.- No obstante, la se\u00f1ora Alexandra Ximena P\u00e9rez Galindo instaur\u00f3 proceso verbal de resoluci\u00f3n de contrato en contra del Condominio Terralonga, asunto en el que, el 10 de agosto de 2020, el Juzgado 36 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia disponiendo la resoluci\u00f3n de la promesa de compraventa y condenando al accionado al pago de \u00ab$83.000.000 por concepto de precio pactado, la suma de $90.081.092 por mejoras locativas realizadas al bien y la suma de $8.300.000 por cl\u00e1usula penal pactada en la promesa de compraventa\u00bb. <\/p>\n
2.4.- Advirti\u00f3 que las autoridades judiciales convocadas vulneraron los derechos de los copropietarios del Condominio Terralonga, al incurrir en v\u00eda de hecho y no hacer una adecuada valoraci\u00f3n de las pruebas, dado que \u00abno se ofici\u00f3 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca [\u2026], para verificar el estado actual del proceso [\u2026], pues en dicho proceso se est\u00e1n demandado las mismas pretensiones condenadas en \u00e9ste otro proceso\u00bb; adem\u00e1s, afirm\u00f3 que se desconoci\u00f3 la \u00abexcepci\u00f3n de prejudicialidad entre las partes\u00bb. <\/p>\n
3.- Inst\u00f3, conforme a lo relatado, tutelar los derechos fundamentales reclamados y declarar \u00abINFUNDADAS las condenas en contra del Condominio Terralonga como quiera que no fue una mala fe o negligencia de parte del Condominio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
Y PARTES INTERVINIENTES <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 precis\u00f3 que la parte actora se equivoca \u00abal se\u00f1alar que \u2018se desestimo [sic] el recurso y confirmo [sic] la Sentencia de primera instancia\u2019; como quiera que la declaratoria de desierto del recurso de apelaci\u00f3n obedeci\u00f3 a la desatenci\u00f3n del apelante de la carga de sustentarlo\u00bb, por lo que se dict\u00f3 el auto del 16 de marzo de 2021 \u00absin reproche alguno\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado 36 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 enfatiz\u00f3 que \u00abla conducta asumida por la demandada frente a la definici\u00f3n del litigio fue complemente desinteresada, pues se reitera, aunque apel\u00f3 el fallo, no lo sustent\u00f3 y contra el auto que declar\u00f3 desierto el recurso, tampoco promovi\u00f3 mecanismo de oposici\u00f3n alguno\u00bb, razones por las que pidi\u00f3 negar el amparo. <\/p>\n
3.- Alexandra Ximena P\u00e9rez Galindo manifest\u00f3 que la parte actora tuvo a su alcance los recursos de reposici\u00f3n o s\u00faplica para cuestionar la determinaci\u00f3n emitida por el Tribunal, pero no lo hizo, por lo que la acci\u00f3n de tutela es improcedente. De otra parte, indic\u00f3 que no se acredit\u00f3 la vulneraci\u00f3n alegada, pues no se sustent\u00f3 como le fue cercenado o amenazado el derecho ni se observa la v\u00eda de hecho reclamada. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, el accionante manifest\u00f3 actuar en calidad de representante legal del Condominio Terralonga, cuyos derechos fundamentales considera vulnerados por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 36 Civil del Circuito, al proferir las determinaciones del 10 de agosto de 2020 y 16 de marzo de 2021, respectivamente, en el proceso con radicado 2019-00338, en el que se declar\u00f3 resuelto el contrato de promesa de compraventa suscrito entre las partes el 22 de agosto de 2010. <\/p>\n
2.- En relaci\u00f3n con lo anterior, la Sala advierte que la tutela carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, tal como entrar\u00e1 a analizarse. <\/p>\n
3.- La Corte Constitucional tiene decantado que las personas jur\u00eddicas tambi\u00e9n son titulares de algunos derechos fundamentales, los cuales pueden ser desconocidos por las autoridades o por particulares, lo que hace viable el escenario de la tutela para la protecci\u00f3n de esas garant\u00edas, en forma independiente de quienes la integran y en su representaci\u00f3n. En esos t\u00e9rminos, en la SU 439 de 2017, la Corte clarific\u00f3 las pautas a seguir para la identificaci\u00f3n de la legitimaci\u00f3n en la causa por activa de la persona jur\u00eddica en la acci\u00f3n de tutela, as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab(i) Las personas jur\u00eddicas est\u00e1n facultadas para formular acciones de tutela en nombre propio o como agentes oficiosos de sus socios. <\/p>\n
(ii) La solicitud de amparo por parte de las personas jur\u00eddicas debe hacerse, prima facie, por medio de sus representantes legales. Tambi\u00e9n se permitir\u00eda que se actuara a trav\u00e9s de un adecuado apoderamiento judicial, y, extraordinariamente, en virtud de una agencia oficiosa\u2026 <\/p>\n
(iv) La persona jur\u00eddica est\u00e1 en capacidad de velar por la protecci\u00f3n de sus propios derechos, es decir, se descarta que sus socios act\u00faen para la salvaguarda de sus intereses\u2026\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
3.1.- Ahora bien, sobre la legitimaci\u00f3n en la causa para promover acciones de tutela, debe tenerse en cuenta que el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que \u00abPodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
3.2.- Aplicadas las anteriores consideraciones al caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observa que Miguel Arturo Rinc\u00f3n Artunduaga no est\u00e1 legitimado para acudir a la presente salvaguarda, por cuanto no acredit\u00f3 ser el administrador y, por ende, el representante legal del Condominio Terralonga, accionado en el proceso cuestionado, toda vez que no alleg\u00f3 documento id\u00f3neo que as\u00ed lo demostrara; y, aunque en el expediente de origen aportado reposan dos certificaciones emitidas por el Secretario de Gobierno y Participaci\u00f3n Comunitaria Municipal de Ricaurte Cundinamarca de los a\u00f1os 2018 y 2019, en las que se indic\u00f3 que el se\u00f1or Rinc\u00f3n Artunduaga hab\u00eda sido ratificado como administrador y representante Legal de dicho Condominio, aquellas solo hace referencia a su designaci\u00f3n para los per\u00edodos anteriormente mencionados, seg\u00fan las decisiones adoptadas por las asambleas realizadas en marzo de cada uno de los a\u00f1os citados. <\/p>\n
Por tanto, al no haberse acreditado la legitimaci\u00f3n para promover la acci\u00f3n de tutela en nombre de la persona que se dice representar, resulta improcedente estudiar de fondo el ruego impetrado. Al respecto, en un asunto con alguna similitud, la Sala estableci\u00f3 la inviabilidad de la salvaguarda, en raz\u00f3n a que: <\/p>\n
\u00ab\u2026por la falta de legitimaci\u00f3n del abogado (\u2026), al no haber aportado el certificado vigente de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad que afirma representar, para acreditar que la persona que otorg\u00f3 el poder estaba facultada para tal efecto\u2026 <\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, en un caso similar, la Sala sostuvo: <\/p>\n
\u2018\u2026no obra en el plenario prueba de la existencia y representaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica de que trata el presente asunto, ni tampoco se pueden verificar las facultades y limitaciones de la persona que otorga el poder especial, por cuanto la autorizaci\u00f3n dada mediante la escritrua p\u00fablica referida no fue allegada con la tutela, lo cual evidencia una falta de legitimaci\u00f3n por activa\u2026 <\/p>\n
Respecto de la necesidad de probar la existencia y representacion de las personas jur\u00eddicas para el otorgamiento de poderes, la Corte Constitucional ha expresado: <\/p>\n
\u2018es razonable exigir prueba de que quien otorga el poder al nuevo abogado es quien la persona jur\u00eddica invisti\u00f3 de poder general para representar sus intereses. Por tanto el certificado legal que inicialmente se aport\u00f3 al proceso pierde validez para probar que quien dice ser representante legal, realmente lo es. <\/p>\n
De otra manera, se correr\u00eda el riesgo de reconocer como apoderado de una entidad a quien alguien que no es el representante legal de la parte en el proceso otorg\u00f3 poder, quebrantando as\u00ed las garant\u00edas procesales de esa parte\u2019 (Sentencia T-328-02)\u2026 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, dado que no se vislumbra constancia de la representaci\u00f3n del accionante respecto de la empresa titular de los derechos que se reclaman, es inviable estudiar de fondo el ruego impetrado\u2019 (CST STC2039-2021, expediente 2020-00525-01)\u00bb (STC13279-2021, expediente 2021-03483-00) (Se destaca). <\/p>\n
4.- Con base en estas consideraciones, la Sala denegar\u00e1 el amparo solicitado, por improcedente. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo reclamado, por improcedente. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1545-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC1545-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00418-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de febrero dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Miguel Arturo Rinc\u00f3n Artunduaga, quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}