STC1550-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1550-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00390-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Wancito Moscoso Manrique le instaur\u00f3 a las Salas de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda Segunda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal y al Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00ba 2016-02256 (rad. interno casaci\u00f3n 54934). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa t\u00e9cnica\u00bb, \u00abpresunci\u00f3n de inocencia\u00bb y \u00abcontradicci\u00f3n probatoria\u00bb, para que se ordenara a las convocadas decretar la nulidad de todo lo surtido, incluida la audiencia preparatoria, en la causa que por los delitos de acceso carnal abusivo y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os se tramit\u00f3 en su contra. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos es posible resumir el contexto f\u00e1ctico as\u00ed: <\/p>\n
El Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta urbe conden\u00f3 al querellante a 186 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso (27 jul. 2018); providencia ratificada por el superior (19 dic.). <\/p>\n
El quejoso interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n que la Hom\u00f3loga Penal inadmiti\u00f3 (22 jul. 2020); luego el Procurador Segundo Delegado se abstuvo de formular la \u00abinsistencia\u00bb que aquel le pidi\u00f3 (26 nov.). <\/p>\n
Reproch\u00f3 el accionante las actuaciones desplegadas por su abogado, pues \u201cno [lo] represent\u00f3 en forma debida, porque siempre se mostr\u00f3 vacilante y confundido, como resultado de la falta de conocimiento de los procedimientos exigidos (\u2026) en la Ley 906 de 2004\u201d y en la \u201caudiencia preparatoria (\u2026) no descubri\u00f3, ni enunci\u00f3\u201d en la oportunidad prevista en el art\u00edculo 356 de la Ley 906 de 2004 el testimonio del padre de la menor que desvirtuaba los hechos endilgados, situaci\u00f3n que condujo a la desestimaci\u00f3n de tal pedimento por extempor\u00e1neo y a la deserci\u00f3n del remedio subsidiario que impetr\u00f3 contra esa directriz por falta de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que su representante oper\u00f3 como un \u201cconvidado de piedra\u201d, \u201cuniversalidad de errores\u201d que esboz\u00f3 en la \u201ccasaci\u00f3n\u201d, invocando la causal segunda del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; sin embargo, para los \u00f3rganos de cierre esos \u201cyerros no fueron protuberantes y trascendentes\u201d. <\/p>\n
Sostuvo que la ausencia de valoraci\u00f3n de la declaraci\u00f3n rendida por el progenitor de la v\u00edctima \u201calter\u00f3 de manera significativa\u201d el litigio, ya que \u201cse desprendi[eron] en gran medida multiplicidad de conjeturas\u201d de los falladores. Ello, porque, la Fiscal\u00eda accedi\u00f3 al archivo de la denuncia \u201cal observar razones objetivas, suficientes y de credibilidad en la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica a la menor, pero con ocasi\u00f3n a la petici\u00f3n elevada por el hermano de \u00e9sta, se reactiv\u00f3. <\/p>\n
Anot\u00f3 que, en virtud de lo acontecido, se compulsaron copias para investigar a la psic\u00f3loga y el \u201cTribunal Departamental Deontol\u00f3gico y Bio\u00e9tico de Psicolog\u00eda de Centro y Sur Oriente\u201d dispuso su preclusi\u00f3n; por tanto, el ente acusador ten\u00eda un \u201cdeber moral, \u00e9tico y legal\u201d de allegar al plenario las evidencias necesarias y \u201caclarar cualquier duda sobre la veracidad de la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica\u201d practicada por aquella. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal resalt\u00f3 el incumplimiento del requisito de la inmediatez, como quiera que el auto que \u201cinadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n\u201d fue expedido el 22 de julio de 2020 y \u201ccobr\u00f3 ejecutoria hace cerca de 19 meses (\u2026), m\u00e1xime si contra dicha determinaci\u00f3n (\u2026) promovi\u00f3 el mecanismo de insistencia, al cual no accedi\u00f3 el Procurador\u201d. Defendi\u00f3 la legalidad del prove\u00eddo confutado y agreg\u00f3 que, si el precursor pretende hacer valer otros elementos de convicci\u00f3n que no obraron en el infolio \u201cen procura de acreditar su inocencia, el escenario al que le corresponde acudir es a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
El Colegio Colombiano de Psic\u00f3logos – \u201cTribunal Departamental Deontol\u00f3gico y Bio\u00e9tico de Psicolog\u00eda de Centro y Sur Oriente\u201d – narr\u00f3 las etapas seguidas en el litigio contra la psic\u00f3loga que actu\u00f3 en el pleito objetado (rad. 2017-022), y afirm\u00f3 que la \u201cpreclusi\u00f3n\u201d est\u00e1 \u201campliamente motivada corresponde con el tr\u00e1mite y valoraci\u00f3n de causas de fondo (\u2026) y sobre la cual no puede predicarse efecto negativo (\u2026), lo resuelto (\u2026) fue con las garant\u00edas generales del proceso deontol\u00f3gico dispuesto en la Ley 1090 de 2006\u201d. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 relat\u00f3 lo acontecido en la contienda y reliev\u00f3 que el actor aleg\u00f3 en el \u00abescrito de sustentaci\u00f3n\u00bb la causal de anulabilidad del art\u00edculo 457 de la Ley 906 de 2004, rogativa frente a la cual se pronunci\u00f3 el 19 de diciembre de 2018, esto es, en la misma directiva que solvent\u00f3 el \u201crecurso de apelaci\u00f3n\u201d -numeral 7.1. de las consideraciones-; y por \u00faltimo dijo que \u201cno se vulner\u00f3 garant\u00eda fundamental\u201d. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Segunda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal apunt\u00f3 que su intervenci\u00f3n en la lid debatida la ejerci\u00f3 de acuerdo con lo establecido en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004; de manera que, se observa \u201ccosa juzgada material puesto que se agotaron todas las etapas procesales que en derecho corresponden y lo que se pretende es reabrir a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela una cuarta instancia\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El gestor busca dejar sin efecto lo rituado desde la \u00abaudiencia preparatoria, en el proceso que por los punibles de acceso carnal abusivo y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os se surti\u00f3 en su contra (rad. 2016-02256), por la falta \u00abdefensa t\u00e9cnica\u00bb del abogado que lo asisti\u00f3 y por indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
2.- Esta Colegiatura ha instituido una cl\u00e1usula de oportunidad, que consiste, por regla general, en que la \u00abtutela\u00bb se ejerza en un periodo no mayor a los seis (6) meses despu\u00e9s de que se produjo la \u00abaparente trasgresi\u00f3n\u00bb, lo que tiene su fuente en el car\u00e1cter \u00abinmediato\u00bb de la guarda prevista en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y en la necesidad de que la misma no se convierta en un componente de inseguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
Sobre ello, ha expresado, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) si bien la jurisprudencia no ha indicado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo\u2026por falta de inmediatez, \u201cs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u201d, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u201cseis meses\u201d, a menos que exista causa justificativa para su elongaci\u00f3n\u2026\u201d (STC13613-2021). <\/p>\n
2.2.- De los elementos suasorios adosados al paginario, muy pronto se advierte que, en relaci\u00f3n con el interlocutorio emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal que inadmiti\u00f3 el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb propuesto por el sedicente contra el fallo de 19 de diciembre de 2018 del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (22 jul. 2020), y el auto de la Procuradur\u00eda que defini\u00f3 el \u00abrecurso de insistencia\u00bb (26 nov. 2020), se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, la exigencia temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, habida cuenta que entre la fecha de dichas determinaciones y la radicaci\u00f3n del libelo superlativo (2 feb. 2022), transcurrieron frente al primero 1 un (1) a\u00f1o y seis (6) meses, y respecto al segundo un (1) a\u00f1o y dos (2) meses, es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corporaci\u00f3n como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha esbozado que: <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta. (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la discusi\u00f3n instada, porque si el interesado se demor\u00f3 en interponer la petici\u00f3n supralegal, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a las denunciadas y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales implorados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
2.3.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la ausencia de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la tardanza en activar este dispositivo se encuentra debidamente \u00abjustificada\u00bb. Al respecto en STC3949-2021 se precis\u00f3: <\/p>\n
\u00abDe otra parte, tampoco se demostr\u00f3 en esta sede justificaci\u00f3n alguna que permitiera analizar las excepciones al se\u00f1alado principio, pues, si bien es cierto puede flexibilizarse a partir de la explicaci\u00f3n de razones suficientes que justifiquen la inactividad para adelantar la acci\u00f3n de tutela, dichas circunstancias no fueron acreditadas. <\/p>\n
Al respecto, cabe precisar que, en repetidas oportunidades, la Corte Constitucional se ha pronunciado sobre el particular, en las providencias SU-961\/99; T-743\/08 y T-033\/10, y en esta \u00faltima, estim\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: \u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas, toda vez que el pretensor no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir a esta excepcional v\u00eda, oportunamente. <\/p>\n
3.- En trat\u00e1ndose de la censura del tutelante que sugiere negligencia del \u00abprofesional del derecho\u00bb, dest\u00e1quese que tal manifestaci\u00f3n resulta insuficiente para abrir paso a la salvaguarda, pues si esgrime que la labor de dicho togado fue inapropiada, puede -si as\u00ed lo estima- poner ese parecer en conocimiento de las entidades competentes, punto sobre el que esta Magistratura ha decantado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]n relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas. No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente\u2026 por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado, frente a ello, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que \u2018Tampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019 (…) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018(…) los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (…)\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u2026\u00bb (STC9510 de 13 de julio de 2016, rad. 11001-02-04-000-2016-00905-01, reiterada en STC997-2021). <\/p>\n
4.- Ergo, surge impr\u00f3spero el amparo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1550-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1550-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00390-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Wancito Moscoso Manrique le instaur\u00f3 a las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}