STC1601-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1601-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-02819-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de enero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Elsa Beatriz D\u00edaz Silva le instaur\u00f3 al Juzgado Once Civil del Circuito de esta urbe. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y defensa\u00bb, para que se ordenara al estrado querellado, que \u00ab(\u2026) por p\u00e9rdida de competencia, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del estatuto Procesal Civil, transfiere el proceso al juez siguiente en turno, como lo ordena la norma citada\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que en el juicio reivindicatorio que en su contra promovi\u00f3 Juan Carlos Daza Gait\u00e1n (rad. 2019-00763), el Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1 no invalid\u00f3 lo rituado a pesar de estar configurada la p\u00e9rdida de competencia de que trata el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso por haber fenecido el t\u00e9rmino establecido para fallar, sin hacerlo en oportunidad, produci\u00e9ndose \u00abla nulidad de pleno derecho desde el 10 de julio de 2021\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que la audiencia inicial del art\u00edculo 372 ib\u00eddem llevada a cabo en ese decurso (18 nov. 2021), tambi\u00e9n comprende la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb de todas las actuaciones posteriores a aquella, m\u00e1xime cuando a ella y su apoderado (como extremo demandado) no les remitieron invitaci\u00f3n a trav\u00e9s del link correspondiente para concurrir a la misma, de lo que se desprenden que \u00abla audiencia del 18 de noviembre del 2021 [est\u00e1] bajo v\u00eda de hecho, en raz\u00f3n a que no tuvo acceso a la misma en donde el juez tom\u00f3 decisiones sin escuchar al (\u2026) apoderado de la demandada, tal como se muestra en el Acta expedida por el juzgado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de lo surtido. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el auxilio, al hallar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, \u00abpor cuanto el expediente no refleja \u2013ni as\u00ed se aleg\u00f3 en los hechos de la demanda de tutela- que la se\u00f1ora D\u00edaz Silva hubiere acudido directamente ante el juez natural para que diera aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 121 del C.G.P., circunstancia que lleva a decidir de la forma anunciada, pues no es el juez de tutela el llamado a dirimir tal vicisitud, en primer lugar, sino el juez natural\u00bb. <\/p>\n
La querellante apel\u00f3 manifestando que el a quo no evalu\u00f3 \u00abtodo el material probatorio y sin obtenci\u00f3n de copia y estudio del plenario con lo que salta a la luz una v\u00eda de hecho de quien administra justicia vulnerando los derechos y generando desigualdad entre las partes\u00bb porque, en su sentir, \u00abni siquiera se ley\u00f3 el contenido del escrito de tutela y sus anexos y la discrecionalidad con la cual se observaron las irregularidades respecto de los correos (\u2026) sin lugar a repechaje porque yo iba a esgrimir otras situaciones de inconsistencia y no tuve lugar; tales como: (\u2026) 1. (\u2026) Hasta la fecha, la se\u00f1ora Juez no ha hecho manifestaci\u00f3n alguna sobre la solicitud hecha en la EXCEPCION PREVIA PLEITO PENDIENTE ENTRE LAS MISMAS PARTES Y EL MISMO ASUNTO, ARTICUL0 100 NUMERAL 8 Y ARTICULO 101 C.G.P. (\u2026) 3. En relaci\u00f3n con la audiencia del 18 de noviembre de 2.021. la primera semana del mes de noviembre de 2.021 (\u2026) El abogado BARRERA argumenta que el link para acceder a la audiencia fue debidamente notificado al correo de mi apoderado, Dr. BARON, pero como pueden observar en el correo que allega el abogado BARRERA en su Pronunciamiento (\u2026) al no escribir el signo \u201c@\u201d y sustituirlo por \u201c_\u201d, el correo no puede llegar a su destinatario. (\u2026) hago \u00e9nfasis que para la audiencia citada, se \u201cconvoc\u00f3\u201d, aparentemente a todas las partes, (\u2026), menos a m\u00ed, la persona demandada y con quien supuestamente se iba a llevar a cabo una Conciliaci\u00f3n, teniendo el Juzgado todos los datos para hacerlo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, rese\u00f1\u00f3 que \u00abEn el Acta de Audiencia del 18 de noviembre de 2.021, cuya copia adjunt[a], no se da respuesta a la solicitud de dejar sin valor y efecto lo pedido por [su] apoderado ahondando la v\u00eda de hecho, deslegitima[ndo] el derecho de defensa (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que el amparo no puede abrirse paso y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, dado que no se cumple el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
En efecto, como acertadamente lo concluy\u00f3 el Tribunal de Bogot\u00e1, la impulsora formul\u00f3 este especial sendero sin agotar previamente, ante el juzgador ordinario, la discusi\u00f3n en torno a la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb prevista en el precepto 121 de la Ley 1564 de 2012, lo que configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del canon 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al existir otro medio judicial para alegar las circunstancias planteadas en sede constitucional, no es posible acceder a sus s\u00faplicas. <\/p>\n
En un asunto de similares contornos, que mutatis mutandis resulta aplicable al presente, para convalidar la negativa de la protecci\u00f3n all\u00ed planteada, esta Sala dijo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) oportuno es resaltar que la Corte Constitucional en la sentencia C-443\/19, al analizar la constitucionalidad del mentado art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso -norma que invoc\u00f3 el tutelante como sustento de su reclamo-, precis\u00f3, entre otras cosas, que \u00abla p\u00e9rdida de la competencia y la nulidad consecuencial a dicha p\u00e9rdida, debe ser alegada\u00bb ante el juez ordinario, de donde, frente a situaciones como a la de ahora, el resguardo supralegal s\u00f3lo se abre paso cuando las partes involucradas agotan ante el juzgador natural las herramientas comunes de defensa con las que cuentan para someter a su definici\u00f3n lo concerniente al acaecimiento de la invalidez de que trata ese canon, contrario a lo aqu\u00ed expuesto por el reclamante, m\u00e1xime cuando en tal providencia se resolvi\u00f3, en lo que aqu\u00ed interesa, declarar \u00abla INEXEQUIBILIDAD de la expresi\u00f3n \u201cde pleno derecho\u201d contenida en el inciso sexto del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, y la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del resto de este inciso, en el entendido de que la nulidad all\u00ed prevista debe ser alegada antes de proferirse la sentencia, y de que es saneable en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 132 y subsiguientes [\u00eddem]\u00bb; y \u00abla EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del inciso segundo del art\u00edculo 121 [ib\u00eddem]…, en el sentido de que la p\u00e9rdida de competencia del funcionario judicial correspondiente s\u00f3lo ocurre previa solicitud de parte…\u00bb (STC542-2022, 26 en., rad. 2021-02557-01). <\/p>\n
2.- En igual sentido, no es de recibo que D\u00edaz Silva acuda a especial sendero sin antes agotar las herramientas procesales, por las presuntas irregularidades en punto de la comunicaci\u00f3n y citaci\u00f3n electr\u00f3nica a la audiencia del art\u00edculo 372 del C.G.P. llevada a cabo el 18 de noviembre de 2021, ya que, en virtud del principio de la \u00absubsidiariedad\u00bb, dicha disconformidad tambi\u00e9n debe ser puesta en conocimiento del iudex del pleito reivindicatorio. <\/p>\n
Al respecto esta Magistratura ha predicado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, STC8897-2017, STC10432-2017 y STC4727-2021, entre otras). <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio del deber de vigilancia del proceso que ten\u00eda el apoderado de la impulsora en el rad. 2019-00763, en virtud del numeral 11 del art. 78 de la Ley 1564 de 2012 para pedir al juzgador cuestionado el acceso a la vista p\u00fablica practicada; aspecto frente al cual, esta Corte ha doctrinado, que \u00ab\u2026es deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia, pues no pueden excusar su falta de diligencia o la de su apoderado, para acudir a la jurisdicci\u00f3n constitucional tard\u00edamente\u00bb (STC5694-2018, citada en STC13731-2021). <\/p>\n
Esto es as\u00ed, porque, las circunstancias aqu\u00ed observadas, como en otras ocasiones lo ha considerado la Sala, impiden <\/p>\n
\u00abpredicar al reclamante el desconocimiento de la suerte de la actuaci\u00f3n emprendida, puesto que seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia era carga que pesaba en [\u00e9l], ya directamente ora a trav\u00e9s de su apoderado judicial\u2026 \u2018[N]o puede olvidarse, existe en cabeza de los sujetos procesales el deber de vigilancia y control que sobre la gesti\u00f3n de su mandatario ha de ejercer la parte interesada\u00bb (CSJ SC, 10 mayo 2011, exp. 00365-01; CSJ STC15768-2016, 1\u00ba nov. 2016, rad. 2016-03038-00 citada en STC5694-2018 y STC13731-2021). <\/p>\n
3.- Ahora, en cuanto a las inconformidades de la quejosa expresadas en el \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, referentes a \u00abotras situaciones de inconsistencias\u00bb en la Litis confutada, las cuales afirm\u00f3 no tuvo oportunidad de esbozar en la demanda superlativa, constituyen alegaciones nuevas de las cuales no se enter\u00f3 el estrado acusado; por tanto, no pueden ser examinadas en esta instancia, ya que afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirlas concretamente. <\/p>\n
Esta Colegiatura ha esgrimido sobre dicho t\u00f3pico, que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 10 de mayo de 2011, exp. 00416-01, reiterada STC175-2017, 19 enero 2017, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021). <\/p>\n
4.- Lo consignado impone el respaldo del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1601-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1601-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-02819-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de enero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}