STC1611-2022 <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1611-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00274-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Daniela Isabel Delgado Mora frente a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, a la educaci\u00f3n, a la \u00abliberta (sic) de escogencia de profesi\u00f3n\u00bb y al \u00abprimer empleo\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad convocada, con la falta de respuesta a la solicitud que elev\u00f3 para que se reconozca su pr\u00e1ctica judicial. <\/p>\n
Solicita entonces, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00abla expedici\u00f3n inmediata del acto administrativo que aprueba [su] judicatura (\u2026) con el fin de poderme graduar en la brevedad posible y obtener el t\u00edtulo de ABOGADO\u00bb; as\u00ed mismo, se ordene \u00abreglamentar el tiempo de expedici\u00f3n de estas resoluciones, teniendo en cuenta que el mismo es virtual por la pandemia ocasionada por la COVID 19, permitiendo un vac\u00edo normativo que se tiene frente al mismo que llega a propiciar dilaciones injustificadas. Ello permitir\u00e1 evitar situaciones como la que originaron esta acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de su reclamo dijo, que culmin\u00f3 con \u00e9xito el programa de derecho en la Universidad Mariana y opt\u00f3 por realizar sus pr\u00e1cticas como auxiliar jur\u00eddico ad honorem en la Comisi\u00f3n de Regulaci\u00f3n de Comunicaciones, Coordinaci\u00f3n de Asesor\u00eda Jur\u00eddica y Soluci\u00f3n de Controversias; que una vez superado el interregno de 9 meses, esto es, el 12 de enero actual, v\u00eda correo electr\u00f3nico radic\u00f3 la solicitud de reconocimiento de esa actividad jur\u00eddica; no obstante, aunque la accionada acus\u00f3 recibo de la comunicaci\u00f3n, a la fecha de radicaci\u00f3n del resguardo no ha emitido respuesta alguna, omisi\u00f3n que no solo, dice, le ha impedido graduarse, sino que ha perdido \u00aboportunidades laborales importantes para el proyecto de vida que he trazado\u00bb, raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente, asegura, para que el juez de tutela interceda en su favor. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 3 de febrero de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
a. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, se\u00f1al\u00f3 que no ha vulnerado prerrogativa superior alguna de la inconforme, pues \u00ab[d]ebido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas, expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados y licencias temporales, que sobrepasan en gran medida la capacidad operativa de la Unidad con los recursos disponibles hasta el momento, as\u00ed como en raz\u00f3n de las medidas administrativas adoptadas para mitigar los efectos nocivos de la pandemia por el COVID-19, esta Unidad gestiona el tr\u00e1mite de las solicitudes en orden de llegada al correo institucional designado para el efecto y en el caso de las tarjetas profesionales de abogado y licencias temporales, las mismas son enviadas al domicilio registrado por el solicitante y las pr\u00e1cticas jur\u00eddicas notificadas al correo registrado por el usuario. En lo que va corrido del a\u00f1o ha tramitado 647 solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica, se han expedido 1685 tarjetas profesionales de abogado, as\u00ed como la expedici\u00f3n de 13427 licencias temporales de abogado\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s inform\u00f3, que mediante la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 996 de 2022 se reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica a la gestora del amparo, acto administrativo del cual remiti\u00f3 copia a \u00e9sta al correo electr\u00f3nico proporcionado para tal efecto. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el sub examine observa la Corte, que lo pretendido concretamente por la ciudadana Daniela Isabel, es que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, reconocer la pr\u00e1ctica judicial que realiz\u00f3 ad honoren, como requisito para obtener su t\u00edtulo de abogada, pues, aunque desde el 12 de enero actual radic\u00f3 los documentos necesarios para tal efecto, no ha sido expedido a\u00fan el respectivo acto administrativo. <\/p>\n
3. Sin embargo, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por la inconforme en el escrito de tutela qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por la autoridad convocada el 4 de febrero anterior, no solo con la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 996 de 2022, por medio de la cual se reconoci\u00f3 la judicatura realizada por la gestora del amparo, sino con la remisi\u00f3n de dicho acto administrativo en la misma data a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica proporcionada por \u00e9sta para tal efecto. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el decurso de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por la tutelante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
5. Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC395-2022). <\/p>\n
7. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1611-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC1611-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00274-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Daniela Isabel Delgado Mora frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}