STC1653-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1653-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00001-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de enero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Juan Mauricio Franco Cardona le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva al Octavo Civil del Circuito de esa sede y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 05001 31 03 008 2019 00023 y 05001 31 03 008 2020 00023 (acumulados). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abdefensa\u00bb para que se ordenara al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, tramitar \u00ablos memoriales radicados el 5 de abril de 2021\u00bb. <\/p>\n
Subray\u00f3 que el 5 de abril siguiente, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la nulidad de todo lo actuado por indebida notificaci\u00f3n del mandamiento de pago y, precis\u00f3 que en caso \u00abde no ser resuelto el incidente\u00bb, apelaba la sentencia. Luego, se liquidaron las costas (11 jun.) y se decret\u00f3 el embargo y secuestro del establecimiento Ocean Cl\u00ednica y Tienda de Mascotas S.A.S. (13 jul.). <\/p>\n
Indic\u00f3 que debido a que \u00abno se dio tr\u00e1mite a las aludidas solicitudes\u00bb, interpuso \u00abtutela\u00bb que concedi\u00f3 el Tribunal de Medell\u00edn, quien mand\u00f3 al \u00abJuzgado Octavo Civil del Circuito de Medell\u00edn que de manera inmediata remita al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, los memoriales \u2013sic- del 5 de abril de 2021, con destino al proceso ejecutivo radicado con el no. (\u2026) 2019-00023-00, al que se acumul\u00f3 la demanda radicada con el no. (\u2026) 2020-00023-00, para que proceda a tramitarlos\u00bb (30 sep.). <\/p>\n
Adver\u00f3 que, como consecuencia de ello, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Sentencias incorpor\u00f3 los escritos al expediente, pero no los tramit\u00f3, en atenci\u00f3n a que \u00abel abogado no contaba con derecho de postulaci\u00f3n\u00bb (21 oct.), prove\u00eddo que impugn\u00f3 en reposici\u00f3n por \u00abcarecer de motivaci\u00f3n\u00bb y desconocer \u00abque la representaci\u00f3n cumpl\u00eda con los requisitos del art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 806 de 2020\u00bb, que tampoco fue rituado (4 nov.). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que formul\u00f3 incidente de desacato frente al veredicto constitucional de 30 de septiembre, rechazado por cuanto la orden emitida no estaba dirigida al estrado de ejecuci\u00f3n de sentencias (23 nov.). <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y resalt\u00f3 que \u00abimparti\u00f3 el tr\u00e1mite que (\u2026) correspond\u00eda de acuerdo a las particularidades del caso\u00bb. <\/p>\n
El Octavo Civil del Circuito narr\u00f3 lo surtido en la lid controvertida e inform\u00f3 que en cumplimiento de la \u00absentencia de tutela\u00bb de 30 de septiembre de 2021, envi\u00f3 los \u00abmemoriales\u00bb de 5 de abril al despacho de ejecuci\u00f3n de sentencias. <\/p>\n
Derec\u00f3n S.A.S. se opuso al amparo por improcedente, porque: i) Es temerario, en la medida en que \u00abhab\u00eda sido motivo de decisi\u00f3n judicial en el tr\u00e1mite de la tutela con radicado 2021-00466\u00bb, ii) Lo que pretende el accionante es revivir oportunidades procesales vencidas y, iii) \u00abEl juzgado accionado s\u00ed tom\u00f3 decisiones sobre los memoriales que orden\u00f3 incorporar el Tribunal mediante acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn desestim\u00f3 el resguardo, en atenci\u00f3n a que no existe \u00abcosa juzgada constitucional\u00bb, y tampoco se estructura una mora judicial \u00aben relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite del memorial cuya resoluci\u00f3n reclama el accionante (\u2026), porque frente al mismo ya la autoridad judicial emiti\u00f3 pronunciamiento\u00bb, que se encuentra sustentado. <\/p>\n
4.- Juan Mauricio Franco Cardona impugn\u00f3, aclarando que \u00abel desacuerdo con el Juzgado Segundo de ninguna manera se circunscribi\u00f3 en endilgarle al despacho mora judicial, sino que adem\u00e1s de no tramitar el incidente de nulidad y apelaci\u00f3n, no explic\u00f3 las razones por las cuales consider\u00f3 que el memorial poder no cumpl\u00eda con las exigencias legales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que la salvaguarda no puede abrirse paso y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo definido en primera instancia. <\/p>\n
1.1.- Se advierte que, si bien es cierto, el precursor con anterioridad interpuso otra \u00abtutela\u00bb (2021-00466), tambi\u00e9n lo es, que la misma se enfil\u00f3 contra autoridad distinta a la aqu\u00ed demandada, pues all\u00e1 acus\u00f3 al Juzgado Octavo Civil del Circuito y ahora al Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, por lo que no se configura la \u00abtemeridad\u00bb prevista en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
1.2.- En relaci\u00f3n con la falta de \u00abtramite [de] los \u2013sic- memoriales radicados el 5 de abril de 2021\u00bb, se observa que el menoscabo revelado no ha tenido ocurrencia o es \u00abinexistente\u00bb, en raz\u00f3n a que previo a la radicaci\u00f3n del presente auxilio, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn resolvi\u00f3 \u00abincorporar sin tr\u00e1mite alguno al plenario\u00bb el \u00abmemorial\u00bb, contentivo del \u00abincidente de nulidad\u00bb, \u00abcomoquiera que el referido profesional [Andr\u00e9s Fernando Ortega Ord\u00f3\u00f1ez] no cuenta con derecho de postulaci\u00f3n al interior del presente tr\u00e1mite, toda vez que el poder allegado no cumple con lo reglado en el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 806 de 2020\u00bb (21 oct. 2021). <\/p>\n
Luego de lo cual, decidi\u00f3 \u00abincorporar sin tr\u00e1mite el recurso de reposici\u00f3n presentado frente [al anterior] (\u2026) auto, toda vez que el signatario no cuenta con derecho de postulaci\u00f3n al interior del presente tr\u00e1mite\u00bb (4 nov.); es decir, expidi\u00f3 las resoluciones que consider\u00f3 legalmente procedentes respecto al \u00abmemorial\u00bb y al medio impugnatorio, as\u00ed no hubiesen culminado en el sentido anhelado por el actor. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha venido predicando que, para la prosperidad de la guarda, <\/p>\n
\u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada entre otras en STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, y STC12011-2020, 18 dic. 2020, rad. 03381-00). <\/p>\n
1.3.- En lo atienente al cuestionamiento relacionado con la \u00abcarencia de motivaci\u00f3n\u00bb que develaron los autos de 21 de octubre y 4 de noviembre de 2021, en la medida que \u00abno explic[aron] las razones por las cuales [se] consider\u00f3 que el memorial poder no cumpl\u00eda con las exigencias legales\u00bb, esta Sala encuentra que dicha afirmaci\u00f3n no es cierta, como quiera que el juzgador explic\u00f3 con fundamento legal, de forma \u00abbreve y precisa\u00bb, como lo exige el art\u00edculo 279 del C\u00f3digo General del Proceso, la raz\u00f3n por la cual coligi\u00f3 que el abogado no contaba con \u00abderecho de postulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Actividad judicial que no se aleja de la realidad que muestra el paginario y menos de la normativa aplicable, pues cuenta con suficiente soporte jur\u00eddico, que no resulta contradictorio ni impertinente, cosa distinta es que tal argumentaci\u00f3n no coincida con el criterio del impulsor. <\/p>\n
En ese orden, independientemente que esta Corte comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el sedicente, quien busca a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la pugna, sin que dicho prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir las reflexiones de la entidad jurisdiccional en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
1.4.- De otro lado, se advierte que el interesado puede allegar ante el juez natural un nuevo poder que re\u00fana los presupuestos establecidos en el art\u00edculo 74 del C\u00f3digo General del Proceso o el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 806 de 2021 para su otorgamiento, en aras que se reconozca personer\u00eda jur\u00eddica al abogado y, se dirima la petici\u00f3n de nulidad y apelaci\u00f3n que interpuso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1653-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1653-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00001-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}