STC1669-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1669-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00519-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Solark Ltda frente a la sentencia de 6 de diciembre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, extensiva a los intervinientes en el litigio con radicado n\u00b0.2017-00027. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante pretendi\u00f3 que se \u00abdeclar[e] la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda (\u2026) y se [l]e restituya el bien inmueble objeto de lanzamiento\u00bb. <\/p>\n
Como sustento, se\u00f1al\u00f3 que fue demandada en proceso de restituci\u00f3n de inmueble dado en leasing, tr\u00e1mite del cual se enter\u00f3 (3 jun. 2018) cuando ya se hab\u00eda proferido sentencia en su contra (14 ago. 2017). Agreg\u00f3 que, con posterioridad a la diligencia de entrega (6 jun. 2018)1, radic\u00f3 solicitud de nulidad (16 jul. 2018), la cual fue declarada infundada (18 feb. 2020). Inconforme, present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n; no obstante, el 3 de agosto de 2021, el despacho cuestionado le indic\u00f3 que no hab\u00eda lugar a resolver la impugnaci\u00f3n porque en auto de esa misma fecha dio por terminado el proceso por haberse entregado el inmueble. Esta \u00faltima determinaci\u00f3n tambi\u00e9n fue recurrida; sin embargo, se mantuvo inc\u00f3lume (25 oct. 2021). <\/p>\n
Su reproche radic\u00f3 en que no se le notific\u00f3 el auto admisorio de la demanda, lo que le impidi\u00f3 ejercer su derecho de defensa y contracci\u00f3n. Aunado a ello, aleg\u00f3 que no se accedi\u00f3 a su petici\u00f3n de nulidad. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El juzgado accionado remiti\u00f3 el link del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal no accedi\u00f3 a la s\u00faplica porque no se cumpli\u00f3 con la condici\u00f3n de residualidad, toda vez que la falta de notificaci\u00f3n debe ser alegada por medio del recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La promotora refut\u00f3 la decisi\u00f3n, apoyada en los argumentos del escrito inicial y a\u00f1adi\u00f3 que ese medio de impugnaci\u00f3n no es procedente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se revocar\u00e1 la sentencia del tribunal para conceder el amparo. No se irrespet\u00f3 la subsidiariedad que aqu\u00ed impera porque, al menos, resulta discutible afirmar que la actora cuenta con el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, comoquiera que si bien all\u00ed se contempla la causal alegada por aquella, lo cierto es que ese asunto ya estaba siendo definido en el proceso, lo que impedir\u00eda acudir a la v\u00eda excepcional. Tan es as\u00ed que, lo \u00fanico que restaba para que la negativa a decretar nulo el tr\u00e1mite por indebida pr\u00e1ctica de notificaci\u00f3n personal fuera indiscutible, era que los recursos formulados contra el auto que as\u00ed lo dispuso se resolvieran. Recu\u00e9rdese que el art\u00edculo 134, en su inciso segundo, se\u00f1ala que la \u00abfalta de notificaci\u00f3n\u00bb podr\u00e1 alegarse \u00abmediante el recurso de revisi\u00f3n si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb. De modo que no es admisible sostener que la promotora cuenta con otro mecanismo id\u00f3neo para desatar su queja. <\/p>\n
Ya en lo que respecta a la irregularidad de su convocatoria y notificaci\u00f3n en la restituci\u00f3n de inmueble aludida, la accionante est\u00e1 supeditada a lo que se resuelva de forma definitiva frente a la nulidad que solicit\u00f3, y como esta est\u00e1 en tr\u00e1mite, la tutela al respecto resulta prematura. <\/p>\n
No obstante, es notorio el dislate en que incurri\u00f3 el juzgado en finalizar de forma anticipada el tr\u00e1mite de los recursos que se formularon contra el auto que neg\u00f3 la anulaci\u00f3n del proceso, en tanto no existe una disposici\u00f3n en el ordenamiento jur\u00eddico que prescriba que al ejecutarse la sentencia emitida en un respectivo juicio, con ello se extinguen todos los asuntos accidentales o subsidiarios que sean objeto de debate en \u00e9l, como lo es la petici\u00f3n de subsanaci\u00f3n referida. De modo que lo natural y esperado era que el juzgador resolviera los recursos que faltaba desatar y respetara el derecho a impugnar de que es titular la aqu\u00ed convocante. <\/p>\n
Por lo dicho, se conceder\u00e1 el amparo para que el juzgado resuelva los recursos interpuestos contra el auto que neg\u00f3 la nulidad solicitada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, CONCEDE el amparo implorado por Solark Ltda. <\/p>\n
En consecuencia, se DEJA SIN EFECTOS los autos de fecha 3 de agosto y 25 de octubre de 2021, por medio de los cuales se termin\u00f3 el proceso, se abstuvo de resolver el recurso de reposici\u00f3n y orden\u00f3 estarse a lo resuelto previamente, emitidos en el proceso de restituci\u00f3n No. 2017-00027-00, y se ORDENA a dicha autoridad judicial que, en el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, resuelva los recursos que faltan por desatar, as\u00ed como los que en el futuro sean procedentes. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La entrega se realiz\u00f3 el 5 de diciembre de 2018, toda vez que se otorg\u00f3 un plazo para hacerlo. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1669-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1669-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00519-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de febrero de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Solark Ltda frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[],"class_list":["post-61310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}